Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2009,
полный текст изготовлен 13.03.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Влади", Чуприна Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-17089/2008 (председательствующий Скобелкин А.П., арбитражные заседатели Маркина Н.Ю., Миронов А.Е.), при участии в судебном заседании Ионова В.А. (паспорт), представителя Ионова В.А. Кобякова Ю.Г. (паспорт, доверенность от 05.09.2008, N 5081), представителя ЗАО "Влади" Абабкова В.А. (паспорт, доверенность от 11.02.2009),
Ионов Владимир Алексеевич (далее - Ионов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Влади" (далее - ЗАО "Влади", Общество, ответчик), с требованием о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Влади" (протокол голосования от 28.08.2008).
Определением суда от 01.09.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаков В.Г., Чуприн А.А., Инспекция ФНС России по г. Златоусту (л.д. 1 - 3 т. 1).
Определением суда от 17.11.2008 к осуществлению правосудия привлечены арбитражные заседатели (л.д. 12 - 13 т. 2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 требования истца удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Влади", оформленные протоколом N 2 от 28.08.2008, признаны недействительными.
С решением суда не согласны Общество в лице директора Исакова В.Г. и Чуприн А.А., которые просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, так как для осуществления и передачи прав, удостоверенных акциями, достаточно доказать их закрепление в реестре акционеров. Права на бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету владельца. Состав акционеров, принявших оспариваемые решения, - Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции, отражен в реестре акционеров, который ведет Общество, в учредительных документах Общества, в Едином государственном реестре юридических лиц. Руководство Общества с 2001 года осуществляется указанным составом акционеров. Реестр акционеров не обжалован, недействительным не признан. Деятельность по ведению и хранению реестра акционеров ведется Обществом с момента его создания независимо от государственной регистрации выпуска акций. Переход прав на акции отражен в реестре. Суд фактически применил последствия недействительности сделок купли-продажи акций. При этом суд не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для применения последствий недействительности сделок. Судом неправильно применена норма статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон N 208-ФЗ) и сделан необоснованный вывод об отсутствии кворума для принятия решений. Судом не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствие государственной регистрации выпуска акций вследствие бездействия истца как руководителя Общества. Решение суда содержит выводы о наличии у Кувшинникова Д.Б., Шмуклера В.А. прав на акции общества. Таким образом, судом принято решение о правах, не привлеченных к участию в деле лиц.
Чуприн А.А. не согласен с решением суда по аналогичным основаниям.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Влади", согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Оснований для применения норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как Ионов В.А. выступает истцом как акционер Общества, его действия как директора не связаны с предметом спора. Лица, не участвующие в деле, в случае, если суд принял судебный акт, затрагивающий их права и возлагающий обязанности, вправе самостоятельно обжаловать судебный акт.
В судебном заседании истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям указанным в отзыве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исаков В.Г., Чуприн А.А., Инспекция ФНС России по г. Златоусту о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Исакова В.Г., Чуприна А.А., Инспекции ФНС России по г. Златоусту.
В судебном заседании 02.03.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2009 14 час. 30 мин.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 11 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ").
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, 26.11.1991 между физическими лицами Ионовым В.А., Исаковым В.Г., Кувшинниковым Д.Б., Шмуклером В.А. заключен учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа "Влади" с уставным капиталом 10000 неденоминированных рублей, состоящем из 100 обыкновенных акций, разделенных между учредителями по 25 акций (л.д. 23 - 24 т. 1). Постановлением Главы администрации г. Златоуста от 09.12.1991 N 10 зарегистрировано АОЗТ "Влади" (л.д. 46 т. 1).
Согласно выписке из протокола собрания учредителей производственно-коммерческого акционерного общества "Влади" от 01.12.1997 N 2 учредителями общества приняты решения: удовлетворить заявления Шмуклера В.А., Кувшинникова Д.Б. о выходе из состава учредителей АО "Влади"; перераспределить акции; распределить уставной фонд следующим образом: Ионов В.А. - 50 акций на сумму 5 тыс. руб., Исаков В.Г. - 50 акций на сумму 5 тыс. руб.; принять устав в новой редакции (л.д. 39 т. 1).
Постановлением Главы города Златоуста от 06.07.1998 N 811 (л.д. 41 т. 1) зарегистрирован устав закрытого акционерного общества "Влади" (л.д. 25 - 38 т. 1), согласно которому учредителями общества являются Ионов В.А. - 50 акций, Исаков В.Г. - 50 акций (п. 4.1 устава).
23.10.2001 между Ионовым В.А., Исаковым В. Г и Чуприным А.А. заключены договоры купли-продажи акций N 1, N 2, в связи с чем решением общего собрания учредителей Общества от 12.11.2001 изменен состав акционеров ЗАО "Влади" с распределением акций между акционерами: Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции (л.д. 42 т. 1).
Распоряжением Главы г. Златоуста от 03.12.2001 N 858 (4) зарегистрированы изменения в устав ЗАО "Влади", согласно которым учредителями общества являются: Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции (л.д. 44 т. 1).
Решением собрания акционеров (Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А.А.) от 21.03.2007 устав общества утвержден в новой редакции (л.д. 133 т. 1).
02.04.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации устава Общества в новой редакции (л.д. 47 - 61 т. 1).
28.08.2008 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО "Влади". Согласно протоколу N 2 от 28.08.2008 (л.д. 128 - 130 т. 1) в собрании приняли участие Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А.А.
На собрании приняты решения: досрочно прекратить полномочия директора ЗАО "Влади" Исакова В.Г. с 28.08.2008; избрать директором ЗАО "Влади" Чуприна А.А. с 28.08.2008; адрес места нахождения исполнительного органа - директора, на адрес: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, 204, не изменять, соответствующих изменений в устав общества не вносить; положения п. 7.3.2, 7.4, 7.5 устава ЗАО "Влади" не исключать.
Согласно представленным бюллетеням для голосования истец Ионов В.А. голосовал "против" по всем вопросам повестки дня с проставлением в бюллетенях количества голосов, отданных за вариант голосования - 50 % (л.д. 1 - 4 т. 2).
Из протокола следует, что Исаков В.Г., Чуприн А.А. голосовали по всем вопросам повестки дня "за", при подсчете голосов голосование истца не учитывалось, бюллетени признаны недействительными.
Не согласившись с решениями внеочередного собрания акционеров, оформленными протоколом N 2 от 28.08.2008, Ионов В.А. обратился с настоящим иском в суд. Истец полагает, что поскольку выпуск акций в установленном порядке не регистрировался, в силу статей 18, 20, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции на 31.12.1999), пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ договоры купли-продажи акций от 23.10.2001 являются ничтожными сделками, правами акционера Общества Чуприн А.А. не обладает. В обоснование иска Ионов В.А. ссылается на отсутствие кворума для проведения собрания и принятий решений, поскольку в собрании принимали участие только два акционера, обладающие 50 % уставного капитала (Ионов В.А. - 25 акций, Исаков В.Г. - 25 акций) (л.д. 38 - 39 т. 2).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. Судом установлено, что выпуск акций ЗАО "Влади" в установленном порядке не зарегистрирован. Основываясь на положениях статей 18, 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003 N 174-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод, что в обжалуемом собрании участвовали учредители общества Исаков В.Г., Ионов А.А., голоса которых можно учитывать, один из которых голосовал "против", в связи с чем кворум для принятия решений отсутствовал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы Общества и Чуприна А.А. подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно пунктам 6, 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 78, акция является ценной бумагой только после ее выпуска и государственной регистрации в установленном законом порядке. Статьей 5 Постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 78 установлено, что эмитенты, осуществившие выпуск ценных бумаг до выхода настоящего Постановления без соответствующей регистрации, обязаны до 1 февраля 1992 г. зарегистрировать свои ценные бумаги в Министерстве экономики и финансов РСФСР в соответствии с требованиями Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, а также в случаях их публичного размещения - проспекты эмиссии и отчеты о результатах выпуска. После 1 февраля 1992 г. незарегистрированные выпуски ценных бумаг объявляются недействительными.
Указанное положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ, пунктом 2 статьи 5 которого предусмотрено, что совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (часть 7 статьи 18, которая исключена Федеральным законом от 28.12.2002 N 185-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 установлено, что выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
В нарушение указанных положений ЗАО "Влади" ни при учреждении, ни в дальнейшем не обеспечило государственную регистрацию выпуска акций, что подтверждается актом Регионального отделения в Уральском федеральном округе от 11.11.2008 (л.д. 22 - 28 т. 2).
Однако, выводы суда сделаны без учета пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 в соответствии с которым владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации выпуска акций не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.
Последствием несоблюдения требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 является право органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, обратиться с иском о ликвидации акционерных обществ (пункт 2 статьи 2 указанного Закона).
Из смысла пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 25, 26 Закона N 208-ФЗ, статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, следует, что акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является единицей измерения уставного капитала акционерного общества вообще и вклада учредителя в этот капитал в частности.
Анализ уставных документов Общества со всеми изменениями позволяет сделать вывод о том, что уставный капитал ЗАО "Влади" сформирован за счет вкладов Ионова В.А., оплатившего 34 акции, Исакова В.Г., оплатившего 33 акции, Чуприна А.А., оплатившего 33 акции.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава. Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Изменения в устав общества, касающиеся изменения состава учредителей, произведенные на основании сделок, прошли государственную регистрацию 03.12.2001, до настоящего времени никем не оспорены, признавались юридически действительными учредителями общества и участниками гражданского оборота.
Договоры, заключенные учредителями общества, в том числе и истцом, на отчуждение акций заключались сторонами добровольно. Воля сторон была направлена на создание соответствующих прав и обязанностей: прекращение и приобретение прав акционера ЗАО "Влади".
На протяжении длительного времени (с 23.10.2001) управление обществом осуществлялось акционерами Ионовым В.А., Исаковым В.Г., Чуприным А.А., исходя из количества акций, указанных в изменении в устав общества от 12.11.2001, что подтверждается протоколом общего собрания от 21.03.2007 (л.д. 133 т. 1). Данные акционеры участвовали в общих собраниях общества, принимали решения и исполняли их. При этом никем из акционеров правомерность такого участия, статус акционера не оспаривались.
Общество осуществляет хозяйственную деятельность, выступает участником гражданского оборота и административных правоотношений.
Таким образом, последствия, связанные с отсутствием государственной регистрации акций как ценных бумаг, в данном случае не имеют отношения к текущей деятельности акционерного общества, которое не может существовать без управления.
С учетом изложенного, суд считает, что Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А. А обладают акциями как правами участия в уставном капитале, в частности, правом участвовать в управлении делами общества (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Закона N 208-ФЗ).
Иное означало бы необоснованное лишение прав собственности учредителей, внесших свой вклад в формирование уставного капитала, и наделение этими правами лиц, которые добровольно и намеренно утратили статус акционера, заключив соответствующие сделки. Сделки с акциями Общества совершены до принятия Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003. Обязанность зарегистрировать выпуск акций законом возложена на акционерное общество. Акционеры, заключившие сделки в отношении акций, выпуск которых подлежал регистрации в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 в самостоятельном порядке в срок установленный законом легализовать свои права на акции не могли. Иск о ликвидации Общества не заявлен. С иском о применении последствий недействительности сделок заинтересованные лица не обращались.
При таких обстоятельствах, следует признать, что лицами, имеющими право принимать управленческие решения в ЗАО "Влади" на дату проведения собрания являются Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции.
В собрании 28.08.08 приняли участие 100 % акционеров общества. Кворум для проведения собрания имелся.
В соответствии с пунктами 7.3.2, 7.5 устава в редакции от 21.03.2007 решение по вопросу об избрании директора общества считается принятым, если за него проголосовали 3/4 акционерного общества. В указанной части положения устава противоречат пункту 2 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, в соответствии с которым решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Учитывая, что за досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "Влади" Исакова В.Г. с 28.08.2008 и за избрание директором ЗАО "Влади" Чуприна А.А. с 28.08.2008 проголосовало большинство акционеров (66 %), кворум для принятия указанных решений имелся.
Решения по вопросам изменения нахождения исполнительного органа - директора, и изменений положений устава общества не принимались.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Судом совокупность условий для признания решений собрания акционеров недействительными не установлена. Требования истца не подтверждены материалами дела, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В указанной части доводы апелляционных жалоб являются обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд применил последствия недействительности сделок купли-продажи акций без учета заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для применения последствий недействительности сделок, что судом принято решение о правах Кувшинникова Д.Б., Шмуклера В.А., не привлеченных к участию в деле, судом отклоняются, так как из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом применены последствия недействительности сделок и сделаны выводы о правах и обязанностях указанных ответчиком лиц. Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности в силу статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в споре для защиты права по иску. Общество стороной сделок с акциями не являлось, действительность сделок в качестве предмета спора не заявлена. При таких обстоятельствах, оснований оценивать возражения ответчика как заявление о пропуске срока исковой давности, не имеется.
Судом также отклоняется как необоснованный довод о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела не содержат доказательств того, что истец, оспаривая решения собрания акционеров действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребляет правом в иной форме.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-17089/2008 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Ионова Владимира Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2009 N 18АП-1143/2009, 18АП-1405/2009 ПО ДЕЛУ N А76-17089/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. N 18АП-1143/2009, 18АП-1405/2009
Дело N А76-17089/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2009,
полный текст изготовлен 13.03.2009.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Влади", Чуприна Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-17089/2008 (председательствующий Скобелкин А.П., арбитражные заседатели Маркина Н.Ю., Миронов А.Е.), при участии в судебном заседании Ионова В.А. (паспорт), представителя Ионова В.А. Кобякова Ю.Г. (паспорт, доверенность от 05.09.2008, N 5081), представителя ЗАО "Влади" Абабкова В.А. (паспорт, доверенность от 11.02.2009),
установил:
Ионов Владимир Алексеевич (далее - Ионов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Влади" (далее - ЗАО "Влади", Общество, ответчик), с требованием о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Влади" (протокол голосования от 28.08.2008).
Определением суда от 01.09.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исаков В.Г., Чуприн А.А., Инспекция ФНС России по г. Златоусту (л.д. 1 - 3 т. 1).
Определением суда от 17.11.2008 к осуществлению правосудия привлечены арбитражные заседатели (л.д. 12 - 13 т. 2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 требования истца удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Влади", оформленные протоколом N 2 от 28.08.2008, признаны недействительными.
С решением суда не согласны Общество в лице директора Исакова В.Г. и Чуприн А.А., которые просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, так как для осуществления и передачи прав, удостоверенных акциями, достаточно доказать их закрепление в реестре акционеров. Права на бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету владельца. Состав акционеров, принявших оспариваемые решения, - Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции, отражен в реестре акционеров, который ведет Общество, в учредительных документах Общества, в Едином государственном реестре юридических лиц. Руководство Общества с 2001 года осуществляется указанным составом акционеров. Реестр акционеров не обжалован, недействительным не признан. Деятельность по ведению и хранению реестра акционеров ведется Обществом с момента его создания независимо от государственной регистрации выпуска акций. Переход прав на акции отражен в реестре. Суд фактически применил последствия недействительности сделок купли-продажи акций. При этом суд не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для применения последствий недействительности сделок. Судом неправильно применена норма статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон N 208-ФЗ) и сделан необоснованный вывод об отсутствии кворума для принятия решений. Судом не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствие государственной регистрации выпуска акций вследствие бездействия истца как руководителя Общества. Решение суда содержит выводы о наличии у Кувшинникова Д.Б., Шмуклера В.А. прав на акции общества. Таким образом, судом принято решение о правах, не привлеченных к участию в деле лиц.
Чуприн А.А. не согласен с решением суда по аналогичным основаниям.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Влади", согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Оснований для применения норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как Ионов В.А. выступает истцом как акционер Общества, его действия как директора не связаны с предметом спора. Лица, не участвующие в деле, в случае, если суд принял судебный акт, затрагивающий их права и возлагающий обязанности, вправе самостоятельно обжаловать судебный акт.
В судебном заседании истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям указанным в отзыве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исаков В.Г., Чуприн А.А., Инспекция ФНС России по г. Златоусту о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Исакова В.Г., Чуприна А.А., Инспекции ФНС России по г. Златоусту.
В судебном заседании 02.03.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2009 14 час. 30 мин.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 11 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ").
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, 26.11.1991 между физическими лицами Ионовым В.А., Исаковым В.Г., Кувшинниковым Д.Б., Шмуклером В.А. заключен учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа "Влади" с уставным капиталом 10000 неденоминированных рублей, состоящем из 100 обыкновенных акций, разделенных между учредителями по 25 акций (л.д. 23 - 24 т. 1). Постановлением Главы администрации г. Златоуста от 09.12.1991 N 10 зарегистрировано АОЗТ "Влади" (л.д. 46 т. 1).
Согласно выписке из протокола собрания учредителей производственно-коммерческого акционерного общества "Влади" от 01.12.1997 N 2 учредителями общества приняты решения: удовлетворить заявления Шмуклера В.А., Кувшинникова Д.Б. о выходе из состава учредителей АО "Влади"; перераспределить акции; распределить уставной фонд следующим образом: Ионов В.А. - 50 акций на сумму 5 тыс. руб., Исаков В.Г. - 50 акций на сумму 5 тыс. руб.; принять устав в новой редакции (л.д. 39 т. 1).
Постановлением Главы города Златоуста от 06.07.1998 N 811 (л.д. 41 т. 1) зарегистрирован устав закрытого акционерного общества "Влади" (л.д. 25 - 38 т. 1), согласно которому учредителями общества являются Ионов В.А. - 50 акций, Исаков В.Г. - 50 акций (п. 4.1 устава).
23.10.2001 между Ионовым В.А., Исаковым В. Г и Чуприным А.А. заключены договоры купли-продажи акций N 1, N 2, в связи с чем решением общего собрания учредителей Общества от 12.11.2001 изменен состав акционеров ЗАО "Влади" с распределением акций между акционерами: Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции (л.д. 42 т. 1).
Распоряжением Главы г. Златоуста от 03.12.2001 N 858 (4) зарегистрированы изменения в устав ЗАО "Влади", согласно которым учредителями общества являются: Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции (л.д. 44 т. 1).
Решением собрания акционеров (Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А.А.) от 21.03.2007 устав общества утвержден в новой редакции (л.д. 133 т. 1).
02.04.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации устава Общества в новой редакции (л.д. 47 - 61 т. 1).
28.08.2008 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО "Влади". Согласно протоколу N 2 от 28.08.2008 (л.д. 128 - 130 т. 1) в собрании приняли участие Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А.А.
На собрании приняты решения: досрочно прекратить полномочия директора ЗАО "Влади" Исакова В.Г. с 28.08.2008; избрать директором ЗАО "Влади" Чуприна А.А. с 28.08.2008; адрес места нахождения исполнительного органа - директора, на адрес: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, 204, не изменять, соответствующих изменений в устав общества не вносить; положения п. 7.3.2, 7.4, 7.5 устава ЗАО "Влади" не исключать.
Согласно представленным бюллетеням для голосования истец Ионов В.А. голосовал "против" по всем вопросам повестки дня с проставлением в бюллетенях количества голосов, отданных за вариант голосования - 50 % (л.д. 1 - 4 т. 2).
Из протокола следует, что Исаков В.Г., Чуприн А.А. голосовали по всем вопросам повестки дня "за", при подсчете голосов голосование истца не учитывалось, бюллетени признаны недействительными.
Не согласившись с решениями внеочередного собрания акционеров, оформленными протоколом N 2 от 28.08.2008, Ионов В.А. обратился с настоящим иском в суд. Истец полагает, что поскольку выпуск акций в установленном порядке не регистрировался, в силу статей 18, 20, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции на 31.12.1999), пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ договоры купли-продажи акций от 23.10.2001 являются ничтожными сделками, правами акционера Общества Чуприн А.А. не обладает. В обоснование иска Ионов В.А. ссылается на отсутствие кворума для проведения собрания и принятий решений, поскольку в собрании принимали участие только два акционера, обладающие 50 % уставного капитала (Ионов В.А. - 25 акций, Исаков В.Г. - 25 акций) (л.д. 38 - 39 т. 2).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. Судом установлено, что выпуск акций ЗАО "Влади" в установленном порядке не зарегистрирован. Основываясь на положениях статей 18, 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003 N 174-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод, что в обжалуемом собрании участвовали учредители общества Исаков В.Г., Ионов А.А., голоса которых можно учитывать, один из которых голосовал "против", в связи с чем кворум для принятия решений отсутствовал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы Общества и Чуприна А.А. подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно пунктам 6, 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 78, акция является ценной бумагой только после ее выпуска и государственной регистрации в установленном законом порядке. Статьей 5 Постановления Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 78 установлено, что эмитенты, осуществившие выпуск ценных бумаг до выхода настоящего Постановления без соответствующей регистрации, обязаны до 1 февраля 1992 г. зарегистрировать свои ценные бумаги в Министерстве экономики и финансов РСФСР в соответствии с требованиями Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, а также в случаях их публичного размещения - проспекты эмиссии и отчеты о результатах выпуска. После 1 февраля 1992 г. незарегистрированные выпуски ценных бумаг объявляются недействительными.
Указанное положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ, пунктом 2 статьи 5 которого предусмотрено, что совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Аналогичные положения содержались в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (часть 7 статьи 18, которая исключена Федеральным законом от 28.12.2002 N 185-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 установлено, что выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.
В нарушение указанных положений ЗАО "Влади" ни при учреждении, ни в дальнейшем не обеспечило государственную регистрацию выпуска акций, что подтверждается актом Регионального отделения в Уральском федеральном округе от 11.11.2008 (л.д. 22 - 28 т. 2).
Однако, выводы суда сделаны без учета пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 в соответствии с которым владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации выпуска акций не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.
Последствием несоблюдения требований пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 является право органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, обратиться с иском о ликвидации акционерных обществ (пункт 2 статьи 2 указанного Закона).
Из смысла пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 25, 26 Закона N 208-ФЗ, статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, следует, что акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является единицей измерения уставного капитала акционерного общества вообще и вклада учредителя в этот капитал в частности.
Анализ уставных документов Общества со всеми изменениями позволяет сделать вывод о том, что уставный капитал ЗАО "Влади" сформирован за счет вкладов Ионова В.А., оплатившего 34 акции, Исакова В.Г., оплатившего 33 акции, Чуприна А.А., оплатившего 33 акции.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава. Согласно пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Изменения в устав общества, касающиеся изменения состава учредителей, произведенные на основании сделок, прошли государственную регистрацию 03.12.2001, до настоящего времени никем не оспорены, признавались юридически действительными учредителями общества и участниками гражданского оборота.
Договоры, заключенные учредителями общества, в том числе и истцом, на отчуждение акций заключались сторонами добровольно. Воля сторон была направлена на создание соответствующих прав и обязанностей: прекращение и приобретение прав акционера ЗАО "Влади".
На протяжении длительного времени (с 23.10.2001) управление обществом осуществлялось акционерами Ионовым В.А., Исаковым В.Г., Чуприным А.А., исходя из количества акций, указанных в изменении в устав общества от 12.11.2001, что подтверждается протоколом общего собрания от 21.03.2007 (л.д. 133 т. 1). Данные акционеры участвовали в общих собраниях общества, принимали решения и исполняли их. При этом никем из акционеров правомерность такого участия, статус акционера не оспаривались.
Общество осуществляет хозяйственную деятельность, выступает участником гражданского оборота и административных правоотношений.
Таким образом, последствия, связанные с отсутствием государственной регистрации акций как ценных бумаг, в данном случае не имеют отношения к текущей деятельности акционерного общества, которое не может существовать без управления.
С учетом изложенного, суд считает, что Ионов В.А., Исаков В.Г., Чуприн А. А обладают акциями как правами участия в уставном капитале, в частности, правом участвовать в управлении делами общества (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Закона N 208-ФЗ).
Иное означало бы необоснованное лишение прав собственности учредителей, внесших свой вклад в формирование уставного капитала, и наделение этими правами лиц, которые добровольно и намеренно утратили статус акционера, заключив соответствующие сделки. Сделки с акциями Общества совершены до принятия Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003. Обязанность зарегистрировать выпуск акций законом возложена на акционерное общество. Акционеры, заключившие сделки в отношении акций, выпуск которых подлежал регистрации в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" N 174-ФЗ от 10.12.2003 в самостоятельном порядке в срок установленный законом легализовать свои права на акции не могли. Иск о ликвидации Общества не заявлен. С иском о применении последствий недействительности сделок заинтересованные лица не обращались.
При таких обстоятельствах, следует признать, что лицами, имеющими право принимать управленческие решения в ЗАО "Влади" на дату проведения собрания являются Ионов В.А. - 34 акции, Исаков В.Г. - 33 акции, Чуприн А.А. - 33 акции.
В собрании 28.08.08 приняли участие 100 % акционеров общества. Кворум для проведения собрания имелся.
В соответствии с пунктами 7.3.2, 7.5 устава в редакции от 21.03.2007 решение по вопросу об избрании директора общества считается принятым, если за него проголосовали 3/4 акционерного общества. В указанной части положения устава противоречат пункту 2 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, в соответствии с которым решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Учитывая, что за досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "Влади" Исакова В.Г. с 28.08.2008 и за избрание директором ЗАО "Влади" Чуприна А.А. с 28.08.2008 проголосовало большинство акционеров (66 %), кворум для принятия указанных решений имелся.
Решения по вопросам изменения нахождения исполнительного органа - директора, и изменений положений устава общества не принимались.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Судом совокупность условий для признания решений собрания акционеров недействительными не установлена. Требования истца не подтверждены материалами дела, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В указанной части доводы апелляционных жалоб являются обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд применил последствия недействительности сделок купли-продажи акций без учета заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для применения последствий недействительности сделок, что судом принято решение о правах Кувшинникова Д.Б., Шмуклера В.А., не привлеченных к участию в деле, судом отклоняются, так как из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом применены последствия недействительности сделок и сделаны выводы о правах и обязанностях указанных ответчиком лиц. Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности в силу статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено стороной в споре для защиты права по иску. Общество стороной сделок с акциями не являлось, действительность сделок в качестве предмета спора не заявлена. При таких обстоятельствах, оснований оценивать возражения ответчика как заявление о пропуске срока исковой давности, не имеется.
Судом также отклоняется как необоснованный довод о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалы дела не содержат доказательств того, что истец, оспаривая решения собрания акционеров действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребляет правом в иной форме.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-17089/2008 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Ионова Владимира Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи:
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи:
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)