Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2007 г. Дело N А26-275/2007
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительными требования об уплате налога N 4845 от 14.12.2006 года и решения Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 9 по РК от 10.01.2007 года N 1604.
при участии в заседании:
- заявителя - Никитин А.М. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности;
- ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле;
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 9 по РК о признании недействительным требования об уплате налога N 4845 от 14.12.2006 года и решения от 10.01.2007 года N 1604.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя и исследовав документальные материалы, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Республике Карелия направила в адрес Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" требование N 4845 от 14.12.2006 года об уплате налога на имущество организаций за третий квартал 2006 года в сумме 2871,96 рубля, также соответствующих пени в размере 27508,82 рублей. На основании данного требования налоговый орган 10 января 2007 года принял решение N 1604 о взыскании указанных выше сумм недоимки и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с выставленными требованием и решением, обжаловал данные ненормативные правовые акты в арбитражный суд по тем основаниям, что налог на имущество организаций за третий квартал 2006 года был погашен налогоплательщиком в установленные законодательством сроки. Следовательно, оснований для выставления требования об уплате налога и начисления пени у Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия не было.
В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно статье 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщику о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налога и соответствующих пени направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
В соответствии со статьей 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке по решению налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК отчетными периодами по налогу на имущество организаций установлены - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, срок уплаты налога на имущество за девять месяцев 2006 года - 05.11.2006 года.
Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 20 октября 2006 года (до срока, установленного законодательством) уплатило налог на имущество организаций в размере 779711 рублей. Размер налога подтверждается декларацией за девять месяцев 2006 года (л.д. 9). Уплата подтверждена платежным поручением N 535 от 20.10.2006 года (л.д. 11).
Из вышеизложенного следует, что у Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия не было ни правовых, ни фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял данные акт, решение.
Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательства правомерности выставления спорного требования, поскольку недоимка, на которую начисляются пени, у общества отсутствует, обоснованность ее начисления не подтверждена. В деле имеется ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела письма от 14.02.2007 года N 10-17/3414 об отзыве требования N 4845. В судебное заседание ответчик не явился, возражений на заявленные требования не представил, что позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительными два ненормативных правовых акта, принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия: требования об уплате налога за N 4845 от 14.12.2006 г. и решение N 1604 от 10.01.2007 г., как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по РК устранить нарушенные права и интересы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
2752. Возвратить Петрозаводскому отделению ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 886 от 19.09.2005 года и N 887 от 19.09.2005 года, после вступления решения в законную силу.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в следующем порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.03.2007 ПО ДЕЛУ N А26-275/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. Дело N А26-275/2007
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании недействительными требования об уплате налога N 4845 от 14.12.2006 года и решения Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 9 по РК от 10.01.2007 года N 1604.
при участии в заседании:
- заявителя - Никитин А.М. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности;
- ответчика - не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле;
- УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС Российской Федерации N 9 по РК о признании недействительным требования об уплате налога N 4845 от 14.12.2006 года и решения от 10.01.2007 года N 1604.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в деле. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя и исследовав документальные материалы, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Республике Карелия направила в адрес Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" требование N 4845 от 14.12.2006 года об уплате налога на имущество организаций за третий квартал 2006 года в сумме 2871,96 рубля, также соответствующих пени в размере 27508,82 рублей. На основании данного требования налоговый орган 10 января 2007 года принял решение N 1604 о взыскании указанных выше сумм недоимки и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с выставленными требованием и решением, обжаловал данные ненормативные правовые акты в арбитражный суд по тем основаниям, что налог на имущество организаций за третий квартал 2006 года был погашен налогоплательщиком в установленные законодательством сроки. Следовательно, оснований для выставления требования об уплате налога и начисления пени у Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия не было.
В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно статье 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщику о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налога и соответствующих пени направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
В соответствии со статьей 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке по решению налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК отчетными периодами по налогу на имущество организаций установлены - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, срок уплаты налога на имущество за девять месяцев 2006 года - 05.11.2006 года.
Из материалов дела усматривается, что Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 20 октября 2006 года (до срока, установленного законодательством) уплатило налог на имущество организаций в размере 779711 рублей. Размер налога подтверждается декларацией за девять месяцев 2006 года (л.д. 9). Уплата подтверждена платежным поручением N 535 от 20.10.2006 года (л.д. 11).
Из вышеизложенного следует, что у Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия не было ни правовых, ни фактических оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял данные акт, решение.
Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательства правомерности выставления спорного требования, поскольку недоимка, на которую начисляются пени, у общества отсутствует, обоснованность ее начисления не подтверждена. В деле имеется ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела письма от 14.02.2007 года N 10-17/3414 об отзыве требования N 4845. В судебное заседание ответчик не явился, возражений на заявленные требования не представил, что позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать недействительными два ненормативных правовых акта, принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия: требования об уплате налога за N 4845 от 14.12.2006 г. и решение N 1604 от 10.01.2007 г., как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по РК устранить нарушенные права и интересы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
2752. Возвратить Петрозаводскому отделению ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 886 от 19.09.2005 года и N 887 от 19.09.2005 года, после вступления решения в законную силу.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в следующем порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Председательствующий
М.А.ОДИНЦОВА
М.А.ОДИНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)