Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2005 г. Дело N А68-АП-734/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 по делу N А68-АП-734/10-04,
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райдер" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 10440 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 13.08.2004 N 337-к, вынесенном по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года. Основанием для применения налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ явилось то обстоятельство, что Обществом налогооблагаемая база исчислена исходя из количества игровых автоматов типа "столб", тогда как налоговый орган посчитал, что для расчета суммы налога каждый из таких автоматов должен учитываться как четыре, поскольку имеет четыре игровых места. Направленное в адрес Общества требование об уплате санкций не было исполнено Обществом, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что содержащийся в решении налогового органа вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество обоснованно исчислило налог исходя из количества игровых автоматов, а не игровых мест на них.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его заявление в суд.
Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Согласно ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Статей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 369 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в следующих пределах: от 1500 до 7500 руб.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата, используемое в целях гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест. Такое условие установлено п. 1 ст. 370 НК РФ только для игровых столов.
Судом установлено, что доначисление налога на игорный бизнес и применение налоговых санкций за его неполную уплату произведено налоговым органом не по количеству игровых автоматов, а по количеству игровых мест.
Учитывая, что нормами гл. 29 НК РФ в качестве объекта налогообложения предусмотрен игровой автомат и при этом зависимость ставки налога от количества игровых мест не установлена, суд правомерно счел выводы налогового органа не соответствующими законодательству о налогах и сборах и обоснованно отказал в иске.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе основаниям не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2004 по делу N А68-АП-734/10-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 октября 2005 г. Дело N А68-АП-734/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 по делу N А68-АП-734/10-04,
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райдер" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 10440 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 13.08.2004 N 337-к, вынесенном по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года. Основанием для применения налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ явилось то обстоятельство, что Обществом налогооблагаемая база исчислена исходя из количества игровых автоматов типа "столб", тогда как налоговый орган посчитал, что для расчета суммы налога каждый из таких автоматов должен учитываться как четыре, поскольку имеет четыре игровых места. Направленное в адрес Общества требование об уплате санкций не было исполнено Обществом, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что содержащийся в решении налогового органа вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество обоснованно исчислило налог исходя из количества игровых автоматов, а не игровых мест на них.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его заявление в суд.
Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Согласно ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Статей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 369 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в следующих пределах: от 1500 до 7500 руб.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата, используемое в целях гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест. Такое условие установлено п. 1 ст. 370 НК РФ только для игровых столов.
Судом установлено, что доначисление налога на игорный бизнес и применение налоговых санкций за его неполную уплату произведено налоговым органом не по количеству игровых автоматов, а по количеству игровых мест.
Учитывая, что нормами гл. 29 НК РФ в качестве объекта налогообложения предусмотрен игровой автомат и при этом зависимость ставки налога от количества игровых мест не установлена, суд правомерно счел выводы налогового органа не соответствующими законодательству о налогах и сборах и обоснованно отказал в иске.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе основаниям не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2004 по делу N А68-АП-734/10-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2005 N А68-АП-734/10-04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 г. Дело N А68-АП-734/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 по делу N А68-АП-734/10-04,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райдер" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 10440 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 13.08.2004 N 337-к, вынесенном по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года. Основанием для применения налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ явилось то обстоятельство, что Обществом налогооблагаемая база исчислена исходя из количества игровых автоматов типа "столб", тогда как налоговый орган посчитал, что для расчета суммы налога каждый из таких автоматов должен учитываться как четыре, поскольку имеет четыре игровых места. Направленное в адрес Общества требование об уплате санкций не было исполнено Обществом, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что содержащийся в решении налогового органа вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество обоснованно исчислило налог исходя из количества игровых автоматов, а не игровых мест на них.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его заявление в суд.
Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Согласно ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Статей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 369 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в следующих пределах: от 1500 до 7500 руб.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата, используемое в целях гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест. Такое условие установлено п. 1 ст. 370 НК РФ только для игровых столов.
Судом установлено, что доначисление налога на игорный бизнес и применение налоговых санкций за его неполную уплату произведено налоговым органом не по количеству игровых автоматов, а по количеству игровых мест.
Учитывая, что нормами гл. 29 НК РФ в качестве объекта налогообложения предусмотрен игровой автомат и при этом зависимость ставки налога от количества игровых мест не установлена, суд правомерно счел выводы налогового органа не соответствующими законодательству о налогах и сборах и обоснованно отказал в иске.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе основаниям не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2004 по делу N А68-АП-734/10-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 октября 2005 г. Дело N А68-АП-734/10-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 по делу N А68-АП-734/10-04,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Тульской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райдер" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 10440 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Заявленные налоговым органом требования основаны на Решении от 13.08.2004 N 337-к, вынесенном по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года. Основанием для применения налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ явилось то обстоятельство, что Обществом налогооблагаемая база исчислена исходя из количества игровых автоматов типа "столб", тогда как налоговый орган посчитал, что для расчета суммы налога каждый из таких автоматов должен учитываться как четыре, поскольку имеет четыре игровых места. Направленное в адрес Общества требование об уплате санкций не было исполнено Обществом, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что содержащийся в решении налогового органа вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество обоснованно исчислило налог исходя из количества игровых автоматов, а не игровых мест на них.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его заявление в суд.
Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.
Согласно ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
Статей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Нормами ст. 369 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в следующих пределах: от 1500 до 7500 руб.
В соответствии со ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В ст. 364 НК РФ дано понятие игрового автомата, используемое в целях гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Налоговым кодексом РФ не установлена зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест. Такое условие установлено п. 1 ст. 370 НК РФ только для игровых столов.
Судом установлено, что доначисление налога на игорный бизнес и применение налоговых санкций за его неполную уплату произведено налоговым органом не по количеству игровых автоматов, а по количеству игровых мест.
Учитывая, что нормами гл. 29 НК РФ в качестве объекта налогообложения предусмотрен игровой автомат и при этом зависимость ставки налога от количества игровых мест не установлена, суд правомерно счел выводы налогового органа не соответствующими законодательству о налогах и сборах и обоснованно отказал в иске.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе основаниям не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2004 по делу N А68-АП-734/10-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)