Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 г. Дело N А19-378/04-13
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Матининой Л.Н.,
судей: Архипенко А.А., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Матининой Л.Н.,
при участии:
от истца: Морозова А.В. (доверенность от 27.08.2003),
от ответчика: Касарукова В.В. (доверенность от 25.04.2003),
от третьего лица: не присутствует, уведомлен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щетинина Д.В. на решение от 01.04.2004 по делу N А19-378/04-13 арбитражного суда, принятое Палащенко И.И. по иску ЗАО "Иркутскпищепром" к Щетинину Д.В. (третье лицо - ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр") о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
закрытое акционерное общество "Иркутскпищепром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Щетинину Д.В. о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи акций в натуре. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Сибирско-Уральский регистрационный центр". До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изъять у ответчика и передать истцу 2627 обыкновенных именных акций ЗАО "Иркутскпищепром" посредством внесения в системе ведения реестра акционеров на лицевом счете N 9861 записи о переходе права собственности на акции. Ходатайством от 23.03.2004 истец просил отнести на ответчика судебные расходы в сумме 80500 рублей по оплате услуг адвоката, 1000 рублей - по оплате госпошлины. Решением от 01.04.2004 в иске отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Заявитель жалобы также полагает, что, поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы неправомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.
Истец в представленном отзыве возразил против доводов жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду и о необоснованности возложения на ответчика судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в связи с утверждением внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Иркутскпищепром", состоявшимся 08.10.2003, Устава общества в новой редакции и принятием решения о размещении дополнительных акций общества, акционер Щетинин Д.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", письмом от 21.11.2003 потребовал выкупа обществом принадлежащих ему обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2627 штук по цене 2500 рублей за одну акцию, указанной в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Иркутскпищепром".
09.12.2003 ЗАО "Иркутскпищепром" направило акционеру уведомление о принятии и согласии с его требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе, в течение 30 дней.
В пункте 2 уведомления предусмотрено: акционер, предъявивший требование к обществу о выкупе принадлежащих ему акций и желающий получить наличные денежные средства за приобретаемые у него акции, подает заявку в помещении регистратора общества на выплату ему наличных денежных средств за один день до даты представления им передаточного распоряжения и иных документов, необходимых для проведения в системе ведения реестра акционеров операции по переходу к обществу прав собственности на акции. В случае если акционер не выразит намерения на получение наличных денежных средств за выкупаемые у него акции в указанном порядке, то денежные средства перечисляются на лицевой счет, открываемый акционеру в филиале "Иркутский" ЗАО "КБ "Гута-Банк".
Щетинин Д.В. 17.12.2003 оформил заявку на получение наличных денежных средств, в которой обязался 19.12.2003 представить регистратору ЗАО "Иркутскпищепром" передаточное распоряжение. Однако акционер своих обязательств по представлению обществу передаточного распоряжения и иных документов, необходимых для проведения в системе ведения реестра акционеров операции по переходу прав собственности на акции в срок, указанный им в заявке, не исполнил. Несмотря на данный факт, общество платежным поручением от 22.12.2003 N 17 перечислило акционеру стоимость акций в сумме 5767500 рублей на открытый ему счет в ЗАО "КБ "Гута-Банк".
До принятия решения по делу ответчик свои обязательства по передаче обществу акций исполнил, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету от 12.03.2004, что повлекло за собой принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
При распределении судебных расходов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор возник по вине как истца, так и ответчика: ответчик на 19.12.2003 не представил регистратору передаточное распоряжение, истец без уведомления ответчика 22.12.2003 перечислил ему денежные средства и 24.12.2003 обратился в суд с иском, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения акционеру совершать действия по отчуждению принадлежащих ему 2627 акций.
Таким образом, суд первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес часть судебных расходов на ответчика в разумных пределах, исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и необходимости экономного расходования денежных средств, а также из принципа возмещения судебных издержек правой стороне за счет неправой.
Суд апелляционной инстанции полагает довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду необоснованным, так как в соответствии с ч. 4 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционерами и акционерным обществом, данный спор возник вследствие исполнения истцом предусмотренной ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанности выкупа акций по требованию акционера, участниками спора являются акционер и акционерное общество, следовательно, спор в силу прямого указания закона подведомствен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 01.04.2004 по делу N А19-378/04-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2004 ПО ДЕЛУ N А19-378/04-13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 7 июля 2004 г. Дело N А19-378/04-13
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Матининой Л.Н.,
судей: Архипенко А.А., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Матининой Л.Н.,
при участии:
от истца: Морозова А.В. (доверенность от 27.08.2003),
от ответчика: Касарукова В.В. (доверенность от 25.04.2003),
от третьего лица: не присутствует, уведомлен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щетинина Д.В. на решение от 01.04.2004 по делу N А19-378/04-13 арбитражного суда, принятое Палащенко И.И. по иску ЗАО "Иркутскпищепром" к Щетинину Д.В. (третье лицо - ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр") о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Иркутскпищепром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Щетинину Д.В. о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи акций в натуре. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Сибирско-Уральский регистрационный центр". До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изъять у ответчика и передать истцу 2627 обыкновенных именных акций ЗАО "Иркутскпищепром" посредством внесения в системе ведения реестра акционеров на лицевом счете N 9861 записи о переходе права собственности на акции. Ходатайством от 23.03.2004 истец просил отнести на ответчика судебные расходы в сумме 80500 рублей по оплате услуг адвоката, 1000 рублей - по оплате госпошлины. Решением от 01.04.2004 в иске отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Заявитель жалобы также полагает, что, поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы неправомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.
Истец в представленном отзыве возразил против доводов жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду и о необоснованности возложения на ответчика судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в связи с утверждением внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Иркутскпищепром", состоявшимся 08.10.2003, Устава общества в новой редакции и принятием решения о размещении дополнительных акций общества, акционер Щетинин Д.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", письмом от 21.11.2003 потребовал выкупа обществом принадлежащих ему обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2627 штук по цене 2500 рублей за одну акцию, указанной в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Иркутскпищепром".
09.12.2003 ЗАО "Иркутскпищепром" направило акционеру уведомление о принятии и согласии с его требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Согласно ч. 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе, в течение 30 дней.
В пункте 2 уведомления предусмотрено: акционер, предъявивший требование к обществу о выкупе принадлежащих ему акций и желающий получить наличные денежные средства за приобретаемые у него акции, подает заявку в помещении регистратора общества на выплату ему наличных денежных средств за один день до даты представления им передаточного распоряжения и иных документов, необходимых для проведения в системе ведения реестра акционеров операции по переходу к обществу прав собственности на акции. В случае если акционер не выразит намерения на получение наличных денежных средств за выкупаемые у него акции в указанном порядке, то денежные средства перечисляются на лицевой счет, открываемый акционеру в филиале "Иркутский" ЗАО "КБ "Гута-Банк".
Щетинин Д.В. 17.12.2003 оформил заявку на получение наличных денежных средств, в которой обязался 19.12.2003 представить регистратору ЗАО "Иркутскпищепром" передаточное распоряжение. Однако акционер своих обязательств по представлению обществу передаточного распоряжения и иных документов, необходимых для проведения в системе ведения реестра акционеров операции по переходу прав собственности на акции в срок, указанный им в заявке, не исполнил. Несмотря на данный факт, общество платежным поручением от 22.12.2003 N 17 перечислило акционеру стоимость акций в сумме 5767500 рублей на открытый ему счет в ЗАО "КБ "Гута-Банк".
До принятия решения по делу ответчик свои обязательства по передаче обществу акций исполнил, что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету от 12.03.2004, что повлекло за собой принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
При распределении судебных расходов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор возник по вине как истца, так и ответчика: ответчик на 19.12.2003 не представил регистратору передаточное распоряжение, истец без уведомления ответчика 22.12.2003 перечислил ему денежные средства и 24.12.2003 обратился в суд с иском, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения акционеру совершать действия по отчуждению принадлежащих ему 2627 акций.
Таким образом, суд первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнес часть судебных расходов на ответчика в разумных пределах, исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и необходимости экономного расходования денежных средств, а также из принципа возмещения судебных издержек правой стороне за счет неправой.
Суд апелляционной инстанции полагает довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду необоснованным, так как в соответствии с ч. 4 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционерами и акционерным обществом, данный спор возник вследствие исполнения истцом предусмотренной ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанности выкупа акций по требованию акционера, участниками спора являются акционер и акционерное общество, следовательно, спор в силу прямого указания закона подведомствен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2004 по делу N А19-378/04-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.Н.МАТИНИНА
Л.Н.МАТИНИНА
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.А.АРХИПЕНКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)