Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6964/2004(А45-5059-3)
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Акцепт" (далее - ООО "ФЦ "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1а), 2.2.а) и 2.2.б решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС РФ) от 16.05.2003 N 174.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.07.2004, требования ООО "ФЦ "Акцепт" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе ООО "ФЦ "Акцепт" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФЦ "Акцепт" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "ФЦ "Акцепт" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2000 по 17.04.2003.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ составлен акт N АЧ-11-16/ от 29.04.2003 и вынесено решение б/н от 16.05.2003 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение обжалуется ООО "ФЦ "Акцепт" в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2635,77 руб. (пункт 1.а)), доначисления 13178,84 руб. налога на доходы физических лиц (пункт 2.2.а)) и начисления пеней в сумме 10336,62 руб. (пункт 2.2.б)).
Основанием принятия данного решения (применительно к предмету спора) явилось то, что при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц ООО "ФЦ "Акцепт" в платежных поручениях вместо расчетного счета налога на доходы физических лиц указало расчетный счет налога на прибыль.
Полагая, что решение Инспекции МНС РФ б/н от 16.05.2003 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "ФЦ "Акцепт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "ФЦ "Акцепт", Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что подоходный налог в размере 13178,84 руб. фактически перечислен заявителем в бюджет, следовательно, обязанность налогового агента по уплате данного налога исполнена.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 24 и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в платежных поручениях N 165 от 10.05.2000, N 186 от 13.06.2000, N 194 от 10.07.200, N 213 от 10.08.2000, N 235 от 10.10.2000, N 249 от 10.11.2000, N 259 от 09.12.2000, N 2 от 10.01.2001, предъявленных ООО "ФЦ "Акцепт" в банк для уплаты налога на доходы физических лиц за апрель - июль и сентябрь - декабрь 2000 года, в графе "назначение платежа" правильно указан код налога на доходы физических лиц - 1020101, в текстовом пояснении к данной графе - "подоходный налог", однако ошибочно указан расчетный счет налога на прибыль.
Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.99 N 91н, распределение доходов между бюджетами разных уровней производится органами федерального казначейства Министерства финансов РФ по установленным нормативам отчислений в целом по сумме поступившего дохода (коду бюджетной классификации), за исключением платежей, поступивших от плательщиков, которым предоставлены льготы.
В случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению на соответствующие счета бюджетов, код дохода бюджетной классификации или возврат средств плательщику согласно заключению налогового органа.
Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов зачисляются на счет органа федерального казначейства Минфина РФ N 40101 "Налоги, распределяемые органами федерального казначейства" и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком в платежном поручении кода бюджетной классификации или бюджетного счета суммы налога считаются зачисленными в бюджет. В связи с этим ссылки Инспекции МНС РФ на статью 45 Налогового кодекса РФ обоснованно не приняты судом во внимание как несостоятельные.
С учетом изложенного обязанность ООО "ФЦ "Акцепт" как налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных с налогоплательщиков сумм налога с доходов физических лиц правомерно признана судом исполненной, а повторное взыскание с него сумм удержанного и перечисленного в бюджет налога, взыскание пеней, а также привлечение его к ответственности - незаконными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 08.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22299/03-СА23/875 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6964/2004(А45-5059-3)
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Акцепт" (далее - ООО "ФЦ "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1а), 2.2.а) и 2.2.б решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС РФ) от 16.05.2003 N 174.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.07.2004, требования ООО "ФЦ "Акцепт" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе ООО "ФЦ "Акцепт" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФЦ "Акцепт" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "ФЦ "Акцепт" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2000 по 17.04.2003.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ составлен акт N АЧ-11-16/ от 29.04.2003 и вынесено решение б/н от 16.05.2003 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение обжалуется ООО "ФЦ "Акцепт" в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2635,77 руб. (пункт 1.а)), доначисления 13178,84 руб. налога на доходы физических лиц (пункт 2.2.а)) и начисления пеней в сумме 10336,62 руб. (пункт 2.2.б)).
Основанием принятия данного решения (применительно к предмету спора) явилось то, что при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц ООО "ФЦ "Акцепт" в платежных поручениях вместо расчетного счета налога на доходы физических лиц указало расчетный счет налога на прибыль.
Полагая, что решение Инспекции МНС РФ б/н от 16.05.2003 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "ФЦ "Акцепт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "ФЦ "Акцепт", Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что подоходный налог в размере 13178,84 руб. фактически перечислен заявителем в бюджет, следовательно, обязанность налогового агента по уплате данного налога исполнена.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 24 и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в платежных поручениях N 165 от 10.05.2000, N 186 от 13.06.2000, N 194 от 10.07.200, N 213 от 10.08.2000, N 235 от 10.10.2000, N 249 от 10.11.2000, N 259 от 09.12.2000, N 2 от 10.01.2001, предъявленных ООО "ФЦ "Акцепт" в банк для уплаты налога на доходы физических лиц за апрель - июль и сентябрь - декабрь 2000 года, в графе "назначение платежа" правильно указан код налога на доходы физических лиц - 1020101, в текстовом пояснении к данной графе - "подоходный налог", однако ошибочно указан расчетный счет налога на прибыль.
Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.99 N 91н, распределение доходов между бюджетами разных уровней производится органами федерального казначейства Министерства финансов РФ по установленным нормативам отчислений в целом по сумме поступившего дохода (коду бюджетной классификации), за исключением платежей, поступивших от плательщиков, которым предоставлены льготы.
В случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению на соответствующие счета бюджетов, код дохода бюджетной классификации или возврат средств плательщику согласно заключению налогового органа.
Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов зачисляются на счет органа федерального казначейства Минфина РФ N 40101 "Налоги, распределяемые органами федерального казначейства" и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком в платежном поручении кода бюджетной классификации или бюджетного счета суммы налога считаются зачисленными в бюджет. В связи с этим ссылки Инспекции МНС РФ на статью 45 Налогового кодекса РФ обоснованно не приняты судом во внимание как несостоятельные.
С учетом изложенного обязанность ООО "ФЦ "Акцепт" как налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных с налогоплательщиков сумм налога с доходов физических лиц правомерно признана судом исполненной, а повторное взыскание с него сумм удержанного и перечисленного в бюджет налога, взыскание пеней, а также привлечение его к ответственности - незаконными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 08.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22299/03-СА23/875 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2004 N Ф04-6964/2004(А45-5059-3)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6964/2004(А45-5059-3)
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Акцепт" (далее - ООО "ФЦ "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1а), 2.2.а) и 2.2.б решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС РФ) от 16.05.2003 N 174.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.07.2004, требования ООО "ФЦ "Акцепт" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе ООО "ФЦ "Акцепт" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФЦ "Акцепт" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "ФЦ "Акцепт" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2000 по 17.04.2003.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ составлен акт N АЧ-11-16/ от 29.04.2003 и вынесено решение б/н от 16.05.2003 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение обжалуется ООО "ФЦ "Акцепт" в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2635,77 руб. (пункт 1.а)), доначисления 13178,84 руб. налога на доходы физических лиц (пункт 2.2.а)) и начисления пеней в сумме 10336,62 руб. (пункт 2.2.б)).
Основанием принятия данного решения (применительно к предмету спора) явилось то, что при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц ООО "ФЦ "Акцепт" в платежных поручениях вместо расчетного счета налога на доходы физических лиц указало расчетный счет налога на прибыль.
Полагая, что решение Инспекции МНС РФ б/н от 16.05.2003 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "ФЦ "Акцепт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "ФЦ "Акцепт", Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что подоходный налог в размере 13178,84 руб. фактически перечислен заявителем в бюджет, следовательно, обязанность налогового агента по уплате данного налога исполнена.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 24 и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в платежных поручениях N 165 от 10.05.2000, N 186 от 13.06.2000, N 194 от 10.07.200, N 213 от 10.08.2000, N 235 от 10.10.2000, N 249 от 10.11.2000, N 259 от 09.12.2000, N 2 от 10.01.2001, предъявленных ООО "ФЦ "Акцепт" в банк для уплаты налога на доходы физических лиц за апрель - июль и сентябрь - декабрь 2000 года, в графе "назначение платежа" правильно указан код налога на доходы физических лиц - 1020101, в текстовом пояснении к данной графе - "подоходный налог", однако ошибочно указан расчетный счет налога на прибыль.
Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.99 N 91н, распределение доходов между бюджетами разных уровней производится органами федерального казначейства Министерства финансов РФ по установленным нормативам отчислений в целом по сумме поступившего дохода (коду бюджетной классификации), за исключением платежей, поступивших от плательщиков, которым предоставлены льготы.
В случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению на соответствующие счета бюджетов, код дохода бюджетной классификации или возврат средств плательщику согласно заключению налогового органа.
Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов зачисляются на счет органа федерального казначейства Минфина РФ N 40101 "Налоги, распределяемые органами федерального казначейства" и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком в платежном поручении кода бюджетной классификации или бюджетного счета суммы налога считаются зачисленными в бюджет. В связи с этим ссылки Инспекции МНС РФ на статью 45 Налогового кодекса РФ обоснованно не приняты судом во внимание как несостоятельные.
С учетом изложенного обязанность ООО "ФЦ "Акцепт" как налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных с налогоплательщиков сумм налога с доходов физических лиц правомерно признана судом исполненной, а повторное взыскание с него сумм удержанного и перечисленного в бюджет налога, взыскание пеней, а также привлечение его к ответственности - незаконными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22299/03-СА23/875 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6964/2004(А45-5059-3)
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Акцепт" (далее - ООО "ФЦ "Акцепт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1а), 2.2.а) и 2.2.б решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС РФ) от 16.05.2003 N 174.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.07.2004, требования ООО "ФЦ "Акцепт" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе ООО "ФЦ "Акцепт" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФЦ "Акцепт" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "ФЦ "Акцепт" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2000 по 17.04.2003.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ составлен акт N АЧ-11-16/ от 29.04.2003 и вынесено решение б/н от 16.05.2003 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение обжалуется ООО "ФЦ "Акцепт" в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2635,77 руб. (пункт 1.а)), доначисления 13178,84 руб. налога на доходы физических лиц (пункт 2.2.а)) и начисления пеней в сумме 10336,62 руб. (пункт 2.2.б)).
Основанием принятия данного решения (применительно к предмету спора) явилось то, что при перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц ООО "ФЦ "Акцепт" в платежных поручениях вместо расчетного счета налога на доходы физических лиц указало расчетный счет налога на прибыль.
Полагая, что решение Инспекции МНС РФ б/н от 16.05.2003 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "ФЦ "Акцепт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "ФЦ "Акцепт", Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что подоходный налог в размере 13178,84 руб. фактически перечислен заявителем в бюджет, следовательно, обязанность налогового агента по уплате данного налога исполнена.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
Согласно пункту 3 статьи 24 и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в платежных поручениях N 165 от 10.05.2000, N 186 от 13.06.2000, N 194 от 10.07.200, N 213 от 10.08.2000, N 235 от 10.10.2000, N 249 от 10.11.2000, N 259 от 09.12.2000, N 2 от 10.01.2001, предъявленных ООО "ФЦ "Акцепт" в банк для уплаты налога на доходы физических лиц за апрель - июль и сентябрь - декабрь 2000 года, в графе "назначение платежа" правильно указан код налога на доходы физических лиц - 1020101, в текстовом пояснении к данной графе - "подоходный налог", однако ошибочно указан расчетный счет налога на прибыль.
Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.12.99 N 91н, распределение доходов между бюджетами разных уровней производится органами федерального казначейства Министерства финансов РФ по установленным нормативам отчислений в целом по сумме поступившего дохода (коду бюджетной классификации), за исключением платежей, поступивших от плательщиков, которым предоставлены льготы.
В случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления". После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению на соответствующие счета бюджетов, код дохода бюджетной классификации или возврат средств плательщику согласно заключению налогового органа.
Таким образом, все поступления в виде уплаты налогов зачисляются на счет органа федерального казначейства Минфина РФ N 40101 "Налоги, распределяемые органами федерального казначейства" и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком в платежном поручении кода бюджетной классификации или бюджетного счета суммы налога считаются зачисленными в бюджет. В связи с этим ссылки Инспекции МНС РФ на статью 45 Налогового кодекса РФ обоснованно не приняты судом во внимание как несостоятельные.
С учетом изложенного обязанность ООО "ФЦ "Акцепт" как налогового агента по перечислению в бюджет исчисленных и удержанных с налогоплательщиков сумм налога с доходов физических лиц правомерно признана судом исполненной, а повторное взыскание с него сумм удержанного и перечисленного в бюджет налога, взыскание пеней, а также привлечение его к ответственности - незаконными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22299/03-СА23/875 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)