Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 февраля 2006 года Дело N Ф08-61/2006-36А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Фаюр-Союз", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фаюр-Союз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2005 по делу N А61-2383/2005-14, установил следующее.
ОАО "Фаюр-Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), выразившегося в невыдаче федеральных специальных марок, и обязании выдать федеральные специальные марки в количестве 5460 тыс. штук согласно заявке от 03.10.2005.
Решением от 17.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, закупив без лицензии бражной дистиллят марки А и использовав его в качестве сырья для производства спирта этилового марки "Люкс", нарушило требования ГОСТа Р 51652-2000 и Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, общество выполнило все установленные законодательством требования и имело право на выдачу федеральных специальных марок на алкогольную продукцию (далее - марки). Основания для отказа в выдаче марок по мотиву нарушения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ и других нормативных правовых актов, отличных от оснований отказа в их выдаче, установленных в Положении, утвержденном письмом МНС России от 08.09.99 N ВБ-6-31/707, и в Постановлении Правительства от 15.08.97 N 1018, не установлены. Отказ в выдаче марок является ограничением в области оборота алкогольной продукции, что противоречит пункту 2 статьи 26 Закона.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензии от 16.05.2000 N Б 056607 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта и от 08.08.2002 N Б 077751 на производство, хранение, поставку произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий). 3 октября 2005 г. заявитель подал в управление заявку о выдаче 5460 тыс. штук марок. В связи с неполучением в установленный срок марок или письменного отказа в их выдаче заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 23 Закона государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции и включает в себя контроль: за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; за выделением организациям квот на закупку этилового спирта и их целевым использованием; за представлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также за представлением деклараций об использовании этилового спирта; за соблюдением требований к оборудованию для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за соблюдением государственных стандартов и технических условий на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и сырье для их производства; за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; контроль за экспортом, импортом и закупкой на территории Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; за денатурированием этилового спирта; ежегодное обследование лицензирующим органом организаций на соответствие установленным Законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено положение о Федеральной налоговой службе.
В соответствии с данным Положением ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 указанной статьи федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 этой же статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в июне 2005 года закупило у ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" дистиллят бражной марки "А" крепостью 65% и использовало его в качестве сырья для производства спирта этилового.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд указал, что общество нарушило требования статьи 18 Закона, предусматривающей обязательное наличие лицензии на закупку спиртосодержащей продукции. Такой вид сырья, как бражной дистиллят, не может быть использован в качестве сырья для производства спирта этилового ректификованного в связи с тем, что в ГОСТе Р 51652-2000 он не указан в качестве сырья.
При оценке этого вывода суда кассационная инстанция руководствуется следующим.
Целями и задачами государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются как защита и здоровье граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Закона).
В силу статьи 2 Закона этиловым спиртом является спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.
Пунктом 4.2.1 ГОСТа Р 51652-2000 Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" установлено, что спирты "Люкс", "Экстра" и "Базис" вырабатываются из различных видов зерна и смеси зерна и картофеля, спирт "Альфа" вырабатывается из пшеницы, ржи или смеси пшеницы и ржи.
Этиловый спирт-сырец вырабатывают, в частности, из зерна, картофеля или смеси зерна и картофеля (пункт 3.2 ГОСТа Р 52193-2003 "Спирт этиловый - сырец из пищевого сырья. Технические условия").
Постановлением Правительства от 28.06.2004 N 315 утверждено "Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 которого Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот этилового спирта из пищевого и непищевого сырья, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
В соответствии с техническими условиями ТУ 9182-592-00008064-05 "Дистиллят бражной", утвержденными 05.03.2005 Федеральным агентством по сельскому хозяйству, дистиллят бражной марки А предназначен для использования в качестве сырья при производстве спирта этилового - сырца по ГОСТу Р 52193-2003 и спирта этилового ректификованного по ГОСТу Р 51652-2000. Согласно пункту 2.5 технических условий бражной дистиллят вырабатывают из: зерна, картофеля или смеси зерна и картофеля; смеси зерна, картофеля, сахарной свеклы и мелассы, сахара сырца и другого сахара и крахмалосодержащего сырья в различных соотношениях; мелассы.
В материалах дела имеется протокол лабораторных испытаний от 28.09.2005 N 1334 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.09.2005 N 7.01.01.918.П. 000698.09.050, из которых следует, что спирт этиловый ректификованный "Люкс" по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиНа 2.3.2.1078-01 и ГОСТа Р 51652-2000.
Судом кассационной инстанции в судебном заседании обозревались также санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.06.2005 N 15.01.09.918.П. 000725.06.05, из которого усматривается, что изготовленная в соответствии с ГОСТом Р 51652-2000, Сан.ПиНом 2.3.2. 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" продукция ОАО "Фаюр-Союз" - спирт этиловый ректификованный "Люкс" соответствует санитарным правилам; сертификат соответствия N РОСС RU.ПП39.ВВ00702 сроком действия с 30.06.2005 по 30.06.2006 N 6164023, удостоверяющий соответствие спирта "Люкс", изготовленного ОАО "Фаюр-Союз", требованиям ГОСТа Р 51652-2000, СанПиНа 2.3.2.1078-01, ГОСТа Р 51074-2003. Соответствие бражного дистиллята марки "А", произведенного ЗАО "Самарковский спиртодрожжевой комбинат" (поставщик заявителя), требованиям качества подтверждает удостоверение о качестве от 20.09.2005 N 30/д. Таким образом, общество подтвердило соответствие требований, предъявляемых к качеству произведенных и используемых при производстве этилового спирта.
Из пояснений представителей общества в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что суду первой инстанции сообщалось о наличии этих доказательств о соответствии спирта требованиям закона о качестве, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.11.2005. Со слов представителей заявителя, суд отказался приобщать к материалам дела указанные документы.
Суд не учел при рассмотрении дела эти обстоятельства, а также наличие у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации полномочий по нормативно-правовому регулированию производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, не учел протокол лабораторных испытаний и санитарно-эпидемиологическое заключение.
Кроме того, в силу 4.2 "Положения о хранении, учете и продаже специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам", утвержденного письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.09.99 N ВБ-6-31/707, продажа (выдача) специальных марок для маркировки алкогольной продукции организациям - производителям алкогольной продукции производится материально ответственным лицом в соответствии с п. 3.6 данного Положения, только после предварительной оплаты за них.
Пунктом 4.3 Положения определено, что в 10-дневный срок после даты поступления заявления в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции выдаются представителю организации - производителя алкогольной продукции или в 5-дневный срок дается мотивированный отказ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции" определено, что специальные марки не продаются организациям - производителям алкогольной продукции, не представившим отчеты в установленный срок или указавшим недостоверные сведения. В случае если организация - производитель алкогольной продукции имеет просроченную задолженность по уплате акцизов на алкогольную продукцию, специальные марки реализуются такой организации ежемесячно в количестве, рассчитанном исходя из фактически уплаченных акцизов на алкогольную продукцию за предыдущий месяц, с учетом имеющихся у организации неиспользованных специальных марок.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что представление отчетности и оплата акцизов производились обществом своевременно. Управление наличие этих обстоятельств также не отрицало. Обоснованность указанного обществом в заявке количества федеральных специальных марок на алкогольную продукцию налоговым органом не оспаривалась, их оплата подтверждается платежными поручениями от 12.09.2005 N 56, 05.10.2005 N 97. Суд первой инстанции также установил отсутствие у заявителя недоимки по акцизам на момент подачи заявки на выдачу марок, своевременное представление обществом налоговой отчетности.
Следовательно, основания для отказа в выдаче марок, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1018, у налогового органа отсутствовали. О несоблюдении заявителем требований статей 12 и 14 Закона, регулирующих налогообложение и маркировку алкогольной продукции, заинтересованное лицо суду не сообщило, доказательства этого в материалы дела не представило.
Оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками частью 1 статьи 26 Закона запрещен. В силу части 2 статьи 26 Закона иные ограничения, помимо предусмотренных Законом, могут устанавливаться только федеральным законом. Поскольку какие-либо ограничения, указанные налоговым органом в основание своего бездействия и фактического отказа в выдаче марок, как Законом и иными федеральными законами, не предусмотрены, суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм права.
Обстоятельства по делу судом установлены, соответствуют имеющимся в деле и обозренным в суде кассационной инстанции доказательствам, кассационная инстанция с учетом предоставленных ей статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина по делу подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 102, 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2005 по делу N А61-2383/2005-14 отменить.
Признать бездействие УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания, выразившееся в невыдаче федеральных акцизных марок на алкогольную продукцию ОАО "Фаюр-Союз", незаконным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции".
Обязать УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания выдать ОАО "Фаюр-Союз" федеральные акцизные марки на алкогольную продукцию в количестве 5460000 штук согласно заявке от 03.10.2005.
Выдать ОАО "Фаюр-Союз" справку на возврат уплаченной по квитанциям от 18.10.2005 и от 20.12.2005 в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2006 N Ф08-61/2006-36А ПО ДЕЛУ N А61-2383/2005-14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 февраля 2006 года Дело N Ф08-61/2006-36А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заявителя - открытого акционерного общества "Фаюр-Союз", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фаюр-Союз" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2005 по делу N А61-2383/2005-14, установил следующее.
ОАО "Фаюр-Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), выразившегося в невыдаче федеральных специальных марок, и обязании выдать федеральные специальные марки в количестве 5460 тыс. штук согласно заявке от 03.10.2005.
Решением от 17.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, закупив без лицензии бражной дистиллят марки А и использовав его в качестве сырья для производства спирта этилового марки "Люкс", нарушило требования ГОСТа Р 51652-2000 и Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, общество выполнило все установленные законодательством требования и имело право на выдачу федеральных специальных марок на алкогольную продукцию (далее - марки). Основания для отказа в выдаче марок по мотиву нарушения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ и других нормативных правовых актов, отличных от оснований отказа в их выдаче, установленных в Положении, утвержденном письмом МНС России от 08.09.99 N ВБ-6-31/707, и в Постановлении Правительства от 15.08.97 N 1018, не установлены. Отказ в выдаче марок является ограничением в области оборота алкогольной продукции, что противоречит пункту 2 статьи 26 Закона.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензии от 16.05.2000 N Б 056607 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта и от 08.08.2002 N Б 077751 на производство, хранение, поставку произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий). 3 октября 2005 г. заявитель подал в управление заявку о выдаче 5460 тыс. штук марок. В связи с неполучением в установленный срок марок или письменного отказа в их выдаче заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 23 Закона государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции и включает в себя контроль: за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; за выделением организациям квот на закупку этилового спирта и их целевым использованием; за представлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также за представлением деклараций об использовании этилового спирта; за соблюдением требований к оборудованию для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за соблюдением государственных стандартов и технических условий на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и сырье для их производства; за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; контроль за экспортом, импортом и закупкой на территории Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; за денатурированием этилового спирта; ежегодное обследование лицензирующим органом организаций на соответствие установленным Законом условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 утверждено положение о Федеральной налоговой службе.
В соответствии с данным Положением ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 указанной статьи федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 этой же статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество в июне 2005 года закупило у ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" дистиллят бражной марки "А" крепостью 65% и использовало его в качестве сырья для производства спирта этилового.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд указал, что общество нарушило требования статьи 18 Закона, предусматривающей обязательное наличие лицензии на закупку спиртосодержащей продукции. Такой вид сырья, как бражной дистиллят, не может быть использован в качестве сырья для производства спирта этилового ректификованного в связи с тем, что в ГОСТе Р 51652-2000 он не указан в качестве сырья.
При оценке этого вывода суда кассационная инстанция руководствуется следующим.
Целями и задачами государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются как защита и здоровье граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Закона).
В силу статьи 2 Закона этиловым спиртом является спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее.
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.
Пунктом 4.2.1 ГОСТа Р 51652-2000 Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" установлено, что спирты "Люкс", "Экстра" и "Базис" вырабатываются из различных видов зерна и смеси зерна и картофеля, спирт "Альфа" вырабатывается из пшеницы, ржи или смеси пшеницы и ржи.
Этиловый спирт-сырец вырабатывают, в частности, из зерна, картофеля или смеси зерна и картофеля (пункт 3.2 ГОСТа Р 52193-2003 "Спирт этиловый - сырец из пищевого сырья. Технические условия").
Постановлением Правительства от 28.06.2004 N 315 утверждено "Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 которого Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот этилового спирта из пищевого и непищевого сырья, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.
В соответствии с техническими условиями ТУ 9182-592-00008064-05 "Дистиллят бражной", утвержденными 05.03.2005 Федеральным агентством по сельскому хозяйству, дистиллят бражной марки А предназначен для использования в качестве сырья при производстве спирта этилового - сырца по ГОСТу Р 52193-2003 и спирта этилового ректификованного по ГОСТу Р 51652-2000. Согласно пункту 2.5 технических условий бражной дистиллят вырабатывают из: зерна, картофеля или смеси зерна и картофеля; смеси зерна, картофеля, сахарной свеклы и мелассы, сахара сырца и другого сахара и крахмалосодержащего сырья в различных соотношениях; мелассы.
В материалах дела имеется протокол лабораторных испытаний от 28.09.2005 N 1334 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.09.2005 N 7.01.01.918.П. 000698.09.050, из которых следует, что спирт этиловый ректификованный "Люкс" по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиНа 2.3.2.1078-01 и ГОСТа Р 51652-2000.
Судом кассационной инстанции в судебном заседании обозревались также санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.06.2005 N 15.01.09.918.П. 000725.06.05, из которого усматривается, что изготовленная в соответствии с ГОСТом Р 51652-2000, Сан.ПиНом 2.3.2. 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" продукция ОАО "Фаюр-Союз" - спирт этиловый ректификованный "Люкс" соответствует санитарным правилам; сертификат соответствия N РОСС RU.ПП39.ВВ00702 сроком действия с 30.06.2005 по 30.06.2006 N 6164023, удостоверяющий соответствие спирта "Люкс", изготовленного ОАО "Фаюр-Союз", требованиям ГОСТа Р 51652-2000, СанПиНа 2.3.2.1078-01, ГОСТа Р 51074-2003. Соответствие бражного дистиллята марки "А", произведенного ЗАО "Самарковский спиртодрожжевой комбинат" (поставщик заявителя), требованиям качества подтверждает удостоверение о качестве от 20.09.2005 N 30/д. Таким образом, общество подтвердило соответствие требований, предъявляемых к качеству произведенных и используемых при производстве этилового спирта.
Из пояснений представителей общества в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что суду первой инстанции сообщалось о наличии этих доказательств о соответствии спирта требованиям закона о качестве, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.11.2005. Со слов представителей заявителя, суд отказался приобщать к материалам дела указанные документы.
Суд не учел при рассмотрении дела эти обстоятельства, а также наличие у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации полномочий по нормативно-правовому регулированию производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, не учел протокол лабораторных испытаний и санитарно-эпидемиологическое заключение.
Кроме того, в силу 4.2 "Положения о хранении, учете и продаже специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам", утвержденного письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.09.99 N ВБ-6-31/707, продажа (выдача) специальных марок для маркировки алкогольной продукции организациям - производителям алкогольной продукции производится материально ответственным лицом в соответствии с п. 3.6 данного Положения, только после предварительной оплаты за них.
Пунктом 4.3 Положения определено, что в 10-дневный срок после даты поступления заявления в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции выдаются представителю организации - производителя алкогольной продукции или в 5-дневный срок дается мотивированный отказ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции" определено, что специальные марки не продаются организациям - производителям алкогольной продукции, не представившим отчеты в установленный срок или указавшим недостоверные сведения. В случае если организация - производитель алкогольной продукции имеет просроченную задолженность по уплате акцизов на алкогольную продукцию, специальные марки реализуются такой организации ежемесячно в количестве, рассчитанном исходя из фактически уплаченных акцизов на алкогольную продукцию за предыдущий месяц, с учетом имеющихся у организации неиспользованных специальных марок.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что представление отчетности и оплата акцизов производились обществом своевременно. Управление наличие этих обстоятельств также не отрицало. Обоснованность указанного обществом в заявке количества федеральных специальных марок на алкогольную продукцию налоговым органом не оспаривалась, их оплата подтверждается платежными поручениями от 12.09.2005 N 56, 05.10.2005 N 97. Суд первой инстанции также установил отсутствие у заявителя недоимки по акцизам на момент подачи заявки на выдачу марок, своевременное представление обществом налоговой отчетности.
Следовательно, основания для отказа в выдаче марок, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1018, у налогового органа отсутствовали. О несоблюдении заявителем требований статей 12 и 14 Закона, регулирующих налогообложение и маркировку алкогольной продукции, заинтересованное лицо суду не сообщило, доказательства этого в материалы дела не представило.
Оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками частью 1 статьи 26 Закона запрещен. В силу части 2 статьи 26 Закона иные ограничения, помимо предусмотренных Законом, могут устанавливаться только федеральным законом. Поскольку какие-либо ограничения, указанные налоговым органом в основание своего бездействия и фактического отказа в выдаче марок, как Законом и иными федеральными законами, не предусмотрены, суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм права.
Обстоятельства по делу судом установлены, соответствуют имеющимся в деле и обозренным в суде кассационной инстанции доказательствам, кассационная инстанция с учетом предоставленных ей статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная обществом государственная пошлина по делу подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 102, 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2005 по делу N А61-2383/2005-14 отменить.
Признать бездействие УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания, выразившееся в невыдаче федеральных акцизных марок на алкогольную продукцию ОАО "Фаюр-Союз", незаконным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции".
Обязать УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания выдать ОАО "Фаюр-Союз" федеральные акцизные марки на алкогольную продукцию в количестве 5460000 штук согласно заявке от 03.10.2005.
Выдать ОАО "Фаюр-Союз" справку на возврат уплаченной по квитанциям от 18.10.2005 и от 20.12.2005 в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)