Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Общество с ограниченной ответственностью "Лион/Lion" (далее - ООО "Лион") обратилось к Инспекции министерства по налогам и сборам РФ по городу Элиста (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным постановления от 29.12.01 N 01-27/34 и требования налоговой инспекции N 01-28/34 об уплате недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 21.02.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.05.02 исковые требования удовлетворены.
Суд сослался на законность использования истцом налоговых льгот по налогу на прибыль, предусмотренных Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 года N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" (далее - Закон Республики Калмыкия N 12-11-3).
Налоговая инспекция, считая судебные акты незаконными и необоснованными, обратилась с кассационной жалобой. Полагает, что они приняты судом с нарушением статей 3, 17 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд необоснованно признал оспоренные акты налогового органа не соответствующими Закону Республики Калмыкия N 12-11-3. Считает, что налоговые льготы, предоставленные указанным законом, противоречат Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации и поэтому не подлежат применению.
Заявитель просит отменить обжалованные судебные акты и принять новое решение.
В судебном заседании он поддержал доводы своей кассационной жалобы, а истец по делу - представил возражения на нее. Истец считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 3 квартал 2001 года. Проверкой установлена неполная уплата истцом налога на прибыль в республиканский и местный бюджет города Элисты вследствие незаконного применения им льгот.
По итогам рассмотрения результатов камеральной проверки налоговой инспекцией принято постановление от 29.12.01 N 01-27/334. На основании данного постановления истцу начислено 676 536 рублей недоимки по налогу на прибыль и 27 515 рублей пени. Истец также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 135 307 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Истцу выставлено требование N 01-28/34, которым предложено уплатить сумму налога, пени и штрафа в добровольном порядке.
Суд при разрешении спора правильно руководствовался пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать не только льготы, предусмотренные этим Законом, но и дополнительные льготы для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет Республики Калмыкия и местный бюджет г. Элисты.
Вместе с тем суд неполно выяснил обстоятельства дела, связанные с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами. Судебными инстанциями отмечено, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой, поскольку истец внесен в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия.
Суд не выяснил, является ли ООО "Лион" пользователем недр на территории Республики Калмыкия и каковы цели деятельности данного предприятия. Устав ООО "Лион" в материалах дела отсутствует, поэтому установить данные обстоятельства не представляется возможным.
В материалах дела имеется Информационное письмо Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 07.09.2000 N 1641-РИ (л.д. 11), из которого следует, что ООО "Лион" является предприятием, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истцом осуществляется инвестиционная деятельность, в силу чего у суда кассационной инстанции нет оснований полагать, что истцом соблюдены все требования законодательства Республики Калмыкия для получения льготы по налогу на прибыль.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений к материалам дела приобщено платежное поручение, которому судебные инстанции не дали надлежащей оценки и не исследовали характера данного платежа. В платежном поручении N 147 от 09.10.2000 указано, что уплачиваемые по нему денежные средства являются прочими безвозмездными поступлениями. Суд не выяснил, на какие нужды перечислялись данные платежи, использованы ли указанные денежные средства именно на реализацию инвестиционных проектов и, соответственно, являются ли они инвестиционными.
Кроме того, суд не дал оценки письму Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 07.09.2000 N Д-00160 (л.д. 20), которым истцу предложено перечислить денежные средства в сумме не менее 350 000 рублей как прочие безвозмездные поступления. Целевое использование этой суммы министерством суд не проверил.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру N 194/1 от 07.09.2000 на 1000 рублей, обозначенных как инвестиционный платеж, произведенный на основании оферты от 19.03.2000. Оценка данному платежу и условиям оферты на предмет относимости их к факту инвестирования в экономику Республики судом не дана. Также не выяснено и соответствие платежа критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7 и дать им соответствующую правовую оценку. Обосновать выводы о правомерности применения истцом льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия злоупотребления правом, установить соразмерность объема инвестиционных вложений истца сумме предоставленной налоговой льготы и с учетом этого сделать соответствующие выводы о законности оспоренного истцом решения налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21.02.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.02 по делу N А22-77/02-6/17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2002 N Ф08-2584/02-947А ПО ДЕЛУ N А22-77/02-6/17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2002 г. N Ф08-2584/02-947А
Дело N А22-77/02-6/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бака Л.И., судей Мацко Ю.В. и Потапенко Е.Н., при участии в судебном заседании представителя ООО "Лион" - Маргарян С.Е. (доверенность от 09.07.02 N 24 ЛТ-09), представителя ИМНС России по г. Элиста - Басаева С.Б. (доверенность от 20.12.01 N 07-23/36959), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Элиста на решение от 21.02.2002 (судьи Логинов С.Н., Сангаджиева К.В., Чуматов В.К.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2002 по делу N А22-77/2002-6/17 (судьи Бембеев В.Э., Алжеева Л.А., Джамбинова Л.Б.), установил следующее.Общество с ограниченной ответственностью "Лион/Lion" (далее - ООО "Лион") обратилось к Инспекции министерства по налогам и сборам РФ по городу Элиста (далее - налоговая инспекция) с иском о признании недействительным постановления от 29.12.01 N 01-27/34 и требования налоговой инспекции N 01-28/34 об уплате недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафа.
Решением арбитражного суда от 21.02.02, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.05.02 исковые требования удовлетворены.
Суд сослался на законность использования истцом налоговых льгот по налогу на прибыль, предусмотренных Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 года N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" (далее - Закон Республики Калмыкия N 12-11-3).
Налоговая инспекция, считая судебные акты незаконными и необоснованными, обратилась с кассационной жалобой. Полагает, что они приняты судом с нарушением статей 3, 17 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд необоснованно признал оспоренные акты налогового органа не соответствующими Закону Республики Калмыкия N 12-11-3. Считает, что налоговые льготы, предоставленные указанным законом, противоречат Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации и поэтому не подлежат применению.
Заявитель просит отменить обжалованные судебные акты и принять новое решение.
В судебном заседании он поддержал доводы своей кассационной жалобы, а истец по делу - представил возражения на нее. Истец считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 3 квартал 2001 года. Проверкой установлена неполная уплата истцом налога на прибыль в республиканский и местный бюджет города Элисты вследствие незаконного применения им льгот.
По итогам рассмотрения результатов камеральной проверки налоговой инспекцией принято постановление от 29.12.01 N 01-27/334. На основании данного постановления истцу начислено 676 536 рублей недоимки по налогу на прибыль и 27 515 рублей пени. Истец также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 135 307 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Истцу выставлено требование N 01-28/34, которым предложено уплатить сумму налога, пени и штрафа в добровольном порядке.
Суд при разрешении спора правильно руководствовался пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать не только льготы, предусмотренные этим Законом, но и дополнительные льготы для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет Республики Калмыкия и местный бюджет г. Элисты.
Вместе с тем суд неполно выяснил обстоятельства дела, связанные с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами. Судебными инстанциями отмечено, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой, поскольку истец внесен в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия.
Суд не выяснил, является ли ООО "Лион" пользователем недр на территории Республики Калмыкия и каковы цели деятельности данного предприятия. Устав ООО "Лион" в материалах дела отсутствует, поэтому установить данные обстоятельства не представляется возможным.
В материалах дела имеется Информационное письмо Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 07.09.2000 N 1641-РИ (л.д. 11), из которого следует, что ООО "Лион" является предприятием, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истцом осуществляется инвестиционная деятельность, в силу чего у суда кассационной инстанции нет оснований полагать, что истцом соблюдены все требования законодательства Республики Калмыкия для получения льготы по налогу на прибыль.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений к материалам дела приобщено платежное поручение, которому судебные инстанции не дали надлежащей оценки и не исследовали характера данного платежа. В платежном поручении N 147 от 09.10.2000 указано, что уплачиваемые по нему денежные средства являются прочими безвозмездными поступлениями. Суд не выяснил, на какие нужды перечислялись данные платежи, использованы ли указанные денежные средства именно на реализацию инвестиционных проектов и, соответственно, являются ли они инвестиционными.
Кроме того, суд не дал оценки письму Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 07.09.2000 N Д-00160 (л.д. 20), которым истцу предложено перечислить денежные средства в сумме не менее 350 000 рублей как прочие безвозмездные поступления. Целевое использование этой суммы министерством суд не проверил.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру N 194/1 от 07.09.2000 на 1000 рублей, обозначенных как инвестиционный платеж, произведенный на основании оферты от 19.03.2000. Оценка данному платежу и условиям оферты на предмет относимости их к факту инвестирования в экономику Республики судом не дана. Также не выяснено и соответствие платежа критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и Решением Элистинского Городского Собрания от 25.01.01 N 7 и дать им соответствующую правовую оценку. Обосновать выводы о правомерности применения истцом льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия злоупотребления правом, установить соразмерность объема инвестиционных вложений истца сумме предоставленной налоговой льготы и с учетом этого сделать соответствующие выводы о законности оспоренного истцом решения налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 21.02.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.02 по делу N А22-77/02-6/17 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.И.БАКА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Л.И.БАКА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Е.Н.ПОТАПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)