Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика: Шемоханов А.В., доверенность от 26.01.08 г.
от третьего лица: Шемоханов А.В., доверенность от 12.02.07 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Щербаковой Елены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области
от 7 марта 2008 г. по делу N А82-12378/2007-10
принятое судом в составе судьи Л.А. Никифоровой
по иску Щербаковой Елены Сергеевны
к Фонду защиты прав налогоплательщиков,
Крайнову Валерию Павловичу
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество",
Закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер"
О признании сделки недействительной
акционеры Закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" Степанова Татьяна Васильевна и Щербакова Елена Сергеевна обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Фонду защиты прав налогоплательщиков и Крайнову Валерию Павловичу о признании недействительной сделки - договора пожертвования ценных бумаг от 26.01.2006 г., заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции и с учетом ее притворности - перевести на истцов в равных долях права покупателя 50 обыкновенных акций ЗАО "Ярославлькондитер", переданных Фонду.
Требования истцом основаны на статьях 10, 12, 50, 166, 168, 170, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка пожертвования акций, совершенная между ответчиками, была совершена с целью прикрытия другой сделки - договора купли-продажи акций с тем, чтобы избежать преимущественного права покупки данных акций другими акционерами.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку доказательства возмездности сделки и доказательства того, что спорной сделкой причинен вред истцам и обществу, истцами не представлены.
Не согласившись с принятым решением, Щербакова Е.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новое решение: признать недействительной ничтожную сделку - договор пожертвования ценных бумаг от 26.01.2006 г., заключенный между Крайновым В.П. и Фондом защиты прав налогоплательщиков; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции и с учетом ее притворности перевести на истцов в равных долях права покупателя 50 обыкновенных акций ЗАО "Ярославлькондитер", переданных 26.01.2006 г. по договору, заключенному между Крайновым В.П. и Фондом защиты прав налогоплательщиков.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- - судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не запрошен протокол допроса Крайнова В.П., необоснованно отказано в допросе свидетелей и запросе документов;
- - выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела;
- - судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.
Фонд защиты прав налогоплательщиков и Крайнов В.П. в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просили оставить в силе.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ЗАО "Ярославлькондитер".
Крайнов В.П., являясь владельцем акций ЗАО "Ярославлькондитер", заключил с Фондом защиты прав налогоплательщиков (Фондом) договор пожертвования ценных бумаг от 26.01.2006 г., в соответствии с которым жертвователь передает безвозмездно (жертвует) Фонду, а Фонд обязуется принять в собственность в качестве пожертвования 50 обыкновенных именных акций ЗАО "Ярославлькондитер", регистрационный номер выпуска 1-01-15592-Н.
Согласно справке о состоянии и динамике изменений реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 33) передача прав собственности в результате дарения от Крайнова В.П. к Фонду защиты прав налогоплательщиков отражена в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ярославлькондитер".
Истцы, указывая, что воля сторон сделки была направлена на куплю-продажу акций, указали на свое преимущественное право приобретения акций ЗАО "Ярославлькондитер", в связи с чем обратились в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным, как совершенного с целью прикрыть сделку купли-продажи акций, и о переводе прав покупателя по сделке на себя.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с иском в суд, истцы исходили из того, что между Фондом защиты прав налогоплательщиков и Крайновым В.П. был фактически заключен договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" установлено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Подпунктом 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, то такой договор в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для признания сделки притворной лежит на истцах.
Таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не запросил протокол допроса Крайнова В.П. из материалов уголовного дела, в рамках которого он был допрошен как свидетель. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку факт получения денежных средств может быть только установлен вступившим в законную силу судебным актом, а не свидетельскими показаниями по делу, расследование по которому не завершено.
Представленные в материалы дела бухгалтерские документы не подтверждают оплату Фондом защиты прав налогоплательщика денежных средств за акции.
Суд первой инстанции обоснованно также отклонил ходатайство истцов о вызове в суд свидетелей (л.д. 145). Основания, по которым не было удовлетворено данное ходатайство, подробно указаны в решении суда. В апелляционной жалобе заявитель не привел ни одного аргумента, подтверждающего необходимость заслушивания свидетелей.
Таким образом, истцами не доказана возмездность сделки, совершенной между ответчиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
Одним из существенных условий договора дарения (пожертвования) является его безвозмездность.
При безвозмездной передаче акций отсутствует преимущественное право акционеров ЗАО "Ярославлькондитер" на получение этих акций в собственность.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств возмездности отчуждения Крайновым В.П. акций и непредставлением их (доказательств) истцами суду отказ в удовлетворении настоящего иска является обоснованным.
Доводы заявителя о последующем учреждении Фондом ООО "Кузнецовское конфетное общество", которое препятствует деятельности ЗАО "Ярославлькондитер", о предложениях Фондом по продаже акций другим акционерам, о противоправности деятельности Фонда, как некоммерческой организации, о противоправности действий ответчиков отклоняются судом апелляционной инстанции как не соотносящиеся с предметом иска по настоящему делу и не имеющие правового значения для существа рассматриваемых требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2008 г. по делу N А82-12378/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2008 ПО ДЕЛУ N А82-12378/2007-10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А82-12378/2007-10
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика: Шемоханов А.В., доверенность от 26.01.08 г.
от третьего лица: Шемоханов А.В., доверенность от 12.02.07 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Щербаковой Елены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Ярославской области
от 7 марта 2008 г. по делу N А82-12378/2007-10
принятое судом в составе судьи Л.А. Никифоровой
по иску Щербаковой Елены Сергеевны
к Фонду защиты прав налогоплательщиков,
Крайнову Валерию Павловичу
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество",
Закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер"
О признании сделки недействительной
установил:
акционеры Закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" Степанова Татьяна Васильевна и Щербакова Елена Сергеевна обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Фонду защиты прав налогоплательщиков и Крайнову Валерию Павловичу о признании недействительной сделки - договора пожертвования ценных бумаг от 26.01.2006 г., заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции и с учетом ее притворности - перевести на истцов в равных долях права покупателя 50 обыкновенных акций ЗАО "Ярославлькондитер", переданных Фонду.
Требования истцом основаны на статьях 10, 12, 50, 166, 168, 170, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка пожертвования акций, совершенная между ответчиками, была совершена с целью прикрытия другой сделки - договора купли-продажи акций с тем, чтобы избежать преимущественного права покупки данных акций другими акционерами.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку доказательства возмездности сделки и доказательства того, что спорной сделкой причинен вред истцам и обществу, истцами не представлены.
Не согласившись с принятым решением, Щербакова Е.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять новое решение: признать недействительной ничтожную сделку - договор пожертвования ценных бумаг от 26.01.2006 г., заключенный между Крайновым В.П. и Фондом защиты прав налогоплательщиков; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции и с учетом ее притворности перевести на истцов в равных долях права покупателя 50 обыкновенных акций ЗАО "Ярославлькондитер", переданных 26.01.2006 г. по договору, заключенному между Крайновым В.П. и Фондом защиты прав налогоплательщиков.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- - судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не запрошен протокол допроса Крайнова В.П., необоснованно отказано в допросе свидетелей и запросе документов;
- - выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела;
- - судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права.
Фонд защиты прав налогоплательщиков и Крайнов В.П. в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просили оставить в силе.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами ЗАО "Ярославлькондитер".
Крайнов В.П., являясь владельцем акций ЗАО "Ярославлькондитер", заключил с Фондом защиты прав налогоплательщиков (Фондом) договор пожертвования ценных бумаг от 26.01.2006 г., в соответствии с которым жертвователь передает безвозмездно (жертвует) Фонду, а Фонд обязуется принять в собственность в качестве пожертвования 50 обыкновенных именных акций ЗАО "Ярославлькондитер", регистрационный номер выпуска 1-01-15592-Н.
Согласно справке о состоянии и динамике изменений реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 33) передача прав собственности в результате дарения от Крайнова В.П. к Фонду защиты прав налогоплательщиков отражена в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ярославлькондитер".
Истцы, указывая, что воля сторон сделки была направлена на куплю-продажу акций, указали на свое преимущественное право приобретения акций ЗАО "Ярославлькондитер", в связи с чем обратились в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным, как совершенного с целью прикрыть сделку купли-продажи акций, и о переводе прав покупателя по сделке на себя.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с иском в суд, истцы исходили из того, что между Фондом защиты прав налогоплательщиков и Крайновым В.П. был фактически заключен договор купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" установлено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Подпунктом 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, то такой договор в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для признания сделки притворной лежит на истцах.
Таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не запросил протокол допроса Крайнова В.П. из материалов уголовного дела, в рамках которого он был допрошен как свидетель. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку факт получения денежных средств может быть только установлен вступившим в законную силу судебным актом, а не свидетельскими показаниями по делу, расследование по которому не завершено.
Представленные в материалы дела бухгалтерские документы не подтверждают оплату Фондом защиты прав налогоплательщика денежных средств за акции.
Суд первой инстанции обоснованно также отклонил ходатайство истцов о вызове в суд свидетелей (л.д. 145). Основания, по которым не было удовлетворено данное ходатайство, подробно указаны в решении суда. В апелляционной жалобе заявитель не привел ни одного аргумента, подтверждающего необходимость заслушивания свидетелей.
Таким образом, истцами не доказана возмездность сделки, совершенной между ответчиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
Одним из существенных условий договора дарения (пожертвования) является его безвозмездность.
При безвозмездной передаче акций отсутствует преимущественное право акционеров ЗАО "Ярославлькондитер" на получение этих акций в собственность.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в связи с отсутствием в материалах дела доказательств возмездности отчуждения Крайновым В.П. акций и непредставлением их (доказательств) истцами суду отказ в удовлетворении настоящего иска является обоснованным.
Доводы заявителя о последующем учреждении Фондом ООО "Кузнецовское конфетное общество", которое препятствует деятельности ЗАО "Ярославлькондитер", о предложениях Фондом по продаже акций другим акционерам, о противоправности деятельности Фонда, как некоммерческой организации, о противоправности действий ответчиков отклоняются судом апелляционной инстанции как не соотносящиеся с предметом иска по настоящему делу и не имеющие правового значения для существа рассматриваемых требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 марта 2008 г. по делу N А82-12378/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)