Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по г. Санкт-Петербургу (Ленинский пр., 136, корп. 2, г. Санкт-Петербург, 198216) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А56-12088/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "ХЛЕБТРАНС" (ул. Кондратенко, д. 3, Санкт-Петербург, 196084) к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 26.02.2006 N 15-13-77 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4036391 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1364480 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 807278 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3272297 руб., пени по данному налогу в сумме 1754618 руб. и штрафа в сумме 654459 руб. (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3576225 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2889819 руб., пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по этим суммам. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4036391 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1364480 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 807278 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3272297 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1754618 руб., санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 654459 руб.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.02.2007 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части эпизода, связанного с взаимоотношениями с ЗАО "НеоТех". Инспекция полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора в оспариваемой части суды руководствовались положениями статей 45, 90, 92, 96, 122, 169, 171, 172, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по эпизоду, связанному с выполнением ремонтных работ по договору, заключенному с ЗАО "НеоТех", судом апелляционной инстанции установлено, что расходы общества по оплате работ и услуг ЗАО "НеоТех" документально подтверждены и правомерно учтены при исчислении налога на прибыль. Суды также установили факт оказания ЗАО "НеоТех" закрытому акционерному обществу "ХЛЕБТРАНС" услуг, их оплату и принятие на учет, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и учете расходов при исчислении налога на прибыль, тогда как обществом представлены документы, свидетельствующие о фактической деятельности налогоплательщика.
В связи с изложенным, у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций.
Таким образом, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.
Доводы налогового органа направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А56-12088/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.06.2007 N 7159/07 ПО ДЕЛУ N А56-12088/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2007 г. N 7159/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по г. Санкт-Петербургу (Ленинский пр., 136, корп. 2, г. Санкт-Петербург, 198216) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А56-12088/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "ХЛЕБТРАНС" (ул. Кондратенко, д. 3, Санкт-Петербург, 196084) к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 26.02.2006 N 15-13-77 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4036391 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1364480 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 807278 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3272297 руб., пени по данному налогу в сумме 1754618 руб. и штрафа в сумме 654459 руб. (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 3576225 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2889819 руб., пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по этим суммам. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 4036391 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1364480 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 807278 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3272297 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1754618 руб., санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 654459 руб.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.02.2007 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части эпизода, связанного с взаимоотношениями с ЗАО "НеоТех". Инспекция полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
При разрешении спора в оспариваемой части суды руководствовались положениями статей 45, 90, 92, 96, 122, 169, 171, 172, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по эпизоду, связанному с выполнением ремонтных работ по договору, заключенному с ЗАО "НеоТех", судом апелляционной инстанции установлено, что расходы общества по оплате работ и услуг ЗАО "НеоТех" документально подтверждены и правомерно учтены при исчислении налога на прибыль. Суды также установили факт оказания ЗАО "НеоТех" закрытому акционерному обществу "ХЛЕБТРАНС" услуг, их оплату и принятие на учет, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и учете расходов при исчислении налога на прибыль, тогда как обществом представлены документы, свидетельствующие о фактической деятельности налогоплательщика.
В связи с изложенным, у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций.
Таким образом, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.
Доводы налогового органа направлены на переоценку указанных обстоятельств и выводов судов, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А56-12088/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)