Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5049/2005(13661-А03-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению о взыскании 12566,66 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" (далее - ООО "Алтай-Транзит-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция в установленном порядке заявила встречные требования о взыскании с ООО "Алтай-Транзит-Контракт" 12566,66 - налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, исчисленных на основании спорного решения.
Решением от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Алтай-Транзит-Контракт", как не соответствующее главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и об удовлетворении встречных требований налогового органа по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов на нефтепродукты за период с 01.01.2001 по 01.07.2004 инспекцией составлен акт N АП-11-148 от 28.10.2004. На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". ООО "Алтай-Транзит-Контракт" предложено уплатить доначисленный акциз на нефтепродукты в сумме 62833,30 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 11642,12 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12566,66 руб.
Указанное решение мотивировано приобретением налогоплательщиком одного вида нефтепродукта - бензин газовый стабильный, а реализацией другого вида нефтепродукта - бензин А-80, что возможно лишь в результате переработки. По мнению инспекции, общество самостоятельно производило из собственного сырья (бензин газовый стабильный) бензин А-80, в связи с чем у налогоплательщика возникает объект налогообложения - оприходование самостоятельного произведенного нефтепродукта.
Удовлетворяя требования ООО "Алтай-Транзит-Контракт" о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ООО "Алтай-Транзит-Контракт" самостоятельно нефтепродукты с нефтебазы (ООО "Арго") не получало. ООО "Алтай-Транзит-Контракт" отпускало через грузоотправителя - ООО "Ника" данные нефтепродукты ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по доверенности. При этом в фактурах на отпуск товара ООО "Арго" указывало, что отпущен бензин А-80.
Кроме того, контрагентами общества подтверждено приобретение ими бензина А-80, ввиду того, что технические средства, имеющиеся на данных предприятиях, не могут эксплуатироваться с применением бензина газового стабильного, а получаемые нефтепродукты использовались без дополнительной доработки, их непосредственное получение осуществлялось у ООО "Арго".
Налоговым органом не доказан факт самостоятельного производства налогоплательщиком нефтепродуктов, что является основным условием для признания операции объектом налогообложения по правилам статьи 182 НК РФ. Поэтому доводы Инспекции о том, что сумма акцизов по нефтепродуктам обществу доначислена правомерно, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и подлежит признанию недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5049/2005(13661-А03-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению о взыскании 12566,66 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" (далее - ООО "Алтай-Транзит-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция в установленном порядке заявила встречные требования о взыскании с ООО "Алтай-Транзит-Контракт" 12566,66 - налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, исчисленных на основании спорного решения.
Решением от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Алтай-Транзит-Контракт", как не соответствующее главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и об удовлетворении встречных требований налогового органа по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов на нефтепродукты за период с 01.01.2001 по 01.07.2004 инспекцией составлен акт N АП-11-148 от 28.10.2004. На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". ООО "Алтай-Транзит-Контракт" предложено уплатить доначисленный акциз на нефтепродукты в сумме 62833,30 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 11642,12 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12566,66 руб.
Указанное решение мотивировано приобретением налогоплательщиком одного вида нефтепродукта - бензин газовый стабильный, а реализацией другого вида нефтепродукта - бензин А-80, что возможно лишь в результате переработки. По мнению инспекции, общество самостоятельно производило из собственного сырья (бензин газовый стабильный) бензин А-80, в связи с чем у налогоплательщика возникает объект налогообложения - оприходование самостоятельного произведенного нефтепродукта.
Удовлетворяя требования ООО "Алтай-Транзит-Контракт" о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ООО "Алтай-Транзит-Контракт" самостоятельно нефтепродукты с нефтебазы (ООО "Арго") не получало. ООО "Алтай-Транзит-Контракт" отпускало через грузоотправителя - ООО "Ника" данные нефтепродукты ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по доверенности. При этом в фактурах на отпуск товара ООО "Арго" указывало, что отпущен бензин А-80.
Кроме того, контрагентами общества подтверждено приобретение ими бензина А-80, ввиду того, что технические средства, имеющиеся на данных предприятиях, не могут эксплуатироваться с применением бензина газового стабильного, а получаемые нефтепродукты использовались без дополнительной доработки, их непосредственное получение осуществлялось у ООО "Арго".
Налоговым органом не доказан факт самостоятельного производства налогоплательщиком нефтепродуктов, что является основным условием для признания операции объектом налогообложения по правилам статьи 182 НК РФ. Поэтому доводы Инспекции о том, что сумма акцизов по нефтепродуктам обществу доначислена правомерно, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и подлежит признанию недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005 N Ф04-5049/2005(13661-А03-18)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5049/2005(13661-А03-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению о взыскании 12566,66 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" (далее - ООО "Алтай-Транзит-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция в установленном порядке заявила встречные требования о взыскании с ООО "Алтай-Транзит-Контракт" 12566,66 - налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, исчисленных на основании спорного решения.
Решением от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Алтай-Транзит-Контракт", как не соответствующее главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и об удовлетворении встречных требований налогового органа по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов на нефтепродукты за период с 01.01.2001 по 01.07.2004 инспекцией составлен акт N АП-11-148 от 28.10.2004. На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". ООО "Алтай-Транзит-Контракт" предложено уплатить доначисленный акциз на нефтепродукты в сумме 62833,30 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 11642,12 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12566,66 руб.
Указанное решение мотивировано приобретением налогоплательщиком одного вида нефтепродукта - бензин газовый стабильный, а реализацией другого вида нефтепродукта - бензин А-80, что возможно лишь в результате переработки. По мнению инспекции, общество самостоятельно производило из собственного сырья (бензин газовый стабильный) бензин А-80, в связи с чем у налогоплательщика возникает объект налогообложения - оприходование самостоятельного произведенного нефтепродукта.
Удовлетворяя требования ООО "Алтай-Транзит-Контракт" о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ООО "Алтай-Транзит-Контракт" самостоятельно нефтепродукты с нефтебазы (ООО "Арго") не получало. ООО "Алтай-Транзит-Контракт" отпускало через грузоотправителя - ООО "Ника" данные нефтепродукты ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по доверенности. При этом в фактурах на отпуск товара ООО "Арго" указывало, что отпущен бензин А-80.
Кроме того, контрагентами общества подтверждено приобретение ими бензина А-80, ввиду того, что технические средства, имеющиеся на данных предприятиях, не могут эксплуатироваться с применением бензина газового стабильного, а получаемые нефтепродукты использовались без дополнительной доработки, их непосредственное получение осуществлялось у ООО "Арго".
Налоговым органом не доказан факт самостоятельного производства налогоплательщиком нефтепродуктов, что является основным условием для признания операции объектом налогообложения по правилам статьи 182 НК РФ. Поэтому доводы Инспекции о том, что сумма акцизов по нефтепродуктам обществу доначислена правомерно, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и подлежит признанию недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5049/2005(13661-А03-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению о взыскании 12566,66 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Транзит-Контракт" (далее - ООО "Алтай-Транзит-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция в установленном порядке заявила встречные требования о взыскании с ООО "Алтай-Транзит-Контракт" 12566,66 - налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, исчисленных на основании спорного решения.
Решением от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Алтай-Транзит-Контракт", как не соответствующее главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и об удовлетворении встречных требований налогового органа по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов на нефтепродукты за период с 01.01.2001 по 01.07.2004 инспекцией составлен акт N АП-11-148 от 28.10.2004. На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение N РА-11-62 от 29.11.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". ООО "Алтай-Транзит-Контракт" предложено уплатить доначисленный акциз на нефтепродукты в сумме 62833,30 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 11642,12 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12566,66 руб.
Указанное решение мотивировано приобретением налогоплательщиком одного вида нефтепродукта - бензин газовый стабильный, а реализацией другого вида нефтепродукта - бензин А-80, что возможно лишь в результате переработки. По мнению инспекции, общество самостоятельно производило из собственного сырья (бензин газовый стабильный) бензин А-80, в связи с чем у налогоплательщика возникает объект налогообложения - оприходование самостоятельного произведенного нефтепродукта.
Удовлетворяя требования ООО "Алтай-Транзит-Контракт" о признании недействительным решения налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается оприходование организацией или индивидуальным предпринимателем, не имеющими свидетельства, нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов), получение нефтепродуктов в собственность в счет оплаты услуг по производству нефтепродуктов из давальческого сырья и материалов. Для целей настоящей главы оприходованием признается принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ООО "Алтай-Транзит-Контракт" самостоятельно нефтепродукты с нефтебазы (ООО "Арго") не получало. ООО "Алтай-Транзит-Контракт" отпускало через грузоотправителя - ООО "Ника" данные нефтепродукты ООО "Алтай-Транзит-Контракт" по доверенности. При этом в фактурах на отпуск товара ООО "Арго" указывало, что отпущен бензин А-80.
Кроме того, контрагентами общества подтверждено приобретение ими бензина А-80, ввиду того, что технические средства, имеющиеся на данных предприятиях, не могут эксплуатироваться с применением бензина газового стабильного, а получаемые нефтепродукты использовались без дополнительной доработки, их непосредственное получение осуществлялось у ООО "Арго".
Налоговым органом не доказан факт самостоятельного производства налогоплательщиком нефтепродуктов, что является основным условием для признания операции объектом налогообложения по правилам статьи 182 НК РФ. Поэтому доводы Инспекции о том, что сумма акцизов по нефтепродуктам обществу доначислена правомерно, несостоятельны.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что решение налогового органа N РА-11-62 от 29.11.2004 вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Алтай-Транзит-Контракт" и подлежит признанию недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15749/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)