Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Ильговского М.Р. (доверенность от 12.02.2003), Власова В.В. (доверенность от 01.10.2002 N ЮРМ - 11/2002), Чернышевой Н.А. (доверенность от 28.03.2002), Олексеенко Е.В. (доверенность от 18.10.2002),
от ответчика - Дяденко Н.А. (доверенность от 02.09.2002 N 13577),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 10 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года и открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5200/02-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А., Дубынина Т.В., Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 19.03.2002 N 522/518 об уплате налогов в сумме 159769348 рублей 71 копейка по состоянию на 15.03.2002.
Решением от 10 июня 2002 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года решение от 10 июня 2002 года изменено. Признано недействительным требование от 19.03.2002 года N 522/518 в части недоимки по акцизу на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейка. В остальной части исковых требований отказано.
Налоговая инспекция, не согласившись с решением от 10 июня 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года и общество - с постановлением апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно посчитал доказанными установленные судебными актами арбитражного суда города Москвы обстоятельства, касающиеся исполнения обществом обязанности по уплате акциза. Все судебные акты были приняты по спорам между другими лицами и по другим основаниям. При рассмотрении данных споров не рассматривался вопрос о добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о недобросовестном исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость материалам дела. Общество имело достаточно средств на счетах банков при их списании по платежным поручениям. Ответственность за ненадлежащее исполнение поручений клиента по перечислению платежей в бюджет в соответствии со статьями 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации несет банк.
Кроме того, заявитель (общество) считает, что требование N 522/518 не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и ссылок на положения закона о налогах, устанавливающих обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции, поддержав доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители: налоговой инспекции просили судебные акты отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а общества, возражая против доводов кассационной жалобы в части отмены решения суда, - отменить постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года и оставить в силе решение от 10 июня 2002 года.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией 19.03.2002 обществу направлено требование N 522/518 об уплате задолженности по состоянию на 15.03.2002 по налогу на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей со сроком уплаты 20.01.2002 и по акцизу на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки со сроком уплаты 30.12.2001.
Не согласившись с предъявленным требованием, общество, мотивируя тем, что обязанность по уплате налогов, указанных в требовании, исполнена путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 18.01.2002 N 0142 на сумму 142748394 рублей, от 13.12.2001 N 4475 на сумму 64497000 рублей, от 24.12.2001 N 4824 на сумму 12345000 рублей, обратилось с иском о признании вышеуказанного требования недействительным.
В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом, при рассмотрении искового заявления общества, данные требования не соблюдены.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В требовании N 522/518, направленном налогоплательщику, срок уплаты налога указан 20.01.2002 по налогу на добавленную стоимость, по акцизу на бензин автомобильный - 30.12.2001.
Судом в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, имелась ли у общества обязанность по уплате налогов в срок, указанный в требовании, и не дано оценки доводов истца об ее исполнении.
Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 10 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5200/02-40 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в первую инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2003 N А19-5200/02-40-Ф02-97/03-С1, А19-5200/02-40-Ф02-98/03-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 февраля 2003 г.
Дело N А19-5200/02-40-Ф02-97/03-С1
А19-5200/02-40-Ф02-98/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Ильговского М.Р. (доверенность от 12.02.2003), Власова В.В. (доверенность от 01.10.2002 N ЮРМ - 11/2002), Чернышевой Н.А. (доверенность от 28.03.2002), Олексеенко Е.В. (доверенность от 18.10.2002),
от ответчика - Дяденко Н.А. (доверенность от 02.09.2002 N 13577),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 10 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года и открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5200/02-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А., Дубынина Т.В., Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 19.03.2002 N 522/518 об уплате налогов в сумме 159769348 рублей 71 копейка по состоянию на 15.03.2002.
Решением от 10 июня 2002 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года решение от 10 июня 2002 года изменено. Признано недействительным требование от 19.03.2002 года N 522/518 в части недоимки по акцизу на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейка. В остальной части исковых требований отказано.
Налоговая инспекция, не согласившись с решением от 10 июня 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года и общество - с постановлением апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Налоговая инспекция считает, что суд необоснованно посчитал доказанными установленные судебными актами арбитражного суда города Москвы обстоятельства, касающиеся исполнения обществом обязанности по уплате акциза. Все судебные акты были приняты по спорам между другими лицами и по другим основаниям. При рассмотрении данных споров не рассматривался вопрос о добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о недобросовестном исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость материалам дела. Общество имело достаточно средств на счетах банков при их списании по платежным поручениям. Ответственность за ненадлежащее исполнение поручений клиента по перечислению платежей в бюджет в соответствии со статьями 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации несет банк.
Кроме того, заявитель (общество) считает, что требование N 522/518 не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и ссылок на положения закона о налогах, устанавливающих обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции, поддержав доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители: налоговой инспекции просили судебные акты отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а общества, возражая против доводов кассационной жалобы в части отмены решения суда, - отменить постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года и оставить в силе решение от 10 июня 2002 года.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией 19.03.2002 обществу направлено требование N 522/518 об уплате задолженности по состоянию на 15.03.2002 по налогу на добавленную стоимость в сумме 59657035 рублей со сроком уплаты 20.01.2002 и по акцизу на бензин автомобильный в сумме 100112313 рублей 71 копейки со сроком уплаты 30.12.2001.
Не согласившись с предъявленным требованием, общество, мотивируя тем, что обязанность по уплате налогов, указанных в требовании, исполнена путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 18.01.2002 N 0142 на сумму 142748394 рублей, от 13.12.2001 N 4475 на сумму 64497000 рублей, от 24.12.2001 N 4824 на сумму 12345000 рублей, обратилось с иском о признании вышеуказанного требования недействительным.
В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом, при рассмотрении искового заявления общества, данные требования не соблюдены.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В требовании N 522/518, направленном налогоплательщику, срок уплаты налога указан 20.01.2002 по налогу на добавленную стоимость, по акцизу на бензин автомобильный - 30.12.2001.
Судом в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, имелась ли у общества обязанность по уплате налогов в срок, указанный в требовании, и не дано оценки доводов истца об ее исполнении.
Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5200/02-40 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в первую инстанцию.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)