Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2006 года Дело N А65-28140/2005-СА1-32
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань,
на решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28140/2005-СА1-32
по заявлению Закрытого акционерного общества "Татгазинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным ее бездействия в отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и дополнительных платежей в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты по этому же налогу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 отказано в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Татгазинвест", уточненных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным ее бездействия, выраженного в отказе в принятии предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации мер, в связи с заявлением от 28.03.2003 N 3003 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 12 месяцев 1999 г. и дополнительных платежей за четвертый квартал 1999 г. в федеральный бюджет - 401793 руб. и в бюджет Республики Татарстан - 694097 руб. в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты по этому же налогу на 2003 год.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению налогоплательщика, применение налоговым органом трехгодичного срока, установленного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о зачете излишне уплаченных сумм налога в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не основано на законе.
Суд не исследовал эти обстоятельства, чем нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет 28.03.2003 N 3002 по налогу на прибыль за 12 месяцев 1999 г. и дополнительный расчет дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль за четвертый квартал 1999 г. и обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.03.2003 N 3003 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль по итогам 1999 г. в бюджет Российской Федерации - 401793 руб., в бюджет Республики Татарстан - 694097 руб. в счет авансовых платежей в связи с подачей в налоговый орган 28.03.2003 уточненного расчета по налогу на прибыль за 12 месяцев 1999 года.
Письмом от 15.04.2003 N 20-01-12/3200 налоговый орган сообщил о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в счет авансовых начислений по данному налогу в бюджет Российской Федерации в сумме 284644 руб. и в бюджет Республики Татарстан - 550312 руб., переплаты по дополнительному платежу в бюджет Российской Федерации - в сумме 48572 руб., в бюджет Республики Татарстан - в сумме 83898 руб.
Затем письмом от 24.06.2003 N 02-02/5413 дополнительно было сообщено об отказе в принятии к исполнению вышеуказанного налогового расчета по причине истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 87 и невозможностью осуществления налоговой проверки суммы налога на прибыль, исчисленной к уменьшению.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Поэтому налогоплательщик при подаче заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченных сумм обязан соблюсти трехлетний срок, предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, который им пропущен.
На момент представления уточненных расчетов по налогу на прибыль за 1999 г. этот период не мог быть проверен налоговым органом в связи с истечением трехлетнего срока.
Ссылка Закрытого акционерного общества "Татгазинвест" на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, является необоснованной. В названном определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, а в данном случае предметом заявленных требований является оспаривание в суде законности ненормативного акта Налоговой инспекции и ее бездействие.
Кроме того, налоговым органом в доказательство того, что зачет в счет авансовых платежей по налогу на прибыль был произведен за счет переплаты, образовавшейся в результате принятия основной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., без учета уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 1999 г., представлены выписки из карточек лицевых счетов налогоплательщика, следовательно, суммы по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1999 г. не участвовали в зачете переплаты.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28140/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-28140/2005-СА1-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2006 года Дело N А65-28140/2005-СА1-32
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Татгазинвест", г. Казань,
на решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28140/2005-СА1-32
по заявлению Закрытого акционерного общества "Татгазинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным ее бездействия в отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и дополнительных платежей в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты по этому же налогу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 отказано в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Татгазинвест", уточненных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным ее бездействия, выраженного в отказе в принятии предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации мер, в связи с заявлением от 28.03.2003 N 3003 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 12 месяцев 1999 г. и дополнительных платежей за четвертый квартал 1999 г. в федеральный бюджет - 401793 руб. и в бюджет Республики Татарстан - 694097 руб. в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты по этому же налогу на 2003 год.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению налогоплательщика, применение налоговым органом трехгодичного срока, установленного ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о зачете излишне уплаченных сумм налога в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не основано на законе.
Суд не исследовал эти обстоятельства, чем нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет 28.03.2003 N 3002 по налогу на прибыль за 12 месяцев 1999 г. и дополнительный расчет дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль за четвертый квартал 1999 г. и обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.03.2003 N 3003 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль по итогам 1999 г. в бюджет Российской Федерации - 401793 руб., в бюджет Республики Татарстан - 694097 руб. в счет авансовых платежей в связи с подачей в налоговый орган 28.03.2003 уточненного расчета по налогу на прибыль за 12 месяцев 1999 года.
Письмом от 15.04.2003 N 20-01-12/3200 налоговый орган сообщил о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в счет авансовых начислений по данному налогу в бюджет Российской Федерации в сумме 284644 руб. и в бюджет Республики Татарстан - 550312 руб., переплаты по дополнительному платежу в бюджет Российской Федерации - в сумме 48572 руб., в бюджет Республики Татарстан - в сумме 83898 руб.
Затем письмом от 24.06.2003 N 02-02/5413 дополнительно было сообщено об отказе в принятии к исполнению вышеуказанного налогового расчета по причине истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 87 и невозможностью осуществления налоговой проверки суммы налога на прибыль, исчисленной к уменьшению.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из п. 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Поэтому налогоплательщик при подаче заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченных сумм обязан соблюсти трехлетний срок, предусмотренный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, который им пропущен.
На момент представления уточненных расчетов по налогу на прибыль за 1999 г. этот период не мог быть проверен налоговым органом в связи с истечением трехлетнего срока.
Ссылка Закрытого акционерного общества "Татгазинвест" на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, является необоснованной. В названном определении имеется в виду применение общих правил исчисления срока давности при рассмотрении исков о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, а в данном случае предметом заявленных требований является оспаривание в суде законности ненормативного акта Налоговой инспекции и ее бездействие.
Кроме того, налоговым органом в доказательство того, что зачет в счет авансовых платежей по налогу на прибыль был произведен за счет переплаты, образовавшейся в результате принятия основной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., без учета уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 1999 г., представлены выписки из карточек лицевых счетов налогоплательщика, следовательно, суммы по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1999 г. не участвовали в зачете переплаты.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28140/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)