Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 августа 2006 г. Дело N А41-К2-23993/05
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2006 N А41-К2-23993/05 исправлена описка: текст "Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2006 г." заменен на текст "Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2006 г.".
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Экспериментально-механический завод") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по МО) о признании незаконным бездействия, при участии в заседании от истца: П. по доверенности от 29.06.06; от ответчика: Т. по доверенности от 19.06.06,
ОАО "Экспериментально-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МРИ ФНС России N 13 по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 2960000 руб. 69 коп. по заявлению от 16.08.2005 и об обязании МРИ ФНС России N 13 по МО возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за период 2002 - 2004 гг. в сумме 2960000 руб. 69 коп.
В исковом заявлении истец указывает, что в 2002 - 2004 гг. ОАО "Экспериментально-механический завод" исчислило и уплатило земельный налог в завышенных размерах. Между тем, для 2002 г. коэффициент индексации средней ставки земельного налога составил 1,44, для 2003 г. - 2,592, для 2004 г. - 2,8512. В связи с выявлением указанных обстоятельств и подачей уточненных налоговых деклараций образовалась сумма излишне уплаченного налога, подлежащая возврату. Заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано 16.08.2005, ответ на данное заявление получен не был.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что при расчете земельного налога следует руководствоваться Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и применять ставки земельного налога, установленные ст. 2 и ст. 9 указанного Закона.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
ОАО "Экспериментально-механический завод" подавало в налоговую инспекцию в 2002 - 2004 годах налоговые декларации по земельному налогу, в соответствии с которыми было исчислено налога на землю за 2002 год - 1046123 руб. 24 коп., за 2003 г. - 2089051 руб., за 2004 г. - 2052752 руб. 80 коп. (л.д. 9 - 16).
Уплата земельного налога, в указанной в декларациях сумме, подтверждается платежными поручениями (л.д. 29 - 49).
16.08.2005 истец представил в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. (л.д. 17 - 27). В соответствии с уточненными налоговыми декларациями истцом за 2002 г. исчислен налог в сумме 149702 руб., за 2003 г. - 269926 руб., за 2004 г. - 296514 руб.
16.08.2005 заявителем в адрес налогового органа, в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ было подано заявление с просьбой о возврате переплаты по земельному налогу (по уточненным декларациям) в размере 4472284 руб. (л.д. 28).
В связи с невозвратом сумм переплаты налога, ОАО "Экспериментально-механический завод" обратилось в суд с иском о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата переплаченного налога, незаконным, возврате налога.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО "Экспериментально-механический завод" обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ). Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 НК местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований; при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных НК РФ. При этом до введения в действие глав части второй НК РФ о налогах, предусмотренных статьями 12 - 15 НК РФ, ссылки в статьях 12 и 53 НК РФ на положения Налогового кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства РФ о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (статья 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ). Согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ до приведения законов субъектов РФ и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю").
В силу части первой статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
Согласно таблице 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога для города Химки, как для города Центрального экономического района с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, составляет 1,8 руб./кв. м в расчете на год.
В течение 1994 - 2005 гг. на федеральном уровне устанавливались следующие коэффициенты индексации ставок земельного налога:
- 1994 год. Коэффициент 50 - подпункт "а" пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ, статья 12 Федерального закона от 01.07.94 N 9-ФЗ;
- 1995 год. Коэффициент 2 - пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ, статья 9 Федерального закона от 31.03.95 N 39-ФЗ, пункт 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562;
- 1996 год. Коэффициент 1,5 - пункт 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.96 N 378;
- 1997 год. Коэффициент 2 - статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1998 год. Без коэффициента - статья 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ;
- 1999 год. Коэффициент 2 - статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ;
- 2000 год. Коэффициент 1,2 - статья 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2001 год. Без коэффициента - статья 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ;
- 2002 год. Коэффициент 2 - статья 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 2003 год. Коэффициент 1,8 - статья 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 2004 год. Коэффициент 1,1 - статья 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
С 01.01.1998 осуществлен переход на новый масштаб цен - пункт 2 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков", пункт 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182, Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614.
Таким образом, с учетом ежегодных коэффициентов индексации средняя ставка земельного налога за земли г. Химки составляет:
- - на 2002 год 2,59 руб./кв. м [1.8 руб./кв. м (таблица 1) x 50 (1994 год) x 2 (1995 год) x 1,5 (1996 год) x 2 (1997 год) x 2 (1999 год) x 1,2 (2000 г.) x 2 (2002 год)];
- - на 2003 год 4,67 руб./кв. м [2,59 руб./кв. м x 1,8 (2003 год)];
- - на 2004 год 5,13 руб./кв. м [4,67 руб./кв. м x 1,1 (2004 год)].
В 2002 г. сумма земельного налога с площади земельного участка 57800 кв. м равна 149702 руб. (57800 x 2,59 руб./кв. м).
В 2003 г. сумма земельного налога составила 269926 руб. (57800 кв. м x 4,67 руб./кв. м).
В 2004 г. сумма земельного налога составила 296514 руб. (57800 кв. м x 5,13 руб./кв. м).
В уточненных налоговых декларациях за 2002 - 2004 гг. ОАО "Экспериментально-механический завод" исчислены к уплате именно эти суммы земельного налога.
В отзыве МРИ ФНС России N 13 по МО указала, что ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в проверяемый период не была признана недействующей, ст. 2 Закона также действует, следовательно должны применяться коэффициенты 2,5 и 3.
Арбитражный суд не принимает указанные МРИ ФНС России N 13 по МО доводы.
Коэффициент 2,5 ОАО "Экспериментально-механический завод" не применен правомерно, так как федеральным законодательством земельные участки, занимаемые истцом, не отнесены к зоне отдыха г. Москвы.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области N 18/95-ОЗ от 16.16.1995, с последующими изменениями и дополнениями, средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций; крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости рекреационной ценности территории Московской области.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе РФ "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права. В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного назначения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Спорный земельный участок не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 260ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других оснований (ст. 3).
Правительством г. Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Доказательств того, что территория, занимаемая истцом, отнесена в установленном порядке к курортным зонам или зонам отдыха либо к землям рекреационного назначения, налоговая инспекция не представила.
Таким образом, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха г. Москвы, статья 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" не соответствует положениям ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающий коэффициент 3, установленный ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку Закон Московской области также противоречит Федеральному закону.
В соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития, социально-культурного потенциала и местоположения (приложение N 7).
Таблицей 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, которые подлежат применению только в отношении земельных участков, расположенных в столицах республик в составе РФ, краевых и областных центров.
Таким образом, Законом МО "О плате за землю в Московской области" введен дополнительный, не предусмотренный Законом РФ "О плате за землю" критерий дифференциации ставок земельного налога, а именно в зависимости от местоположения населенного пункта. Это противоречит ст. 8 и таблице 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю", а, следовательно, коэффициент 3, установленный Приложением N 7 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" не может применяться.
Кроме того, таблицей 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено применение коэффициентов только для четко установленной категории населенных пунктов, а именно для столиц республик, краевых и областных центров. Город Химки не может быть отнесен к этой категории населенных пунктов, что также делает неправомерным применение коэффициента 3.
Пункт 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 16.02.2005 по делу N 78-Г04-52 ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет ставки земельного налога без применения коэффициентов 2,5 и 3, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании Закона РФ "О плате за землю".
Таким образом, арбитражный суд установил, что в 2002 - 2004 годы ОАО "Экспериментально-механический завод" излишне уплатило налог на землю в размере 4471784 руб. 80 коп.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В судебном заседании арбитражный суд установил, что бездействие МРИ ФНС России N 13 по МО, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченной суммы земельного налога, не соответствует указанным выше нормам налогового и земельного законодательства, не основано на законе, нарушает права истца, следовательно, подлежит признанию незаконным.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в месячный срок.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога получено налоговой инспекцией от истца 16.08.2005.
В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что им подана налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. с исчисленной к уплате суммой налога 2447131 руб., фактически уплатил 935346 руб. 89 коп., поэтому его исковые требования в части возврата налога уменьшены до 2960000 руб. 69 коп. с учетом недоплаты по декларации за 2005 г.
Числящаяся в актах сверки расчетов по земельному налогу N 2704 и N 2705 от 24.08.2006 задолженность в сумме 89546 руб. оплачена истцом платежными поручениями N 985 и N 972.
Так как у истца в 2002 - 2004 гг. имелась переплата по земельному налогу, которая сохранилась и на 2005 г. и на 2006 г., пени не могли быть начислены. Доказательств наличия недоимки по пеням, указанной в актах сверки, расчет пеней суду налоговой инспекцией не представлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
иск открытого акционерного общества "Экспериментальный механический завод" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата в месячный срок излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области возвратить ОАО "Экспериментальный механический завод" излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 2960000 руб. 69 коп.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 28300 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2006, 28.08.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23993/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 августа 2006 г. Дело N А41-К2-23993/05
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2006 N А41-К2-23993/05 исправлена описка: текст "Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2006 г." заменен на текст "Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2006 г.".
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "Экспериментально-механический завод") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по МО) о признании незаконным бездействия, при участии в заседании от истца: П. по доверенности от 29.06.06; от ответчика: Т. по доверенности от 19.06.06,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Экспериментально-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МРИ ФНС России N 13 по МО о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 2960000 руб. 69 коп. по заявлению от 16.08.2005 и об обязании МРИ ФНС России N 13 по МО возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за период 2002 - 2004 гг. в сумме 2960000 руб. 69 коп.
В исковом заявлении истец указывает, что в 2002 - 2004 гг. ОАО "Экспериментально-механический завод" исчислило и уплатило земельный налог в завышенных размерах. Между тем, для 2002 г. коэффициент индексации средней ставки земельного налога составил 1,44, для 2003 г. - 2,592, для 2004 г. - 2,8512. В связи с выявлением указанных обстоятельств и подачей уточненных налоговых деклараций образовалась сумма излишне уплаченного налога, подлежащая возврату. Заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано 16.08.2005, ответ на данное заявление получен не был.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что при расчете земельного налога следует руководствоваться Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" и применять ставки земельного налога, установленные ст. 2 и ст. 9 указанного Закона.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
ОАО "Экспериментально-механический завод" подавало в налоговую инспекцию в 2002 - 2004 годах налоговые декларации по земельному налогу, в соответствии с которыми было исчислено налога на землю за 2002 год - 1046123 руб. 24 коп., за 2003 г. - 2089051 руб., за 2004 г. - 2052752 руб. 80 коп. (л.д. 9 - 16).
Уплата земельного налога, в указанной в декларациях сумме, подтверждается платежными поручениями (л.д. 29 - 49).
16.08.2005 истец представил в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг. (л.д. 17 - 27). В соответствии с уточненными налоговыми декларациями истцом за 2002 г. исчислен налог в сумме 149702 руб., за 2003 г. - 269926 руб., за 2004 г. - 296514 руб.
16.08.2005 заявителем в адрес налогового органа, в соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ было подано заявление с просьбой о возврате переплаты по земельному налогу (по уточненным декларациям) в размере 4472284 руб. (л.д. 28).
В связи с невозвратом сумм переплаты налога, ОАО "Экспериментально-механический завод" обратилось в суд с иском о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата переплаченного налога, незаконным, возврате налога.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО "Экспериментально-механический завод" обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ). Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 НК местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований; при установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных НК РФ. При этом до введения в действие глав части второй НК РФ о налогах, предусмотренных статьями 12 - 15 НК РФ, ссылки в статьях 12 и 53 НК РФ на положения Налогового кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства РФ о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (статья 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ). Согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ до приведения законов субъектов РФ и нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю").
В силу части первой статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
Согласно таблице 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога для города Химки, как для города Центрального экономического района с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, составляет 1,8 руб./кв. м в расчете на год.
В течение 1994 - 2005 гг. на федеральном уровне устанавливались следующие коэффициенты индексации ставок земельного налога:
- 1994 год. Коэффициент 50 - подпункт "а" пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ, статья 12 Федерального закона от 01.07.94 N 9-ФЗ;
- 1995 год. Коэффициент 2 - пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ, статья 9 Федерального закона от 31.03.95 N 39-ФЗ, пункт 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562;
- 1996 год. Коэффициент 1,5 - пункт 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.96 N 378;
- 1997 год. Коэффициент 2 - статья 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1998 год. Без коэффициента - статья 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ;
- 1999 год. Коэффициент 2 - статья 15 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ;
- 2000 год. Коэффициент 1,2 - статья 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2001 год. Без коэффициента - статья 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ;
- 2002 год. Коэффициент 2 - статья 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 2003 год. Коэффициент 1,8 - статья 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 2004 год. Коэффициент 1,1 - статья 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
С 01.01.1998 осуществлен переход на новый масштаб цен - пункт 2 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков", пункт 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182, Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614.
Таким образом, с учетом ежегодных коэффициентов индексации средняя ставка земельного налога за земли г. Химки составляет:
- - на 2002 год 2,59 руб./кв. м [1.8 руб./кв. м (таблица 1) x 50 (1994 год) x 2 (1995 год) x 1,5 (1996 год) x 2 (1997 год) x 2 (1999 год) x 1,2 (2000 г.) x 2 (2002 год)];
- - на 2003 год 4,67 руб./кв. м [2,59 руб./кв. м x 1,8 (2003 год)];
- - на 2004 год 5,13 руб./кв. м [4,67 руб./кв. м x 1,1 (2004 год)].
В 2002 г. сумма земельного налога с площади земельного участка 57800 кв. м равна 149702 руб. (57800 x 2,59 руб./кв. м).
В 2003 г. сумма земельного налога составила 269926 руб. (57800 кв. м x 4,67 руб./кв. м).
В 2004 г. сумма земельного налога составила 296514 руб. (57800 кв. м x 5,13 руб./кв. м).
В уточненных налоговых декларациях за 2002 - 2004 гг. ОАО "Экспериментально-механический завод" исчислены к уплате именно эти суммы земельного налога.
В отзыве МРИ ФНС России N 13 по МО указала, что ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" в проверяемый период не была признана недействующей, ст. 2 Закона также действует, следовательно должны применяться коэффициенты 2,5 и 3.
Арбитражный суд не принимает указанные МРИ ФНС России N 13 по МО доводы.
Коэффициент 2,5 ОАО "Экспериментально-механический завод" не применен правомерно, так как федеральным законодательством земельные участки, занимаемые истцом, не отнесены к зоне отдыха г. Москвы.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области N 18/95-ОЗ от 16.16.1995, с последующими изменениями и дополнениями, средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций; крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости рекреационной ценности территории Московской области.
В таблице 2 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе РФ "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права. В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного назначения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Спорный земельный участок не может являться землями рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 260ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других оснований (ст. 3).
Правительством г. Москвы 22.08.2000 Постановлением N 658 утверждено Положение "О зонах отдыха в г. Москве", из п. 1.3 которого усматривается, что загородные зоны отдыха должны быть определены специальным документом после принятия необходимых законодательных актов, регулирующих отношения Москвы и Московской области в сфере ведения земельным, лесным и водными фондами в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу данного Положения вся Московская область не является зоной отдыха г. Москвы.
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Доказательств того, что территория, занимаемая истцом, отнесена в установленном порядке к курортным зонам или зонам отдыха либо к землям рекреационного назначения, налоговая инспекция не представила.
Таким образом, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха г. Москвы, статья 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" не соответствует положениям ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что при расчете земельного налога необходимо применять повышающий коэффициент 3, установленный ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку Закон Московской области также противоречит Федеральному закону.
В соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития, социально-культурного потенциала и местоположения (приложение N 7).
Таблицей 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, которые подлежат применению только в отношении земельных участков, расположенных в столицах республик в составе РФ, краевых и областных центров.
Таким образом, Законом МО "О плате за землю в Московской области" введен дополнительный, не предусмотренный Законом РФ "О плате за землю" критерий дифференциации ставок земельного налога, а именно в зависимости от местоположения населенного пункта. Это противоречит ст. 8 и таблице 3 Приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю", а, следовательно, коэффициент 3, установленный Приложением N 7 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" не может применяться.
Кроме того, таблицей 3 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено применение коэффициентов только для четко установленной категории населенных пунктов, а именно для столиц республик, краевых и областных центров. Город Химки не может быть отнесен к этой категории населенных пунктов, что также делает неправомерным применение коэффициента 3.
Пункт 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 16.02.2005 по делу N 78-Г04-52 ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет ставки земельного налога без применения коэффициентов 2,5 и 3, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании Закона РФ "О плате за землю".
Таким образом, арбитражный суд установил, что в 2002 - 2004 годы ОАО "Экспериментально-механический завод" излишне уплатило налог на землю в размере 4471784 руб. 80 коп.
Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В судебном заседании арбитражный суд установил, что бездействие МРИ ФНС России N 13 по МО, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченной суммы земельного налога, не соответствует указанным выше нормам налогового и земельного законодательства, не основано на законе, нарушает права истца, следовательно, подлежит признанию незаконным.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в месячный срок.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога получено налоговой инспекцией от истца 16.08.2005.
В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает, что им подана налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г. с исчисленной к уплате суммой налога 2447131 руб., фактически уплатил 935346 руб. 89 коп., поэтому его исковые требования в части возврата налога уменьшены до 2960000 руб. 69 коп. с учетом недоплаты по декларации за 2005 г.
Числящаяся в актах сверки расчетов по земельному налогу N 2704 и N 2705 от 24.08.2006 задолженность в сумме 89546 руб. оплачена истцом платежными поручениями N 985 и N 972.
Так как у истца в 2002 - 2004 гг. имелась переплата по земельному налогу, которая сохранилась и на 2005 г. и на 2006 г., пени не могли быть начислены. Доказательств наличия недоимки по пеням, указанной в актах сверки, расчет пеней суду налоговой инспекцией не представлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества "Экспериментальный механический завод" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата в месячный срок излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области возвратить ОАО "Экспериментальный механический завод" излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 2960000 руб. 69 коп.
Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 28300 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)