Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Шибаева Ю.А. (доверенность от 22.10.2007 N 02-07/17572)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007
по делу N А43-6438/2007-30-95,
принятое судьей Федорычевым Г.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Нижнего Новгорода, выразившегося в отказе возместить 396206 рублей налога на добавленную стоимость,
и
индивидуальный предприниматель Силаев Николай Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 396206 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно не применил статью 170 названного Кодекса. По его мнению, суд сделал ошибочный вывод о том, что право на вычет по налогу на добавленную стоимость имеют только лица, являющиеся в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками данного налога. Предприниматель полагает, что, включая уплаченный в цене приобретенного товара налог на добавленную стоимость в расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, он имеет право на возмещение из бюджета таких сумм налога на добавленную стоимость.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, указав на законность решения суда первой инстанции.
Силаев Н.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Силаев Н.Е., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.01.2003 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Предприниматель 09.02.2007 представил в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2003 года, 01.02.2007 - декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2003 года, 16.02.2007 - декларации за 1 - 4-й кварталы 2004 года. Согласно данным декларациям налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, составил 396206 рублей.
Инспекция провела камеральную проверку названных деклараций. По результатам проверки каждой из представленных деклараций вынесены решения от 25.04.2007 N 10-34/2735дсп, 10-34/2736дсп, 10-34/2737дсп, 10-34/2738дсп, 10-34/2739дсп, 10-34/2740дсп, 10-34/2741дсп и 10-34/2742дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данными решениями Предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 396206 рублей.
Письмом от 13.03.2007 N 175 Инспекция уведомила Предпринимателя о том, что его заявление от 19.02.2007 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость оставлено без исполнения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату налога в бюджет, и в связи с нахождением Предпринимателя на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2003.
Силаев Н.Е. обжаловал бездействие Инспекции, выразившееся в отказе возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в указанной сумме.
Руководствуясь статьей 88, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 176 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета спорной суммы налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, только лицо, признаваемое в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, вправе уменьшать сумму налога, исчисленную по итогам налогового периода, на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения по единому налогу налогоплательщик, избравший в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", уменьшает полученные доходы на расходы в том числе в виде суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам и услугам).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприниматель в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Предприниматель относил уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость на расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Следовательно, он не имел права на возмещение из бюджета таких сумм налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежат отнесению на Силаева Н.Е. Государственная пошлина в сумме 950 рублей, излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 по делу N А43-6438/2007-30-95 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 50 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Силаеву Николаю Евгеньевичу государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.09.2007 N 1.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2007 ПО ДЕЛУ N А43-6438/2007-30-95
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N А43-6438/2007-30-95
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Шибаева Ю.А. (доверенность от 22.10.2007 N 02-07/17572)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007
по делу N А43-6438/2007-30-95,
принятое судьей Федорычевым Г.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Нижнего Новгорода, выразившегося в отказе возместить 396206 рублей налога на добавленную стоимость,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Силаев Николай Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в отказе возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 396206 рублей.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно не применил статью 170 названного Кодекса. По его мнению, суд сделал ошибочный вывод о том, что право на вычет по налогу на добавленную стоимость имеют только лица, являющиеся в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками данного налога. Предприниматель полагает, что, включая уплаченный в цене приобретенного товара налог на добавленную стоимость в расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, он имеет право на возмещение из бюджета таких сумм налога на добавленную стоимость.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, указав на законность решения суда первой инстанции.
Силаев Н.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Силаев Н.Е., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.01.2003 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Предприниматель 09.02.2007 представил в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2003 года, 01.02.2007 - декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2003 года, 16.02.2007 - декларации за 1 - 4-й кварталы 2004 года. Согласно данным декларациям налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, составил 396206 рублей.
Инспекция провела камеральную проверку названных деклараций. По результатам проверки каждой из представленных деклараций вынесены решения от 25.04.2007 N 10-34/2735дсп, 10-34/2736дсп, 10-34/2737дсп, 10-34/2738дсп, 10-34/2739дсп, 10-34/2740дсп, 10-34/2741дсп и 10-34/2742дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данными решениями Предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 396206 рублей.
Письмом от 13.03.2007 N 175 Инспекция уведомила Предпринимателя о том, что его заявление от 19.02.2007 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость оставлено без исполнения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату налога в бюджет, и в связи с нахождением Предпринимателя на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2003.
Силаев Н.Е. обжаловал бездействие Инспекции, выразившееся в отказе возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в указанной сумме.
Руководствуясь статьей 88, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 176 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета спорной суммы налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, только лицо, признаваемое в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, вправе уменьшать сумму налога, исчисленную по итогам налогового периода, на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения по единому налогу налогоплательщик, избравший в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", уменьшает полученные доходы на расходы в том числе в виде суммы налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам и услугам).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприниматель в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Предприниматель относил уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость на расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Следовательно, он не имел права на возмещение из бюджета таких сумм налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежат отнесению на Силаева Н.Е. Государственная пошлина в сумме 950 рублей, излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2007 по делу N А43-6438/2007-30-95 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 50 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Силаева Николая Евгеньевича.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Силаеву Николаю Евгеньевичу государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.09.2007 N 1.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
О.П.МАСЛОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
О.П.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)