Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2007 года Дело N А65-10093/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-10093/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск, Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АЛНАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 02.05.2006 N 267юл/к.
Определением от 5 февраля 2007 г. арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса были приняты уточнения предмета требований, согласно которым заявитель просил признать решение налогового органа от 02.05.2006 N 267юл/к незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, за исключением эпизода, касающегося отнесения на расходы дебиторской задолженности по МП "Николь" в сумме 6000 руб.
Решением от 23 марта 2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил частично. Признано незаконным решение Инспекции от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления 1783602 руб. налога на прибыль за 2004 год, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 01.06.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 23.03.2007 изменил, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления налога на прибыль в сумме 240000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Алнас" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2007.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты изменить в части удовлетворения требований в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1543062 руб. и в удовлетворении заявления Общества в части доначисления налога на прибыль за 2004 год - 1543062 - отказать.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, на основании которой налоговым органом вынесено решение от 02.05.2006 N 267 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на прибыль в сумме 3756512 руб.
От деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, Обществом получен убыток в размере 10647100 руб., учтенный им при исчислении налога на прибыль за 2004 год в соответствии с положениями ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления сумм налога на прибыль являлся вывод налогового органа о неправомерном принятии для целей налогообложения убытков, полученных в 2004 году по объектам жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, поскольку Обществом в ходе проведения налоговой проверки не были представлены документы, обосновывающие применение ст. 275.1 НК РФ.
Доначисляя 2211470 руб. налога на прибыль за 2004 год, налоговый орган в качестве основания для доначисления указал необоснованное отнесение к расходам затрат в виде дебиторской задолженности контрагентов с истекшим сроком давности, в том числе 1000000 руб. дебиторской задолженности РАПСБ "Татпромстройбанк", 7760000 руб. дебиторской задолженности ООО "Алнас-СКБ" и 454457,60 руб. дебиторской задолженности ООО "Алнас Трейдинг".
Суд первой и апелляционной инстанций, признавая в части недействительным решение налогового органа, правомерно исходил из того, что Обществом соблюдены все условия по определению налоговой базы, предусмотренные ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в случае получения убытка при осуществлении деятельности, связанной с использованием этих объектов, вправе признать такой убыток для целей обложения налогом на прибыль при соблюдении следующих условий:
- - если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в данной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- - если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- - если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
В случае если не выполняется хотя бы одно из перечисленных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Таким образом, для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, положениями ст. 275.1 НК РФ предусмотрены льготные условия учета убытков, полученных от деятельности, связанной с использованием указанных объектов, при исчислении налога на прибыль по сравнению с другими налогоплательщиками.
В данном случае налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения положений ст. 275.1 НК РФ, представив в налоговый орган любые документы, свидетельствующие о соблюдении им всех установленных законодательством требований.
Суд апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 240000 руб. по списанию на расходы 1000000 руб. дебиторской задолженности РАПСБ "Татпромстройбанк", правомерно исходил из того, что Общество в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу документально не подтвердило первичными документами факт реального осуществления затрат по внесению взносов в уставный капитал "Татпромстройбанк".
С учетом изложенного принятое по делу Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-10093/06 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-10093/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2007 года Дело N А65-10093/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск, Республика Татарстан,
и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-10093/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск, Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АЛНАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 02.05.2006 N 267юл/к.
Определением от 5 февраля 2007 г. арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса были приняты уточнения предмета требований, согласно которым заявитель просил признать решение налогового органа от 02.05.2006 N 267юл/к незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, за исключением эпизода, касающегося отнесения на расходы дебиторской задолженности по МП "Николь" в сумме 6000 руб.
Решением от 23 марта 2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил частично. Признано незаконным решение Инспекции от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления 1783602 руб. налога на прибыль за 2004 год, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 01.06.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 23.03.2007 изменил, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления налога на прибыль в сумме 240000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Алнас" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2007.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты изменить в части удовлетворения требований в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1543062 руб. и в удовлетворении заявления Общества в части доначисления налога на прибыль за 2004 год - 1543062 - отказать.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, на основании которой налоговым органом вынесено решение от 02.05.2006 N 267 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на прибыль в сумме 3756512 руб.
От деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, Обществом получен убыток в размере 10647100 руб., учтенный им при исчислении налога на прибыль за 2004 год в соответствии с положениями ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления сумм налога на прибыль являлся вывод налогового органа о неправомерном принятии для целей налогообложения убытков, полученных в 2004 году по объектам жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, поскольку Обществом в ходе проведения налоговой проверки не были представлены документы, обосновывающие применение ст. 275.1 НК РФ.
Доначисляя 2211470 руб. налога на прибыль за 2004 год, налоговый орган в качестве основания для доначисления указал необоснованное отнесение к расходам затрат в виде дебиторской задолженности контрагентов с истекшим сроком давности, в том числе 1000000 руб. дебиторской задолженности РАПСБ "Татпромстройбанк", 7760000 руб. дебиторской задолженности ООО "Алнас-СКБ" и 454457,60 руб. дебиторской задолженности ООО "Алнас Трейдинг".
Суд первой и апелляционной инстанций, признавая в части недействительным решение налогового органа, правомерно исходил из того, что Обществом соблюдены все условия по определению налоговой базы, предусмотренные ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в случае получения убытка при осуществлении деятельности, связанной с использованием этих объектов, вправе признать такой убыток для целей обложения налогом на прибыль при соблюдении следующих условий:
- - если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в данной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- - если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- - если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
В случае если не выполняется хотя бы одно из перечисленных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Таким образом, для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, положениями ст. 275.1 НК РФ предусмотрены льготные условия учета убытков, полученных от деятельности, связанной с использованием указанных объектов, при исчислении налога на прибыль по сравнению с другими налогоплательщиками.
В данном случае налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения положений ст. 275.1 НК РФ, представив в налоговый орган любые документы, свидетельствующие о соблюдении им всех установленных законодательством требований.
Суд апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа от 02.05.2006 N 267юл/к в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 240000 руб. по списанию на расходы 1000000 руб. дебиторской задолженности РАПСБ "Татпромстройбанк", правомерно исходил из того, что Общество в нарушение ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу документально не подтвердило первичными документами факт реального осуществления затрат по внесению взносов в уставный капитал "Татпромстройбанк".
С учетом изложенного принятое по делу Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-10093/06 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)