Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи О.
Судей: Г., С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ф.
при участии:
от заявителя - Х. по дов. N 317 от 06.12.2005 г., Б.А.В. по дов. N 398 от 29.12.2005 г., З. по дов. N 13 от 20.01.2006 г., Н. по дов. N 14 от 20.01.2006 г.
от заинтересованного лица - И. по дов. N 6 от 30.12.2005 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Севуралбокситруда"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 г.
по делу N А40-19735/05-128-184
принятое судьей Б.А.В.
по заявлению ОАО "Севуралбокситруда"
к МИФНС РФ по КН N 5
о признании недействительным решения в части.
ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ по КН N 5 о признании незаконным решения налогового органа от 28.03.05 г. N 56-14-25/03-1 (т. 1, л.д. 17) в части выводов о неполной уплате налога на прибыль в сумме 22 653 847 руб., неполной уплаты налога на пользователей автодорог в сумме 208 500 руб., неполной уплаты налога с продаж в сумме 20 667 руб., начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль 1 416 428 руб., начисления пеней в сумме 14 828 532 руб., начисления налоговых санкций в сумме 4 576 602 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 23.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 12.12.2005 г. решение суда от 23.06.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 г. в части применения льготы по налогу на прибыль отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суду 1 инстанции при новом рассмотрении необходимо исследовать и установить имелся ли у организации непокрытый убыток прошлых лет на 2001 г., имелся ли источник погашения убытка прошлых лет, полное использование на эти цели резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ, дать надлежащую оценку доводам налогового органа.
Решением суда от 13.03.2006 г., вынесенным с учетом указания кассационной инстанции, признано недействительным как не соответствующее п. 2 ст. 108 НК РФ решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 28.03.05 г. N 56-14-25/03-1 в части применения налоговой санкции по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2001 год, вызванную занижением налогооблагаемой базы в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в части суммы штрафа 4 175 845,45 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решение суда не согласилось ОАО "Севуралбокситруда", обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 20879227 руб. 25 коп., соответствующих пени и дополнительных платежей по налогу на прибыль, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая при этом на то, что льгота по налогу на прибыль применена в соответствии с законодательством о налогах и сборах, действовавшем на 2001 г., условия для применения льготы выполнены в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. льгота по налогу на прибыль применена неправомерно.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в обжалуемой части, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку налоговым органом возражений по решению в части удовлетворения требований заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ по КН N 5 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 г., за исключением ЕСН, НДФЛ, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 56-13-10/05-3 и вынесено решение от 28.03.05 г. N 56-14-25/03-1 (т. 1, л.д. 17).
Из п. 2.5.1 акта проверки усматривается, что налогоплательщик в 2001 году применил льготу на покрытие убытка прошлых лет в сумме 64 203 000 руб., при этом, на момент применения льготы у налогоплательщика не имелось непокрытого убытка прошлых лет, кроме того, по мнению проверяющих, отсутствовала нераспределенная прибыль отчетного года, которая могла бы быть направлена на погашение убытка прошлых лет. (т. 1, л.д. 70).
Как следует из протокола N 7 общего собрания акционеров ОАО "Севуралбокситруда" от 06.06.2000 г. (т. 4, л.д. 40), в 1996 и 1997 г.г. обществом были получены убытки от переоценки основных фондов и незавершенного строительства по состоянию на 01.01.1997 г. в сторону уменьшения их стоимости на 730 млн. руб.; от переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.98 г. в сторону уменьшения их стоимости на 668 млн. руб.; от реализации незавершенного строительства шахты "Ново-Кальинская" с убытком 753 млн. руб.; привлечения заемных средств и кредиторской задолженности 977 млн. руб. с целью пополнения оборотных средств. Сумма полученных в 1996 - 1997 г.г. убытков составила 3 102 130 200 руб.
Кроме того, собранием акционеров принято решение об уменьшении величины уставного капитала на размер данных убытков: с 4 032 769 260 руб. до 930 639 060 руб., которое было зарегистрировано Постановлением главы муниципального образования "Город Североуральск" N 111 от 29.01.2001 г. (т. 4, л.д. 39) и доведено до сведения налогового органа (письмо ОАО "СУБР" N 54/1088 от 05.02.01 г. (т. 4, л.д. 38).
Как следует из главной книги и пояснительной записки к годовому отчету за 2001 г. (т. 4, л.д. 45), в январе 2001 года предприятием отражена проводка Д счета 85 "Уставной капитал" К счета 88.200 "Убытки прошлых лет" на сумму 3 102 130 000 руб.
Кроме того, как усматривается из бухгалтерского баланса налогоплательщика за 2001 год, на начало и конец отчетного периода по строке 465 "Непокрытый убыток прошлых лет" указана сумма 0 руб. (т. 4, л.д. 50).
Возражения налогоплательщика сводятся к тому, что необходимо применять формальный подход и для применения льготы установить лишь наличие фактов получения убытка в предыдущих налоговых периодах и факт наличия налогооблагаемой прибыли текущего года, которая может быть направлена на покрытие убытков.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Судом 1 инстанции при вынесении решения сделан правомерный вывод о том, что для направления прибыли на покрытие убытков непокрытый убыток предыдущих лет должен существовать на момент применения льготы, у налогоплательщика же по состоянию на конец 2001 года не осталось непокрытого убытка предыдущих лет.
Ссылка заявителя на судебные акты Арбитражного суда Свердловской области была обоснованно не принята во внимание, т.к. в данном случае имело место иное основание. Основанием для отказа в предоставлении льготы явилось покрытие убытка прошлых лет за счет уменьшения уставного капитала, а также то, что факт погашения убытка прошлых лет не подтвержден.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. по делу N А40-19735/05-128-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2006 N 09АП-4483/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-19735/05-128-184
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2006 г. N 09АП-4483/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи О.
Судей: Г., С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ф.
при участии:
от заявителя - Х. по дов. N 317 от 06.12.2005 г., Б.А.В. по дов. N 398 от 29.12.2005 г., З. по дов. N 13 от 20.01.2006 г., Н. по дов. N 14 от 20.01.2006 г.
от заинтересованного лица - И. по дов. N 6 от 30.12.2005 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Севуралбокситруда"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 г.
по делу N А40-19735/05-128-184
принятое судьей Б.А.В.
по заявлению ОАО "Севуралбокситруда"
к МИФНС РФ по КН N 5
о признании недействительным решения в части.
установил:
ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС РФ по КН N 5 о признании незаконным решения налогового органа от 28.03.05 г. N 56-14-25/03-1 (т. 1, л.д. 17) в части выводов о неполной уплате налога на прибыль в сумме 22 653 847 руб., неполной уплаты налога на пользователей автодорог в сумме 208 500 руб., неполной уплаты налога с продаж в сумме 20 667 руб., начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль 1 416 428 руб., начисления пеней в сумме 14 828 532 руб., начисления налоговых санкций в сумме 4 576 602 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 23.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 12.12.2005 г. решение суда от 23.06.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 г. в части применения льготы по налогу на прибыль отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суду 1 инстанции при новом рассмотрении необходимо исследовать и установить имелся ли у организации непокрытый убыток прошлых лет на 2001 г., имелся ли источник погашения убытка прошлых лет, полное использование на эти цели резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ, дать надлежащую оценку доводам налогового органа.
Решением суда от 13.03.2006 г., вынесенным с учетом указания кассационной инстанции, признано недействительным как не соответствующее п. 2 ст. 108 НК РФ решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 28.03.05 г. N 56-14-25/03-1 в части применения налоговой санкции по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2001 год, вызванную занижением налогооблагаемой базы в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в части суммы штрафа 4 175 845,45 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решение суда не согласилось ОАО "Севуралбокситруда", обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 20879227 руб. 25 коп., соответствующих пени и дополнительных платежей по налогу на прибыль, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая при этом на то, что льгота по налогу на прибыль применена в соответствии с законодательством о налогах и сборах, действовавшем на 2001 г., условия для применения льготы выполнены в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. льгота по налогу на прибыль применена неправомерно.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции, в обжалуемой части, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку налоговым органом возражений по решению в части удовлетворения требований заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, МИФНС РФ по КН N 5 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 г., за исключением ЕСН, НДФЛ, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 56-13-10/05-3 и вынесено решение от 28.03.05 г. N 56-14-25/03-1 (т. 1, л.д. 17).
Из п. 2.5.1 акта проверки усматривается, что налогоплательщик в 2001 году применил льготу на покрытие убытка прошлых лет в сумме 64 203 000 руб., при этом, на момент применения льготы у налогоплательщика не имелось непокрытого убытка прошлых лет, кроме того, по мнению проверяющих, отсутствовала нераспределенная прибыль отчетного года, которая могла бы быть направлена на погашение убытка прошлых лет. (т. 1, л.д. 70).
Как следует из протокола N 7 общего собрания акционеров ОАО "Севуралбокситруда" от 06.06.2000 г. (т. 4, л.д. 40), в 1996 и 1997 г.г. обществом были получены убытки от переоценки основных фондов и незавершенного строительства по состоянию на 01.01.1997 г. в сторону уменьшения их стоимости на 730 млн. руб.; от переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.98 г. в сторону уменьшения их стоимости на 668 млн. руб.; от реализации незавершенного строительства шахты "Ново-Кальинская" с убытком 753 млн. руб.; привлечения заемных средств и кредиторской задолженности 977 млн. руб. с целью пополнения оборотных средств. Сумма полученных в 1996 - 1997 г.г. убытков составила 3 102 130 200 руб.
Кроме того, собранием акционеров принято решение об уменьшении величины уставного капитала на размер данных убытков: с 4 032 769 260 руб. до 930 639 060 руб., которое было зарегистрировано Постановлением главы муниципального образования "Город Североуральск" N 111 от 29.01.2001 г. (т. 4, л.д. 39) и доведено до сведения налогового органа (письмо ОАО "СУБР" N 54/1088 от 05.02.01 г. (т. 4, л.д. 38).
Как следует из главной книги и пояснительной записки к годовому отчету за 2001 г. (т. 4, л.д. 45), в январе 2001 года предприятием отражена проводка Д счета 85 "Уставной капитал" К счета 88.200 "Убытки прошлых лет" на сумму 3 102 130 000 руб.
Кроме того, как усматривается из бухгалтерского баланса налогоплательщика за 2001 год, на начало и конец отчетного периода по строке 465 "Непокрытый убыток прошлых лет" указана сумма 0 руб. (т. 4, л.д. 50).
Возражения налогоплательщика сводятся к тому, что необходимо применять формальный подход и для применения льготы установить лишь наличие фактов получения убытка в предыдущих налоговых периодах и факт наличия налогооблагаемой прибыли текущего года, которая может быть направлена на покрытие убытков.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Судом 1 инстанции при вынесении решения сделан правомерный вывод о том, что для направления прибыли на покрытие убытков непокрытый убыток предыдущих лет должен существовать на момент применения льготы, у налогоплательщика же по состоянию на конец 2001 года не осталось непокрытого убытка предыдущих лет.
Ссылка заявителя на судебные акты Арбитражного суда Свердловской области была обоснованно не принята во внимание, т.к. в данном случае имело место иное основание. Основанием для отказа в предоставлении льготы явилось покрытие убытка прошлых лет за счет уменьшения уставного капитала, а также то, что факт погашения убытка прошлых лет не подтвержден.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2006 г. по делу N А40-19735/05-128-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)