Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" - Рудченко Л.А. (доверенность от 07.07.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - Климовой Е.Г. (доверенность от 23.05.2008), в отсутствие третьего лица - Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 38754), рассмотрев кассационную жалобу федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 по делу N А32-18410/2007-51/367-2008-25/14 (судья Чабан А.И.), установил следующее.
Федеральное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" (далее - колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части 138 559 рублей 07 копеек налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 106 139 рублей 40 копеек налоговых санкций за неуплату налога на прибыль, 692 805 рублей НДС и 55 252 рублей 60 копеек пени за просрочку его уплаты, 530 647 рублей налога на прибыль и 32 958 рублей 68 копеек пени за просрочку его уплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 заявление удовлетворено: решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2008 решение суда от 17.12.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду начисления 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налогу на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 382 637 рублей 80 копеек налога на прибыль, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Кассационная инстанция указала, что суд не учел положения статей 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которых не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения. Суд в нарушение требований статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил все фактические обстоятельства по данному эпизоду и не оценил доводы налоговой инспекции, в том числе о порядке поступления арендной платы от сдачи в аренду федерального имущества.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Решением суда от 15.08.2008 в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду начисления 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налогу на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 382 637 рублей 80 копеек налога на прибыль отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что колледж занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на доходы, полученные от оказания услуг по сдаче в аренду федерального имущества. Расходы заявителя в виде сумм амортизации переданных в аренду основных средств и по их ремонту не подтверждены документально.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился колледж с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявление в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль.
Податель жалобы полагает, что в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного и налогового законодательства и законодательства в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного бюджетным учреждениям в оперативное управление, колледж как бюджетное учреждение до введения указанного механизма лишен возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов. Требование об уплате налога на прибыль должно быть предъявлено распорядителю бюджетных средств - Федеральному агентству народного образования. В силу требований подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения налогом на прибыль средства целевого финансирования. Указанные обстоятельства, а также выполнение требований, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 N 57н, исключают начисление заявителю пени и штрафов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения колледжем-предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 01.03.2007.
По результатам проверки составлен акт проверки от 24.04.2007 N 53д3 и принято решение от 28.08.2007 N 145д3 о начислении колледжу, в числе прочего, 382 637 рублей 80 копеек налога на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления налога на прибыль соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном занижении колледжем налогооблагаемой базы на доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества.
Колледж в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления колледжа в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
Статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Статьей 250 Кодекса доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) отнесены к внереализационным доходам налогоплательщика.
В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.
В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
В силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, является правильным вывод суда о том, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходы в виде арендной платы за сдачу в аренду федерального имущества подлежат включению в базу, облагаемую в качестве внереализационного дохода налогом на прибыль.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявления в части начисления колледжу пени и штрафных санкций в связи с неуплатой налога на прибыль по данному эпизоду, суд не учел следующее.
В ходе налоговой проверки установлено, что арендаторы федерального имущества самостоятельно перечисляли арендную плату на счет, открытый в отделении по г. Новороссийску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Кассовые расходы осуществлялись колледжем на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 N 57н за счет источника дополнительного бюджетного финансирования в порядке, установленном для получателя средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В силу требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации колледж как бюджетное учреждение вправе расходовать указанные средства лишь в пределах лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию.
В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов.
Однако обеспечение ясности и определенности порядка уплаты налога гарантируется каждому налогоплательщику основополагающими принципами законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Распоряжение бюджетными средствами получателем бюджетных средств осуществляется в установленном порядке в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в соответствии с их целевой направленностью.
Учитывая изложенное, нет оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (пункт 1 статьи 108 Кодекса). Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих на основании пункта 2 статьи 109 Кодекса привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку отсутствует вина колледжа в неуплате налога на прибыль, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности.
Поскольку решение суда в части начисления колледжу пени и штрафных санкций в связи с неуплатой налога на прибыль, начисленных по реализации услуг по сдаче в аренду федерального имущества, принято на основе неправильного применения норм материального права, решение суда в этой части подлежит отмене, а требование колледжа в этой части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 по делу N А32-18410/2007-51/367-2008-25/14 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.08.2007 N 145д3 в части пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и штрафа по налогу на прибыль 78 527 рублей 56 копеек.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.08.2007 N 145д3 в части пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и штрафа по налогу на прибыль 76 527 рублей 56 копеек.
В остальной части решение от 15.08.2008 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2008 N Ф08-7074/2008 ПО ДЕЛУ N А32-18410/2007-51/367-2008-25/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N Ф08-7074/2008
Дело N А32-18410/2007-51/367-2008-25/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" - Рудченко Л.А. (доверенность от 07.07.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - Климовой Е.Г. (доверенность от 23.05.2008), в отсутствие третьего лица - Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 38754), рассмотрев кассационную жалобу федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 по делу N А32-18410/2007-51/367-2008-25/14 (судья Чабан А.И.), установил следующее.
Федеральное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новороссийский колледж строительства и экономики" (далее - колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.08.2007 N 145д3 в части 138 559 рублей 07 копеек налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 106 139 рублей 40 копеек налоговых санкций за неуплату налога на прибыль, 692 805 рублей НДС и 55 252 рублей 60 копеек пени за просрочку его уплаты, 530 647 рублей налога на прибыль и 32 958 рублей 68 копеек пени за просрочку его уплаты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 заявление удовлетворено: решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2008 решение суда от 17.12.2007 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду начисления 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налогу на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 382 637 рублей 80 копеек налога на прибыль, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Кассационная инстанция указала, что суд не учел положения статей 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которых не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения. Суд в нарушение требований статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил все фактические обстоятельства по данному эпизоду и не оценил доводы налоговой инспекции, в том числе о порядке поступления арендной платы от сдачи в аренду федерального имущества.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Решением суда от 15.08.2008 в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду начисления 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налогу на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 382 637 рублей 80 копеек налога на прибыль отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что колледж занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на доходы, полученные от оказания услуг по сдаче в аренду федерального имущества. Расходы заявителя в виде сумм амортизации переданных в аренду основных средств и по их ремонту не подтверждены документально.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился колледж с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявление в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду начисления недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль.
Податель жалобы полагает, что в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного и налогового законодательства и законодательства в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного бюджетным учреждениям в оперативное управление, колледж как бюджетное учреждение до введения указанного механизма лишен возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов. Требование об уплате налога на прибыль должно быть предъявлено распорядителю бюджетных средств - Федеральному агентству народного образования. В силу требований подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения налогом на прибыль средства целевого финансирования. Указанные обстоятельства, а также выполнение требований, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 N 57н, исключают начисление заявителю пени и штрафов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения колледжем-предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 01.03.2007.
По результатам проверки составлен акт проверки от 24.04.2007 N 53д3 и принято решение от 28.08.2007 N 145д3 о начислении колледжу, в числе прочего, 382 637 рублей 80 копеек налога на прибыль, 23 696 рублей 47 копеек пени и 76 527 рублей 56 копеек налоговых санкций за неуплату налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления налога на прибыль соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном занижении колледжем налогооблагаемой базы на доходы, полученные от сдачи в аренду федерального имущества.
Колледж в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления колледжа в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Кодекса.
Статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Статьей 250 Кодекса доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) отнесены к внереализационным доходам налогоплательщика.
В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.
В статье 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
В силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, является правильным вывод суда о том, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходы в виде арендной платы за сдачу в аренду федерального имущества подлежат включению в базу, облагаемую в качестве внереализационного дохода налогом на прибыль.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявления в части начисления колледжу пени и штрафных санкций в связи с неуплатой налога на прибыль по данному эпизоду, суд не учел следующее.
В ходе налоговой проверки установлено, что арендаторы федерального имущества самостоятельно перечисляли арендную плату на счет, открытый в отделении по г. Новороссийску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.
Кассовые расходы осуществлялись колледжем на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 N 57н за счет источника дополнительного бюджетного финансирования в порядке, установленном для получателя средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В силу требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации колледж как бюджетное учреждение вправе расходовать указанные средства лишь в пределах лимитов бюджетных обязательств по дополнительному бюджетному финансированию.
В связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление, бюджетные учреждения до введения в действие указанного механизма лишены возможности самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налога на прибыль организаций в части указанных доходов.
Однако обеспечение ясности и определенности порядка уплаты налога гарантируется каждому налогоплательщику основополагающими принципами законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Распоряжение бюджетными средствами получателем бюджетных средств осуществляется в установленном порядке в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в соответствии с их целевой направленностью.
Учитывая изложенное, нет оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся в связи с отсутствием до настоящего времени механизма, обеспечивающего реализацию положений бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также законодательства о налогах и сборах в части налогообложения доходов, получаемых бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (пункт 1 статьи 108 Кодекса). Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих на основании пункта 2 статьи 109 Кодекса привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку отсутствует вина колледжа в неуплате налога на прибыль, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности.
Поскольку решение суда в части начисления колледжу пени и штрафных санкций в связи с неуплатой налога на прибыль, начисленных по реализации услуг по сдаче в аренду федерального имущества, принято на основе неправильного применения норм материального права, решение суда в этой части подлежит отмене, а требование колледжа в этой части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 по делу N А32-18410/2007-51/367-2008-25/14 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.08.2007 N 145д3 в части пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и штрафа по налогу на прибыль 78 527 рублей 56 копеек.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.08.2007 N 145д3 в части пени по налогу на прибыль 23 696 рублей 47 копеек и штрафа по налогу на прибыль 76 527 рублей 56 копеек.
В остальной части решение от 15.08.2008 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)