Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" - Приходько Т.В., представитель по доверенности N 1/Д от 11.01.2010; Евдокимова И.И., представитель по доверенности N 261101-10-116 от 13.05.2011
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности N 07-2 от 12.01.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
на решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011
по делу N А51-15038/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа", общество; ОГРН 1022500528203, 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган; 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28А) о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 27.01.2011 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда изменено. По земельному налогу признано неправомерным доначисление 58 954 руб., штрафа и пеней, приходящихся на данную сумму. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорном периоде ОАО "Владивосток Авиа" обладало правом постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, и согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлось плательщиком земельного налога.
В кассационной жалобе общество просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 64 080 руб., штрафа и пеней, приходящихся на данную сумму, отменить, требование общества в указанной части удовлетворить, ссылаясь на двойное взыскание налога. Кроме того, общество в кассационной жалобе указывает на то, что при рассмотрении сора в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, судом апелляционной инстанции не были применены положения статей 112, 114 НК РФ.
Налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2011. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.arbitr.ru 13.07.2011. Представители общества и налогового органа, присутствовавшие в судебном заседании, извещены о перерыве в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 19.07.2010 N 09/103-1 ОАО "Владивосток Авиа" привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату земельного налога за 2007 и 2008 годы в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 439 536 руб. Этим же решением обществу доначислен земельный налог за указанный период в сумме 2 197 681 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 376 470 руб.
Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной службы по Приморскому краю от 08.09.2010 N 13-11/562/22578 в данной части оставлена без удовлетворения.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на основании Государственного акта на право собственности на землю от 06.05.1996 N ПК-27-1535, свидетельств о государственной регистрации права, и в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, однако при исчислении и уплате земельного налога в налоговую базу не была включена кадастровая стоимость всех земельных участков.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа в части доначисления земельного налога недействительным в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 58 954 руб., штрафа и пеней, приходящихся на данную сумму, в связи с тем, что земельный налог в сумме 58 954 руб. дважды начислен обществу. В остальном доначисление земельного налога признано правомерным
Общество не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления земельного налога в сумме 64 080 руб. Полагает, что земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 25:27:030102:264 дважды начислен налоговым органом в сумме 123 034 руб., в том числе в сумме 64 080 руб. за 2007 год и 58 954 руб. за 2008 год. Поэтому просит решение суда апелляционной инстанции в данной части изменить и признать необоснованным доначисление земельного налога в сумме 123 034 руб. за 2007 и 2008 годы.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос об обоснованности доначисления 64 080 руб. не рассматривался, постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 114 НК РФ: не дана оценка тем обстоятельства, при которых не был уплачен земельный налог, и которые, по мнению общества, свидетельствуют о его добросовестности, а также о том, что земельный налог по оспариваемому решению налогового органа обществом уплачен, отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе о снижении пеней, неустойки, штрафа, не заявленные в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не допущено в данной части нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А51-15038/2010 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 19.07.2010 N 09/103-1 о доначислении 64 080 руб. земельного налога за 2007 год, штрафа и пеней, приходящихся на эту сумму, отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В остальном в обжалуемой части указанное постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2011 N Ф03-2968/2011 ПО ДЕЛУ N А51-15038/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. N Ф03-2968/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" - Приходько Т.В., представитель по доверенности N 1/Д от 11.01.2010; Евдокимова И.И., представитель по доверенности N 261101-10-116 от 13.05.2011
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности N 07-2 от 12.01.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
на решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011
по делу N А51-15038/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Солохина Т.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа", общество; ОГРН 1022500528203, 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган; 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 28А) о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 27.01.2011 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда изменено. По земельному налогу признано неправомерным доначисление 58 954 руб., штрафа и пеней, приходящихся на данную сумму. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорном периоде ОАО "Владивосток Авиа" обладало правом постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, и согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлось плательщиком земельного налога.
В кассационной жалобе общество просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога в сумме 64 080 руб., штрафа и пеней, приходящихся на данную сумму, отменить, требование общества в указанной части удовлетворить, ссылаясь на двойное взыскание налога. Кроме того, общество в кассационной жалобе указывает на то, что при рассмотрении сора в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, судом апелляционной инстанции не были применены положения статей 112, 114 НК РФ.
Налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2011. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://www.fasdvo.arbitr.ru 13.07.2011. Представители общества и налогового органа, присутствовавшие в судебном заседании, извещены о перерыве в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 19.07.2010 N 09/103-1 ОАО "Владивосток Авиа" привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату земельного налога за 2007 и 2008 годы в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 439 536 руб. Этим же решением обществу доначислен земельный налог за указанный период в сумме 2 197 681 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 376 470 руб.
Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной службы по Приморскому краю от 08.09.2010 N 13-11/562/22578 в данной части оставлена без удовлетворения.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на основании Государственного акта на право собственности на землю от 06.05.1996 N ПК-27-1535, свидетельств о государственной регистрации права, и в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, однако при исчислении и уплате земельного налога в налоговую базу не была включена кадастровая стоимость всех земельных участков.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа в части доначисления земельного налога недействительным в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 58 954 руб., штрафа и пеней, приходящихся на данную сумму, в связи с тем, что земельный налог в сумме 58 954 руб. дважды начислен обществу. В остальном доначисление земельного налога признано правомерным
Общество не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления земельного налога в сумме 64 080 руб. Полагает, что земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 25:27:030102:264 дважды начислен налоговым органом в сумме 123 034 руб., в том числе в сумме 64 080 руб. за 2007 год и 58 954 руб. за 2008 год. Поэтому просит решение суда апелляционной инстанции в данной части изменить и признать необоснованным доначисление земельного налога в сумме 123 034 руб. за 2007 и 2008 годы.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос об обоснованности доначисления 64 080 руб. не рассматривался, постановление апелляционной инстанции в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 114 НК РФ: не дана оценка тем обстоятельства, при которых не был уплачен земельный налог, и которые, по мнению общества, свидетельствуют о его добросовестности, а также о том, что земельный налог по оспариваемому решению налогового органа обществом уплачен, отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе о снижении пеней, неустойки, штрафа, не заявленные в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не допущено в данной части нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А51-15038/2010 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 19.07.2010 N 09/103-1 о доначислении 64 080 руб. земельного налога за 2007 год, штрафа и пеней, приходящихся на эту сумму, отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В остальном в обжалуемой части указанное постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи:
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)