Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2006 г. Дело N А33-5151/03-С3-Ф02-5318/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5151/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
Государственное унитарное предприятие "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1" (предприятие) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска, преобразованной в Федеральную налоговую службу России по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция), с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 273 от 20 марта 2003 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 280890 рублей, налога на имущество в размере 227037 рублей, налога с владельцев транспортных средств в сумме 59382 рублей 94 копеек, налога на землю в размере 22966 рублей, начисления пени по налогу на имущество в сумме 112686 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 141389 рублей, по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 28950 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 36345 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 56178 рублей, за неуплату земельного налога в сумме 4593 рублей, за неуплату налога с владельцев транспортных средств в размере 11883 рублей 89 копеек, за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 107017 рублей.
Решением от 21 августа 2003 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа N 273 от 20 марта 2003 года признано недействительным в части взыскания с предприятия налога на добавленную стоимость в сумме 280890 рублей, налога на имущество в сумме 227037 рублей, налога с владельцев транспортных средств в сумме 16486 рублей, налога на землю в сумме 22966 рублей, пени по налогу на имущество в размере 112686 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 141389 рублей, пени по земельному налогу в сумме 11194 рублей, пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 8064 рублей, взыскания штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 36345 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 56178 рублей, за неуплату налога с владельцев транспортных средств в размере 3298 рублей, за неуплату земельного налога в размере 4593 рублей, за непредставление декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 107017 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 года судебные акты, принятые по данному делу, отменены в части удовлетворения требований государственного унитарного предприятия "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска N 273 от 20 марта 2003 года в части доначисления налога на имущество в сумме 227037 рублей, пени по налогу на имущество в размере 112686 рублей, взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 36345 рублей, налога на землю в сумме 22966 рублей, пени по налогу на землю в сумме 11194 рублей, взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 4593 рублей, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением от 31 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 273 от 20 марта 2003 года признано недействительным в части доначисления 142484 рублей налога на имущество, 22966 рублей налога на землю, 96659 рублей пени по налогу на имущество, 11194 рублей пени по налогу на землю, 26741 рубля 28 копеек пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 161172 рублей пени по сбору за уборку территории, 8106 рублей пени по сбору на нужды образовательных учреждений, 21734 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, взыскания штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 36345 рублей, за неуплату налога на землю в размере 4593 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на землю, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в названной части.
По мнению заявителя, суд необоснованно согласился с представленным предприятием расчетом земельного налога за 1999 - 2001 годы, сделанным без учета постановления администрации города Ачинска N 648-п от 16.07.1997 и поправочных коэффициентов, определенных законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт в обжалуемой части - без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 74366 - 74368 от 20.09.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.1999 по 01.01.2002.
В ходе проверки установлена неполная уплата земельного налога за 1999 - 2001 годы в размере 22966 рублей в результате занижения величины налоговых ставок.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю предприятию начислены пени в размере 9659 рублей.
Результаты проверки оформлены актом N 34 от 29 января 2003 года, на основании которого налоговой инспекцией принято решение N 273 от 20 марта 2003 года, в том числе о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 4593 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по земельному налогу и пени.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.
Земельный налог установлен Федеральным законом N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Согласно статье 8 названного Федерального закона налог на городские поселковые земли устанавливается на основе средних ставок, приведенных в приложении N 2 к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Решением Малого Совета Ачинского городского Совета народных депутатов N 66-М от 05.08.1992 утверждены нормативные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, ставки налога в зависимости от целевого назначения земельного участка.
Согласно приложению N 2 к решению, нормативная ставка земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Ачинска в пос. Строителей, где расположено структурное подразделение предприятия, составила 18200 рублей за гектар (1,82 рубля за квадратный метр).
Постановлением N 648-п от 16.07.1997 администрация города Ачинска предписала Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ачинска производить увеличение цены единицы базового индекса в 1,15 раза при расчете земельного налога в городе Ачинске по зонам градостроительной ценности, утвержденным решением Малого Совета N 66-м от 05.08.1992.
Как усматривается из материалов дела, основанием доначисления предприятию сумм земельного налога, пени и штрафа послужило неприменение налогоплательщиком при исчислении налога за 1999 - 2001 годы дифференцированных ставок земельного налога на земли города Ачинска.
При новом рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края предприятие представило расчет земельного налога, произведенный с учетом ставки земельного налога, установленной Решением Малого Совета Ачинского городского Совета народных депутатов N 66-М от 05.08.1992, а также с учетом увеличения цены единицы базового индекса в 1,15 раза, предусмотренной постановлением администрации города Ачинска N 648-п от 16.07.1997 с применением коэффициентов, установленных законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
Судом установлено, что сделанные предприятием расчеты с применением вышеназванных актов не повлекли образование у налогоплательщика недоимки по земельному налогу.
Подход налогового органа к определению размера земельного налога исходя из базовой ставки налога (1730 рублей), отраженной в приложении к постановлению администрации города Ачинска N 648-п от 16.07.1997, обоснованно признан судом противоречащим положениям статьи 8 Федерального закона "О плате за землю".
Действующее земельное законодательство не содержит понятия базовых ставок земельного налога, следовательно, предприятием правомерно определен размер налога за 1999 - 2001 годы согласно установленным статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" требованиям - с учетом дифференцированных средних ставок земельного налога на земли города Ачинска и поправочных коэффициентов, определенных законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
При таком правовом регулировании доначисление предприятию сумм земельного налога, пени и штрафа обоснованно признано судом неправомерным.
Обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5151/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2006 N А33-5151/03-С3-Ф02-5318/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-5151/03-С3
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2006 г. Дело N А33-5151/03-С3-Ф02-5318/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5151/03-С3 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1" (предприятие) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска, преобразованной в Федеральную налоговую службу России по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция), с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 273 от 20 марта 2003 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 280890 рублей, налога на имущество в размере 227037 рублей, налога с владельцев транспортных средств в сумме 59382 рублей 94 копеек, налога на землю в размере 22966 рублей, начисления пени по налогу на имущество в сумме 112686 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 141389 рублей, по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 28950 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 36345 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 56178 рублей, за неуплату земельного налога в сумме 4593 рублей, за неуплату налога с владельцев транспортных средств в размере 11883 рублей 89 копеек, за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 107017 рублей.
Решением от 21 августа 2003 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа N 273 от 20 марта 2003 года признано недействительным в части взыскания с предприятия налога на добавленную стоимость в сумме 280890 рублей, налога на имущество в сумме 227037 рублей, налога с владельцев транспортных средств в сумме 16486 рублей, налога на землю в сумме 22966 рублей, пени по налогу на имущество в размере 112686 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 141389 рублей, пени по земельному налогу в сумме 11194 рублей, пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 8064 рублей, взыскания штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 36345 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 56178 рублей, за неуплату налога с владельцев транспортных средств в размере 3298 рублей, за неуплату земельного налога в размере 4593 рублей, за непредставление декларации по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 107017 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 года судебные акты, принятые по данному делу, отменены в части удовлетворения требований государственного унитарного предприятия "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска N 273 от 20 марта 2003 года в части доначисления налога на имущество в сумме 227037 рублей, пени по налогу на имущество в размере 112686 рублей, взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 36345 рублей, налога на землю в сумме 22966 рублей, пени по налогу на землю в сумме 11194 рублей, взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 4593 рублей, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением от 31 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 273 от 20 марта 2003 года признано недействительным в части доначисления 142484 рублей налога на имущество, 22966 рублей налога на землю, 96659 рублей пени по налогу на имущество, 11194 рублей пени по налогу на землю, 26741 рубля 28 копеек пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, 161172 рублей пени по сбору за уборку территории, 8106 рублей пени по сбору на нужды образовательных учреждений, 21734 рублей пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, взыскания штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 36345 рублей, за неуплату налога на землю в размере 4593 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на землю, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в названной части.
По мнению заявителя, суд необоснованно согласился с представленным предприятием расчетом земельного налога за 1999 - 2001 годы, сделанным без учета постановления администрации города Ачинска N 648-п от 16.07.1997 и поправочных коэффициентов, определенных законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт в обжалуемой части - без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 74366 - 74368 от 20.09.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.1999 по 01.01.2002.
В ходе проверки установлена неполная уплата земельного налога за 1999 - 2001 годы в размере 22966 рублей в результате занижения величины налоговых ставок.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю предприятию начислены пени в размере 9659 рублей.
Результаты проверки оформлены актом N 34 от 29 января 2003 года, на основании которого налоговой инспекцией принято решение N 273 от 20 марта 2003 года, в том числе о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 4593 рублей. Налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по земельному налогу и пени.
Не согласившись с названным ненормативным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.
Земельный налог установлен Федеральным законом N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Согласно статье 8 названного Федерального закона налог на городские поселковые земли устанавливается на основе средних ставок, приведенных в приложении N 2 к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Решением Малого Совета Ачинского городского Совета народных депутатов N 66-М от 05.08.1992 утверждены нормативные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, ставки налога в зависимости от целевого назначения земельного участка.
Согласно приложению N 2 к решению, нормативная ставка земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Ачинска в пос. Строителей, где расположено структурное подразделение предприятия, составила 18200 рублей за гектар (1,82 рубля за квадратный метр).
Постановлением N 648-п от 16.07.1997 администрация города Ачинска предписала Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ачинска производить увеличение цены единицы базового индекса в 1,15 раза при расчете земельного налога в городе Ачинске по зонам градостроительной ценности, утвержденным решением Малого Совета N 66-м от 05.08.1992.
Как усматривается из материалов дела, основанием доначисления предприятию сумм земельного налога, пени и штрафа послужило неприменение налогоплательщиком при исчислении налога за 1999 - 2001 годы дифференцированных ставок земельного налога на земли города Ачинска.
При новом рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края предприятие представило расчет земельного налога, произведенный с учетом ставки земельного налога, установленной Решением Малого Совета Ачинского городского Совета народных депутатов N 66-М от 05.08.1992, а также с учетом увеличения цены единицы базового индекса в 1,15 раза, предусмотренной постановлением администрации города Ачинска N 648-п от 16.07.1997 с применением коэффициентов, установленных законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
Судом установлено, что сделанные предприятием расчеты с применением вышеназванных актов не повлекли образование у налогоплательщика недоимки по земельному налогу.
Подход налогового органа к определению размера земельного налога исходя из базовой ставки налога (1730 рублей), отраженной в приложении к постановлению администрации города Ачинска N 648-п от 16.07.1997, обоснованно признан судом противоречащим положениям статьи 8 Федерального закона "О плате за землю".
Действующее земельное законодательство не содержит понятия базовых ставок земельного налога, следовательно, предприятием правомерно определен размер налога за 1999 - 2001 годы согласно установленным статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" требованиям - с учетом дифференцированных средних ставок земельного налога на земли города Ачинска и поправочных коэффициентов, определенных законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.
При таком правовом регулировании доначисление предприятию сумм земельного налога, пени и штрафа обоснованно признано судом неправомерным.
Обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5151/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
О.И.КОСАЧЕВА
Г.Н.БОРИСОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)