Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2007 года Дело N Ф04-450/2007(31392-А46-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2006 по делу N А46-9510/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича, г. Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
Индивидуальный предприниматель Бергер Евгений Александрович, г. Омск (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, которым предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей за февраль - декабрь 2005 года.
Решением арбитражного суда от 12.12.2006 удовлетворены заявленные предпринимателем требования.
Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик вправе был уплачивать налог на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года с применением прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Е.А.Бергера в качестве индивидуального предпринимателя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004, данной главой не предусмотрены льготы, аналогичные тем, что были установлены абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Полагает: поскольку Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действие статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ отменено с 01.01.2005, то у заявителя отсутствуют основания для применения прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Е.А.Бергера в качестве индивидуального предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции и просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые заинтересованным лицом судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Из материалов дела следует: инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций предпринимателя по налогу на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года. По итогам проверки принято решение от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, которым налогоплательщику доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение предпринимателем ставки налога на игорный бизнес с 4000 рублей до 3000 рублей за один игровой автомат, что привело к занижению налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в бюджет за февраль - декабрь 2005 года.
Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя о признании недействительным решения от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, принял по существу правильный судебный акт.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Е.А.Бергер зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.06.2004 серии 55 N 001575102.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату регистрации заявителя в качестве предпринимателя) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, установленных данной статьей, в частности за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
На момент регистрации Е.А.Бергера в качестве индивидуального предпринимателя действовал Закон Омской области от 15.09.1998 N 153-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции от 06.11.2003), статьей 1 которого ставка налога на игорный бизнес на территории Омской области за один игровой автомат была установлена в размере 3000 рублей.
Законом Омской области от 20.12.2004 N 590-ОЗ ставка налога на игорный бизнес была увеличена и составила за один игровой автомат 4000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Установив в абзаце 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Следовательно, нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, как ухудшающей положения налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.
Поскольку названные изменения в налоговом законодательстве создали менее благоприятные условия для предпринимателя по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения, что подтверждается доначислением налоговым органом налога на игорный бизнес на сумму в размере 668000 рублей, превышающего исчисленную налогоплательщиком сумму налога, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции от 03.04.2006 N 14-21/4841-1 недействительным, как противоречащее абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Доводы инспекции о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предприниматель не вправе претендовать на прежний порядок налогообложения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2006 по делу N А46-9510/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2007 N Ф04-450/2007(31392-А46-7) ПО ДЕЛУ N А46-9510/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 года Дело N Ф04-450/2007(31392-А46-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2006 по делу N А46-9510/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Бергера Евгения Александровича, г. Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бергер Евгений Александрович, г. Омск (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, которым предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей за февраль - декабрь 2005 года.
Решением арбитражного суда от 12.12.2006 удовлетворены заявленные предпринимателем требования.
Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик вправе был уплачивать налог на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года с применением прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Е.А.Бергера в качестве индивидуального предпринимателя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004, данной главой не предусмотрены льготы, аналогичные тем, что были установлены абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Полагает: поскольку Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действие статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ отменено с 01.01.2005, то у заявителя отсутствуют основания для применения прежней ставки налога, действовавшей на дату регистрации Е.А.Бергера в качестве индивидуального предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы кассационной жалобы инспекции и просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые заинтересованным лицом судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Из материалов дела следует: инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций предпринимателя по налогу на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года. По итогам проверки принято решение от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, которым налогоплательщику доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение предпринимателем ставки налога на игорный бизнес с 4000 рублей до 3000 рублей за один игровой автомат, что привело к занижению налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в бюджет за февраль - декабрь 2005 года.
Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя о признании недействительным решения от 03.04.2006 N 14-21/4841-1, принял по существу правильный судебный акт.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Е.А.Бергер зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.06.2004 серии 55 N 001575102.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату регистрации заявителя в качестве предпринимателя) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, установленных данной статьей, в частности за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
На момент регистрации Е.А.Бергера в качестве индивидуального предпринимателя действовал Закон Омской области от 15.09.1998 N 153-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции от 06.11.2003), статьей 1 которого ставка налога на игорный бизнес на территории Омской области за один игровой автомат была установлена в размере 3000 рублей.
Законом Омской области от 20.12.2004 N 590-ОЗ ставка налога на игорный бизнес была увеличена и составила за один игровой автомат 4000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и Определении от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Установив в абзаце 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Следовательно, нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, как ухудшающей положения налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.
Поскольку названные изменения в налоговом законодательстве создали менее благоприятные условия для предпринимателя по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения, что подтверждается доначислением налоговым органом налога на игорный бизнес на сумму в размере 668000 рублей, превышающего исчисленную налогоплательщиком сумму налога, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции от 03.04.2006 N 14-21/4841-1 недействительным, как противоречащее абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Доводы инспекции о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предприниматель не вправе претендовать на прежний порядок налогообложения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2006 по делу N А46-9510/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)