Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12082-06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В. при участии в заседании от истца (заявителя): Е. по дов. от 10.03.2005 N 5; от ответчика: Б. по дов. от 18.09.2006 N 02/34669, рассмотрев 13.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 8 по г. Москве - на решение от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 31.08.2006 N 09АП-10352/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООФ "ВФК" о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 8 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 15.02.2006 N 107 в части привлечения общероссийского общественного фонда "Всероссийский фонд культуры" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 926,60 руб., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 1600 руб., в части доначисления НДФЛ в сумме 6465 руб. и пени в сумме 2963 руб. В остальной части заявления отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 8 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным исследованием всех обстоятельств дела. По мнению инспекции, фондом допущено нарушение при перечислении НДФЛ, так как неправильно указан КБК, сведения о доходах физических лиц по форме - 2 НДФЛ представлены в инспекцию не в полном объеме (не представлены сведения в количестве 32 штук).
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель фонда против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе изложены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Судебными инстанциями установлено, что ИФНС РФ N 8 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООФ "ВФК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 19.01.2006 N 52 и принято решение N 107 от 15.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в 2003 г. удержанного НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 1293 руб., ст. 126 п. 1 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 1600 руб. и фонду доначислен НДФЛ в сумме 6465 руб. и соответствующие суммы пени, в том числе по ЕСН - 12 руб., по НДФЛ - 2963 руб.
Довод инспекции о том, что фондом не исполнена обязанность по перечислению в бюджет суммы удержанного НДФЛ в размере 4633 руб., поскольку в платежном поручении неверно указан КБК - 1010200, вместо N 1010202 (налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей по лотерее), обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку неверное указание КБК не привело к неуплате или просрочке уплаты НДФЛ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что указанная сумма НДФЛ перечислена фондом в федеральный бюджет в установленные налоговым законодательством сроки.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что при оформлении платежных поручений допущены технические ошибки при указании КБК, которые не привели к просрочке уплаты налога.
Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ налогом признается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
КБК - понятие, определяемое бюджетным законодательством. Согласно ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней.
Распределение по кодам бюджетной классификации осуществляется в рамках федерального бюджета и в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ инспекция вправе произвести зачет налога с одного кода бюджетной классификации на другой.
Кроме того, согласно Приказу Минфина РФ от 11.12.2002 N 127 (классификация доходов бюджета РФ) код 1010200 означает налог на доходы физических лиц, и фондом в платежных поручениях, как правильно установлено судебными инстанциями, указан этот общий код НДФЛ.
Помимо этого, в платежных поручениях в разделе "назначение платежа" указано на перечисление именно НДФЛ.
Зачисление УФК поступивших средств на иной КБК "Невыясненные поступления федерального бюджета" и "Прочие неналоговые доходы" (на что указывает инспекция в своем решении) не может быть поставлено в вину фонда и не свидетельствует о неисполнении фондом своих обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ.
Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что фондом в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ за 2002 - 2004 гг. не представлены в полном объеме сведения о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ.
Оценив представленные доказательства и правильно применив п. 2 ст. 230 НК РФ, судебные инстанции правильно установили, что фондом в налоговый орган и в материалы дела были представлены товарные накладные, чеки ККМ, в которых содержатся сведения о регистрации и ИНН индивидуальных предпринимателей - контрагентов фонда, у которых налогоплательщик приобретал товары розничной торговли для хозяйственных нужд, и сделали правильный вывод о том, что у налогоплательщика не возникло обязанности представлять сведения по форме 2 - НДФЛ на 32 индивидуальных предпринимателей.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что фонд правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в связи с тем, что при исчислении НДФЛ в доход физического лица С. не включена сумма 14096 руб. по авансовому отчету N 1/07 от 31.07.2003, притом что не представлены документы, подтверждающие расходы на данную сумму.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19110/06-33-150 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2006, 15.12.2006 N КА-А40/12082-06 ПО ДЕЛУ N А40-19110/06-33-150
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12082-06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В. при участии в заседании от истца (заявителя): Е. по дов. от 10.03.2005 N 5; от ответчика: Б. по дов. от 18.09.2006 N 02/34669, рассмотрев 13.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 8 по г. Москве - на решение от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 31.08.2006 N 09АП-10352/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООФ "ВФК" о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 8 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 15.02.2006 N 107 в части привлечения общероссийского общественного фонда "Всероссийский фонд культуры" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 926,60 руб., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 1600 руб., в части доначисления НДФЛ в сумме 6465 руб. и пени в сумме 2963 руб. В остальной части заявления отказано.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 8 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным исследованием всех обстоятельств дела. По мнению инспекции, фондом допущено нарушение при перечислении НДФЛ, так как неправильно указан КБК, сведения о доходах физических лиц по форме - 2 НДФЛ представлены в инспекцию не в полном объеме (не представлены сведения в количестве 32 штук).
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель фонда против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе изложены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Судебными инстанциями установлено, что ИФНС РФ N 8 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООФ "ВФК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по ЕСН и НДФЛ за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 19.01.2006 N 52 и принято решение N 107 от 15.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в 2003 г. удержанного НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 1293 руб., ст. 126 п. 1 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 1600 руб. и фонду доначислен НДФЛ в сумме 6465 руб. и соответствующие суммы пени, в том числе по ЕСН - 12 руб., по НДФЛ - 2963 руб.
Довод инспекции о том, что фондом не исполнена обязанность по перечислению в бюджет суммы удержанного НДФЛ в размере 4633 руб., поскольку в платежном поручении неверно указан КБК - 1010200, вместо N 1010202 (налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей по лотерее), обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку неверное указание КБК не привело к неуплате или просрочке уплаты НДФЛ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что указанная сумма НДФЛ перечислена фондом в федеральный бюджет в установленные налоговым законодательством сроки.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что при оформлении платежных поручений допущены технические ошибки при указании КБК, которые не привели к просрочке уплаты налога.
Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ налогом признается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
КБК - понятие, определяемое бюджетным законодательством. Согласно ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней.
Распределение по кодам бюджетной классификации осуществляется в рамках федерального бюджета и в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ инспекция вправе произвести зачет налога с одного кода бюджетной классификации на другой.
Кроме того, согласно Приказу Минфина РФ от 11.12.2002 N 127 (классификация доходов бюджета РФ) код 1010200 означает налог на доходы физических лиц, и фондом в платежных поручениях, как правильно установлено судебными инстанциями, указан этот общий код НДФЛ.
Помимо этого, в платежных поручениях в разделе "назначение платежа" указано на перечисление именно НДФЛ.
Зачисление УФК поступивших средств на иной КБК "Невыясненные поступления федерального бюджета" и "Прочие неналоговые доходы" (на что указывает инспекция в своем решении) не может быть поставлено в вину фонда и не свидетельствует о неисполнении фондом своих обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ.
Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что фондом в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ за 2002 - 2004 гг. не представлены в полном объеме сведения о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ.
Оценив представленные доказательства и правильно применив п. 2 ст. 230 НК РФ, судебные инстанции правильно установили, что фондом в налоговый орган и в материалы дела были представлены товарные накладные, чеки ККМ, в которых содержатся сведения о регистрации и ИНН индивидуальных предпринимателей - контрагентов фонда, у которых налогоплательщик приобретал товары розничной торговли для хозяйственных нужд, и сделали правильный вывод о том, что у налогоплательщика не возникло обязанности представлять сведения по форме 2 - НДФЛ на 32 индивидуальных предпринимателей.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что фонд правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в связи с тем, что при исчислении НДФЛ в доход физического лица С. не включена сумма 14096 руб. по авансовому отчету N 1/07 от 31.07.2003, притом что не представлены документы, подтверждающие расходы на данную сумму.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19110/06-33-150 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)