Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт": Симонова С.С. - представителя по доверенности
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: - представитель не явился
рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2010
по делу N А73-8354/2010, принятое судья Руденко Р.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о возврате излишне уплаченной суммы пени и взыскании процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании взысканной суммы пени в размере 997 519 руб. 67 коп., а также процентов в сумме 57 785 руб. 37 коп.
Решением суда от 20.09.2010 требования налогоплательщика удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сумма излишне уплаченных пеней по требованию N 13874 подлежит возврату с начисленными на нее процентами, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить на том основании, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства спора и неправильно применены нормы налогового законодательства.
В судебное заседание представитель налогового органа не прибыл, но надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы инспекции отклонил, считая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом налогового законодательства, в результате которой выявлена недоимка, и в адрес налогоплательщика выставлено требование N 13874 по состоянию на 22.07.2009, которым предложено уплатить задолженность:
- НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 1 904 018 руб., пени 953 332 руб. 22 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет за 2 квартал 2009 года: по сроку уплаты - 15.05.2009 в сумме 197 512 руб., по сроку уплаты - 15.06.2009 в сумме 266 627 руб., по сроку уплаты - 15.07.2009 в сумме 377 392 руб., пени 23 540 руб. 21 коп.;
- ЕСН ФФОМС за 2 квартал 2009 года: по сроку уплаты - 15.05.2009 в сумме 36 210 руб., по сроку уплаты - 15.06.2009 в сумме 48 882 руб., по сроку уплаты - 15.07.2009 г. в сумме 69 189 руб., пени 9 949 руб. 23 коп.;
- ЕСН ТФОМС за 2 квартал 2009 года: по сроку уплаты - 15.05.2009 в сумме 65 837 руб., по сроку уплаты - 15.06.2009 в сумме 88 876 руб., по сроку уплаты - 15.07.2009 в сумме 125 797 руб., пени 13 369 руб. 63 коп.;
- водный налог в сумме 783 руб. пени 29 руб. 01 коп.
Общество оспорило данное требование в судебном порядке в части начисления пени в сумме 1000 220 руб. 30 коп., и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу N А73-14339/2009 заявленные требования ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" удовлетворены. Данное решение оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.
Вместе с тем, до вынесения вышеназванного судебного решения и во исполнение направленного требования общество уплатило часть пени, включенную в спорное требование:
- платежным поручением N 827 от 20.11.2009 в сумме 950632 руб. 59 коп. по НДС;
- платежным поручением N 16 от 23.11.2009 в сумме 9948 руб. 23 коп. по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС;
- платежным поручением N 17 от 23.11.2009 в сумме 13369 руб. 63 коп. по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС;
- платежным поручением N 9 от 23.11.2009 в сумме 23540 руб. 21 коп. по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет;
- платежным поручением N 6 от 23.11.2009 в сумме 29 руб. 01 коп. по водному налогу. Всего пеня уплачена налогоплательщиком в сумме 997 519 руб. 67 коп.
После вступления решения по делу N А73-14339/2009 в законную силу ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" 04.06.2010 обратилось в налоговый орган с просьбой произвести зачет (возврат) суммы пени, но последний письмом от 21.06.2010 за N 3-8/10437 отказал, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал пени излишне взысканными и, в соответствии со статьей 79 НК РФ, взыскал с инспекции проценты на сумму данных пеней.
В силу пункта 2 статьи 22 Кодекса право налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных налогов обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Исходя из положений статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Указанные положения применяются и в отношении пеней.
Регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов.
Следовательно, положения статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога и пеней, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, признанных впоследствии недействительными, с начисленными на них процентами.
Факт уплаты обществом пеней по недействительному спорному требованию налогового органа подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инспекцией в установленные законом сроки не исполнена обязанность по возврату излишне уплаченных пеней.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов по соблюдению законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, действия налоговых органов считаются правомерными и имеющими юридическую силу, если они соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, а принятие налоговым органом незаконного правового акта приравнивается к непринятию такого акта.
Из материалов дела следует, что требование об уплате пеней признано судом недействительным, то есть несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерность несвоевременного возврата излишне уплаченных пеней по не имеющему юридической силу требованию не подтверждена инспекцией надлежащими доказательствами.
Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2010 по делу N А73-8354/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2010 N 06АП-5264/2010 ПО ДЕЛУ N А73-8354/2010
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 06АП-5264/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт": Симонова С.С. - представителя по доверенности
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: - представитель не явился
рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2010
по делу N А73-8354/2010, принятое судья Руденко Р.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о возврате излишне уплаченной суммы пени и взыскании процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании взысканной суммы пени в размере 997 519 руб. 67 коп., а также процентов в сумме 57 785 руб. 37 коп.
Решением суда от 20.09.2010 требования налогоплательщика удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сумма излишне уплаченных пеней по требованию N 13874 подлежит возврату с начисленными на нее процентами, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить на том основании, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства спора и неправильно применены нормы налогового законодательства.
В судебное заседание представитель налогового органа не прибыл, но надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы инспекции отклонил, считая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом налогового законодательства, в результате которой выявлена недоимка, и в адрес налогоплательщика выставлено требование N 13874 по состоянию на 22.07.2009, которым предложено уплатить задолженность:
- НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 1 904 018 руб., пени 953 332 руб. 22 коп.;
- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет за 2 квартал 2009 года: по сроку уплаты - 15.05.2009 в сумме 197 512 руб., по сроку уплаты - 15.06.2009 в сумме 266 627 руб., по сроку уплаты - 15.07.2009 в сумме 377 392 руб., пени 23 540 руб. 21 коп.;
- ЕСН ФФОМС за 2 квартал 2009 года: по сроку уплаты - 15.05.2009 в сумме 36 210 руб., по сроку уплаты - 15.06.2009 в сумме 48 882 руб., по сроку уплаты - 15.07.2009 г. в сумме 69 189 руб., пени 9 949 руб. 23 коп.;
- ЕСН ТФОМС за 2 квартал 2009 года: по сроку уплаты - 15.05.2009 в сумме 65 837 руб., по сроку уплаты - 15.06.2009 в сумме 88 876 руб., по сроку уплаты - 15.07.2009 в сумме 125 797 руб., пени 13 369 руб. 63 коп.;
- водный налог в сумме 783 руб. пени 29 руб. 01 коп.
Общество оспорило данное требование в судебном порядке в части начисления пени в сумме 1000 220 руб. 30 коп., и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу N А73-14339/2009 заявленные требования ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" удовлетворены. Данное решение оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.
Вместе с тем, до вынесения вышеназванного судебного решения и во исполнение направленного требования общество уплатило часть пени, включенную в спорное требование:
- платежным поручением N 827 от 20.11.2009 в сумме 950632 руб. 59 коп. по НДС;
- платежным поручением N 16 от 23.11.2009 в сумме 9948 руб. 23 коп. по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС;
- платежным поручением N 17 от 23.11.2009 в сумме 13369 руб. 63 коп. по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС;
- платежным поручением N 9 от 23.11.2009 в сумме 23540 руб. 21 коп. по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет;
- платежным поручением N 6 от 23.11.2009 в сумме 29 руб. 01 коп. по водному налогу. Всего пеня уплачена налогоплательщиком в сумме 997 519 руб. 67 коп.
После вступления решения по делу N А73-14339/2009 в законную силу ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" 04.06.2010 обратилось в налоговый орган с просьбой произвести зачет (возврат) суммы пени, но последний письмом от 21.06.2010 за N 3-8/10437 отказал, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал пени излишне взысканными и, в соответствии со статьей 79 НК РФ, взыскал с инспекции проценты на сумму данных пеней.
В силу пункта 2 статьи 22 Кодекса право налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных налогов обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Исходя из положений статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Указанные положения применяются и в отношении пеней.
Регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов.
Следовательно, положения статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога и пеней, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога, признанных впоследствии недействительными, с начисленными на них процентами.
Факт уплаты обществом пеней по недействительному спорному требованию налогового органа подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что инспекцией в установленные законом сроки не исполнена обязанность по возврату излишне уплаченных пеней.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов по соблюдению законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, действия налоговых органов считаются правомерными и имеющими юридическую силу, если они соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, а принятие налоговым органом незаконного правового акта приравнивается к непринятию такого акта.
Из материалов дела следует, что требование об уплате пеней признано судом недействительным, то есть несоответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерность несвоевременного возврата излишне уплаченных пеней по не имеющему юридической силу требованию не подтверждена инспекцией надлежащими доказательствами.
Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2010 по делу N А73-8354/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)