Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2006 г. Дело N Ф09-7142/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Виктора Михайловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2005 по делу N А71-221/04.
В судебном заседании приняли участие представители: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Шакирова Л.И. (доверенность от 10.01.2006 N 5); предпринимателя - Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 30.12.2003).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя 1002278 руб. 17 коп. недоимки, пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2005 (судья Буторина Г.П.) принят отказ налогового органа в части взыскания 607743 руб. 69 коп. недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН). Производство по делу в данной части прекращено. С предпринимателя взыскана недоимка по НДФЛ и ЕСН, соответствующие пени и штрафы в общей сумме 394554 руб. 84 коп.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части взыскания 321275 руб. 49 коп., ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2004 по делу N А71-221/04-А28, которым признано недействительным решение инспекции о доначислении указанной суммы налогов, пеней и штрафов.
Представитель инспекции заявил ходатайство об отказе от заявления в части взыскания недоимки на сумму 321275 руб. 49 коп., также ссылаясь на указанное выше вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление об отказе от иска с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного и в силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 321275 руб. 49 коп., в том числе 123618 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 125520 руб. 65 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 11069 руб. 32 коп. пеней по НДФЛ, 11239 руб. 62 коп. пеней по ЕСН, 24723 руб. 77 коп. штрафа по НДФЛ, 25104 руб. 13 коп. штрафа по ЕСН, а также взыскания госпошлины в сумме 6499 руб. 84 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от иска на сумму 321275 руб. 49 коп., в том числе НДФЛ - 123618 руб., ЕСН - 125520 руб. 65 коп., пени по НДФЛ - 11069 руб. 32 коп., пени по ЕСН - 11239 руб. 62 коп., штрафа по НДФЛ - 24723 руб. 77 коп., штрафа по ЕСН - 25104 руб. 13 коп.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2005 по делу N А71-221/04 отменить в части отказа от заявленных требований, а также в части взыскания госпошлины в сумме 6499 руб. 84 коп.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части оставить судебный акт без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агеева Виктора Михайловича (ИНН 183469331076) госпошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части требований по заявлению в сумме 2698 руб. 40 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Агееву Виктору Михайловичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2006 N 45210 в связи с подачей кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2006 N Ф09-7142/06-С2 ПО ДЕЛУ N А71-221/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2006 г. Дело N Ф09-7142/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Виктора Михайловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2005 по делу N А71-221/04.
В судебном заседании приняли участие представители: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Шакирова Л.И. (доверенность от 10.01.2006 N 5); предпринимателя - Мухаметдинов И.Г. (доверенность от 30.12.2003).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя 1002278 руб. 17 коп. недоимки, пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2005 (судья Буторина Г.П.) принят отказ налогового органа в части взыскания 607743 руб. 69 коп. недоимки, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН). Производство по делу в данной части прекращено. С предпринимателя взыскана недоимка по НДФЛ и ЕСН, соответствующие пени и штрафы в общей сумме 394554 руб. 84 коп.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части взыскания 321275 руб. 49 коп., ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2004 по делу N А71-221/04-А28, которым признано недействительным решение инспекции о доначислении указанной суммы налогов, пеней и штрафов.
Представитель инспекции заявил ходатайство об отказе от заявления в части взыскания недоимки на сумму 321275 руб. 49 коп., также ссылаясь на указанное выше вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление об отказе от иска с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного и в силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 321275 руб. 49 коп., в том числе 123618 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 125520 руб. 65 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 11069 руб. 32 коп. пеней по НДФЛ, 11239 руб. 62 коп. пеней по ЕСН, 24723 руб. 77 коп. штрафа по НДФЛ, 25104 руб. 13 коп. штрафа по ЕСН, а также взыскания госпошлины в сумме 6499 руб. 84 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от иска на сумму 321275 руб. 49 коп., в том числе НДФЛ - 123618 руб., ЕСН - 125520 руб. 65 коп., пени по НДФЛ - 11069 руб. 32 коп., пени по ЕСН - 11239 руб. 62 коп., штрафа по НДФЛ - 24723 руб. 77 коп., штрафа по ЕСН - 25104 руб. 13 коп.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2005 по делу N А71-221/04 отменить в части отказа от заявленных требований, а также в части взыскания госпошлины в сумме 6499 руб. 84 коп.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части оставить судебный акт без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Агеева Виктора Михайловича (ИНН 183469331076) госпошлину в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части требований по заявлению в сумме 2698 руб. 40 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Агееву Виктору Михайловичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2006 N 45210 в связи с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)