Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.
судей Савельева А.И., Лащ С.И.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационное представление прокурора г. Лыткарино И. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу по иску прокурора г. Лыткарино к ЗАО Племзавод "Петровское" об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,
объяснения представителя ЗАО Племзавод "Петровское" А.Д.,
Прокурор г. Лыткарино обратился в суд в защиту интересов РФ с иском к ЗАО Племзавод "Петровское" (ЗАО ПЗ "Петровское") об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, мотивировал свои требования следующими обстоятельствами. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Лыткарино по обращению руководителя Управления Роснедвижимости по Московской области, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 39159 кв. м, принадлежащем ЗАО Племзавод "Петровское", располагается недействующий карьер под добычу строительного песка. Поскольку данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, но земельный участок не приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, 21.07.2009 года ЗАО ПЗ "Петровское" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, ЗАО ПЗ "Петровское" было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 21.08.2009 года. Предписание исполнено не было, рекультивация земельного участка до настоящего времени не произведена.
Представители ЗАО ПЗ "Петровское" в судебное заседание явились исковые требования не признали. Пояснили, что на указанный земельный участок, находящийся в собственности ЗАО ПЗ "Петровское" была выдана лицензия на право пользования недрами, в соответствии с которой, на участке осуществлялась добыча строительного песка. В настоящее время месторождение в полном объеме не выработано. Срок лицензии на право пользования недрами истек, но участок находится под арестом, в связи с чем, ЗАО ПЗ "Петровское" не может представить документы для получения лицензии и не может продолжать начатые работы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор г. Лыткарино просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что ЗАО Племзавод "Петровское" не выполняет обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использование по целевому назначению. Кассатор не согласен с выводом суда о том, что действия ответчика не наносят ущерба окружающей среде, что работы по рекультивации земельного участка, а также выработке песка невозможны в связи с наложением на него ареста. Разведка и добыча песков на земельном участке "Петровское" не велась с 2007 года, и до наложения ареста на участок, срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых ЗАО Племзавод "Петровское" не продлен.
В возражениях на представление прокурора ответчик просит решение суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ЗАО ПЗ "Петровское" является собственником земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 39159 кв. м, расположенного в районе озера "<...>", в 0,8 км на ССЗ от северной окраины микр-на 6 г. Лыткарино Московской области.
В 2003 году, в 2005 году АО ПЗ "Петровское", в установленном законом порядке получало лицензию на право пользование недрами для разработки карьера для добычи строительных песков на принадлежащем обществу участке (л.д. 96, 136). Срок окончания лицензии от 2005 года истек 1 апреля 2008 года.
Судебными постановлениями от 11.00.2008 года, от 16.10.2009 года разрешено наложение ареста на имущество, в том числе на спорный земельный участок. 20.10.2009 года проведена государственная регистрация ареста на указанный земельный участок (л.д. 147 - 153).
В представлении прокурора указывается, что ответчиком с 2007 года разведка и добыча песков не велась и до наложения ареста на участок, срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых ЗАО Племзавод не продлен. В соответствии с проектом Разработки стекольных и строительных работ на участке "Петровское" от 2004 года, выполнение работ по рекультивации нарушенных земель планируется в течение одного сезона, в 4-й год эксплуатации участка. Требование земельного законодательства ответчиком нарушены, что выразилось в снятии плодородного слоя, чем наносится ущерб окружающей среде.
С доводами представления кассационная коллегия не может согласиться. Так согласно условиям проекта, на который ссылается прокурор в представлении, при разработке карьера по добычи песков предполагается срезка почвенно-растительного слоя, а выработанное пространство возможно использовать под водоем многоцелевого назначения (л.д. 131 - 132). Приказом начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области N 3329-7 28.10.2003 г. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам инвестиций в разработку карьера с последующим созданием водоема на земельном участке (л.д. 106). Экспертное заключение прилагается (л.д. 108 - 110).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В обоснование доводов в представлении указывается на привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение в области земельного законодательства.
Вместе с тем, в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Лыткаринского городского суда от 20.11.2007 г., которым установлено, что ЗАО ПЗ "Петровское" законно, на основании лицензии, использовал земельный участок под разработку карьера и добывал на спорном земельном участке строительные пески (л.д. 184 - 191).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении прокурору заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационное представление не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Лыткарино без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10880
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-10880
Судья Шевченко И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.
судей Савельева А.И., Лащ С.И.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационное представление прокурора г. Лыткарино И. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу по иску прокурора г. Лыткарино к ЗАО Племзавод "Петровское" об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,
объяснения представителя ЗАО Племзавод "Петровское" А.Д.,
установила:
Прокурор г. Лыткарино обратился в суд в защиту интересов РФ с иском к ЗАО Племзавод "Петровское" (ЗАО ПЗ "Петровское") об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, мотивировал свои требования следующими обстоятельствами. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Лыткарино по обращению руководителя Управления Роснедвижимости по Московской области, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 39159 кв. м, принадлежащем ЗАО Племзавод "Петровское", располагается недействующий карьер под добычу строительного песка. Поскольку данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, но земельный участок не приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, 21.07.2009 года ЗАО ПЗ "Петровское" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, ЗАО ПЗ "Петровское" было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 21.08.2009 года. Предписание исполнено не было, рекультивация земельного участка до настоящего времени не произведена.
Представители ЗАО ПЗ "Петровское" в судебное заседание явились исковые требования не признали. Пояснили, что на указанный земельный участок, находящийся в собственности ЗАО ПЗ "Петровское" была выдана лицензия на право пользования недрами, в соответствии с которой, на участке осуществлялась добыча строительного песка. В настоящее время месторождение в полном объеме не выработано. Срок лицензии на право пользования недрами истек, но участок находится под арестом, в связи с чем, ЗАО ПЗ "Петровское" не может представить документы для получения лицензии и не может продолжать начатые работы.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор г. Лыткарино просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает, что ЗАО Племзавод "Петровское" не выполняет обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использование по целевому назначению. Кассатор не согласен с выводом суда о том, что действия ответчика не наносят ущерба окружающей среде, что работы по рекультивации земельного участка, а также выработке песка невозможны в связи с наложением на него ареста. Разведка и добыча песков на земельном участке "Петровское" не велась с 2007 года, и до наложения ареста на участок, срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых ЗАО Племзавод "Петровское" не продлен.
В возражениях на представление прокурора ответчик просит решение суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как следует из материалов дела, ЗАО ПЗ "Петровское" является собственником земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 39159 кв. м, расположенного в районе озера "<...>", в 0,8 км на ССЗ от северной окраины микр-на 6 г. Лыткарино Московской области.
В 2003 году, в 2005 году АО ПЗ "Петровское", в установленном законом порядке получало лицензию на право пользование недрами для разработки карьера для добычи строительных песков на принадлежащем обществу участке (л.д. 96, 136). Срок окончания лицензии от 2005 года истек 1 апреля 2008 года.
Судебными постановлениями от 11.00.2008 года, от 16.10.2009 года разрешено наложение ареста на имущество, в том числе на спорный земельный участок. 20.10.2009 года проведена государственная регистрация ареста на указанный земельный участок (л.д. 147 - 153).
В представлении прокурора указывается, что ответчиком с 2007 года разведка и добыча песков не велась и до наложения ареста на участок, срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых ЗАО Племзавод не продлен. В соответствии с проектом Разработки стекольных и строительных работ на участке "Петровское" от 2004 года, выполнение работ по рекультивации нарушенных земель планируется в течение одного сезона, в 4-й год эксплуатации участка. Требование земельного законодательства ответчиком нарушены, что выразилось в снятии плодородного слоя, чем наносится ущерб окружающей среде.
С доводами представления кассационная коллегия не может согласиться. Так согласно условиям проекта, на который ссылается прокурор в представлении, при разработке карьера по добычи песков предполагается срезка почвенно-растительного слоя, а выработанное пространство возможно использовать под водоем многоцелевого назначения (л.д. 131 - 132). Приказом начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Московской области N 3329-7 28.10.2003 г. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам инвестиций в разработку карьера с последующим созданием водоема на земельном участке (л.д. 106). Экспертное заключение прилагается (л.д. 108 - 110).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В обоснование доводов в представлении указывается на привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение в области земельного законодательства.
Вместе с тем, в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Лыткаринского городского суда от 20.11.2007 г., которым установлено, что ЗАО ПЗ "Петровское" законно, на основании лицензии, использовал земельный участок под разработку карьера и добывал на спорном земельном участке строительные пески (л.д. 184 - 191).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении прокурору заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационное представление не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Лыткарино без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)