Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,
на решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6430/2005,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области, г. Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области, г. Саратов о признании недействительными решения и требований,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице своего филиала - Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - Инспекция налоговый орган) от 25.02.2005 N 80/11 о привлечении к налоговой ответственности, требований об уплате налога N 7549 от 03.03.2005, N 7645 от 04.03.2005, и требования N 369 от 03.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате единого налога на вмененный доход (ЕНВД) противоречат подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26, статье 346.27, пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Налоговый орган считает, что в соответствии с названными нормами заявитель, как лицо, осуществляющее розничную продажу непродовольственных товаров через нестационарную торговую сеть, обязан исчислять ЕНВД с применением физического показателя "торговое место".
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за период с 01.02.2004 по 30.09.2004.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период заявитель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами за наличный расчет через отделения связи, однако ЕНВД в бюджет не уплачивал, налоговые декларации в налоговый орган не представлял.
Результаты проверки отражены в акте N 46/15 от 02.02.2005, на основании которого налоговым органом принято решение N 80/11 от 25.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 104151 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по этому налогу по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 337110 руб. 49 коп. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить ЕНВД в сумме 700766 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 54179 рублей.
Решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель является плательщиком ЕНВД, поскольку помещения отделений связи относятся к объектам организации торговли, не имеющим торговых залов. Физическим показателем при исчислении суммы единого налога на вмененный доход в этом случае, согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ, будет являться торговое место.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налоговой санкции N 369 от 03.03.2005, требования об уплате налога N 7649 от 03.03.2005 и N 7645 от 04.03.2005.
Не согласившись с названным ненормативными правовыми актами налогового органа, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался положениями главы 26.2 НК РФ и исходил из того, что залы отделений связи применительно к данной главе являются торговыми залами, превышающими по площади 150 кв. м, и условия реализации товаров, осуществляемой ФГУП "Почта России", отвечают условиям реализации товаров в магазинах и павильонах. Поэтому реализация товаров в почтовых отделениях не может рассматриваться в качестве торговли через палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе, не имеющие стационарной торговой площади.
Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Как установлено судом и видно из дела, отделения почтовой связи расположены в стационарных зданиях, строениях и оказывают услуги почтовой связи за наличный расчет, а также осуществляют торговлю различными видами товаров, в том числе путем доставки товаров по почте покупателям в виде почтовых посылок и бандеролей. В отделениях почтовой связи имеются подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, часть реализации товаров и оказания услуг покупателям производится в специальном помещении, предназначенном для обслуживания посетителей.
Помещения почтовых отделений связи специально предназначены и оборудованы для приема и обслуживания посетителей, приобретающих товары, в торговом зале размещены товары, на специально оборудованные для этого стендах, витринах, имеются места для обслуживания покупателей, оборудованные контрольно-кассовыми аппаратами.
Поскольку, как установил суд на основании данных БТИ, заявитель имеет отделения связи с площадью торгового зала более 150 квадратных метров (площадь торгового зала в отделении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 109, составляет 411 кв. м, площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: г. Вольск, ул. Комсомольская, 164, составляет 203,36 кв. м, площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: р.п. Озинки, ул. Пушкинская, дом 103 составляет 164,2 кв. м), он не может быть переведен на уплату ЕНВД.
При таких обстоятельствах судом правильно отмечено, что у ФГУП "Почта России" отсутствовала обязанность по уплате ЕНВД и представлению налоговой декларации по данному налогу.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А72-6430/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2007 ПО ДЕЛУ N А57-6430/2005
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. по делу N А57-6430/2005
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,
на решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6430/2005,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области, г. Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области, г. Саратов о признании недействительными решения и требований,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице своего филиала - Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - Инспекция налоговый орган) от 25.02.2005 N 80/11 о привлечении к налоговой ответственности, требований об уплате налога N 7549 от 03.03.2005, N 7645 от 04.03.2005, и требования N 369 от 03.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате единого налога на вмененный доход (ЕНВД) противоречат подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26, статье 346.27, пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Налоговый орган считает, что в соответствии с названными нормами заявитель, как лицо, осуществляющее розничную продажу непродовольственных товаров через нестационарную торговую сеть, обязан исчислять ЕНВД с применением физического показателя "торговое место".
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за период с 01.02.2004 по 30.09.2004.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период заявитель осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами за наличный расчет через отделения связи, однако ЕНВД в бюджет не уплачивал, налоговые декларации в налоговый орган не представлял.
Результаты проверки отражены в акте N 46/15 от 02.02.2005, на основании которого налоговым органом принято решение N 80/11 от 25.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД и наложении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 104151 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по этому налогу по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 337110 руб. 49 коп. Одновременно налогоплательщику было предложено уплатить ЕНВД в сумме 700766 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 54179 рублей.
Решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель является плательщиком ЕНВД, поскольку помещения отделений связи относятся к объектам организации торговли, не имеющим торговых залов. Физическим показателем при исчислении суммы единого налога на вмененный доход в этом случае, согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ, будет являться торговое место.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налоговой санкции N 369 от 03.03.2005, требования об уплате налога N 7649 от 03.03.2005 и N 7645 от 04.03.2005.
Не согласившись с названным ненормативными правовыми актами налогового органа, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался положениями главы 26.2 НК РФ и исходил из того, что залы отделений связи применительно к данной главе являются торговыми залами, превышающими по площади 150 кв. м, и условия реализации товаров, осуществляемой ФГУП "Почта России", отвечают условиям реализации товаров в магазинах и павильонах. Поэтому реализация товаров в почтовых отделениях не может рассматриваться в качестве торговли через палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе, не имеющие стационарной торговой площади.
Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
Как установлено судом и видно из дела, отделения почтовой связи расположены в стационарных зданиях, строениях и оказывают услуги почтовой связи за наличный расчет, а также осуществляют торговлю различными видами товаров, в том числе путем доставки товаров по почте покупателям в виде почтовых посылок и бандеролей. В отделениях почтовой связи имеются подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, часть реализации товаров и оказания услуг покупателям производится в специальном помещении, предназначенном для обслуживания посетителей.
Помещения почтовых отделений связи специально предназначены и оборудованы для приема и обслуживания посетителей, приобретающих товары, в торговом зале размещены товары, на специально оборудованные для этого стендах, витринах, имеются места для обслуживания покупателей, оборудованные контрольно-кассовыми аппаратами.
Поскольку, как установил суд на основании данных БТИ, заявитель имеет отделения связи с площадью торгового зала более 150 квадратных метров (площадь торгового зала в отделении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 109, составляет 411 кв. м, площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: г. Вольск, ул. Комсомольская, 164, составляет 203,36 кв. м, площадь торгового зала в отделении связи, расположенном по адресу: р.п. Озинки, ул. Пушкинская, дом 103 составляет 164,2 кв. м), он не может быть переведен на уплату ЕНВД.
При таких обстоятельствах судом правильно отмечено, что у ФГУП "Почта России" отсутствовала обязанность по уплате ЕНВД и представлению налоговой декларации по данному налогу.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 5 апреля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А72-6430/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)