Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 г., принятое по делу N А58-4862/09 по заявлению ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) с требованием к государственному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторий Алданского района" о взыскании 493 рублей 00 копеек неуплаченного земельного налога и 6 рублей 31 копейки пени по налогу (суд первой инстанции - В.Э. Григорьева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к государственному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторий Алданского района" (далее - учреждение) о взыскании 493 рублей 00 копеек неуплаченного земельного налога и 6 рублей 31 копейки пени по налогу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции налоговый орган отказался отчасти исковых требований, указав, что за предприятием остается непогашенной задолженность по земельному налогу в сумме 42 руб. и пени в сумме 3,05 руб. (л.д. 79).
Решением от 29 сентября 2009 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял отказ от части иска, прекратив в производство по делу в части взыскания 454,26 руб. Оставшиеся заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с учреждения недоимку по земельному налогу в сумме 3 рубля 00 копеек (три рубля 00 копеек), пени по земельному налогу 3 рубля 05 копеек (три рубля 05 копеек).
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с учреждения недоимки по земельному налогу в размере 39,00 руб. и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что начисленный земельный налог за 2008 год по сроку уплаты 02.02.2009 г. не мог быть зачтен из имеющейся переплаты, так как данной переплатой была погашена недоимка учреждения по штрафам по земельному налогу.
На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение судом первой инстанции вынесено справедливо.
Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомления от 02.12.09 г. N 672000 18 02445 5. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (электронное письмо от 09.12.2009 г. N 4758/09).
Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (факсограмма от 14.12.2009 г. N 5711).
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторий Алданского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.1996 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021400524078, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2009 г. (л.д. 19).
20.01.09 учреждение в налоговый орган представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма к уплате по ОКАТО 98203501000 составила 8006 рублей 00 копеек, по ОКАТО 98203505000 составила 42 рубля 00 копеек (л.д. 13).
Как следует из пояснений налогового органа, оплата по платежному поручению N 622 от 24.12.2008 г. по ОКАТО 98203501000 на сумму 7.555 рублей 00 копеек была им зачтена в счет уплаты земельного налога (л.д. 42, 49). С учетом этого задолженность по земельному налогу составила 493 рубля 00 копеек.
В связи с несвоевременной уплатой земельного налога с 1 квартала 2007 года в сумме 619 рублей 00 копеек, налоговым органом начислены пени за период с 17.05.2007 по 01.05.2008 в сумме 6 рублей 31 копейка (л.д. 9 - 12).
Требованием N 32819 об уплате налога и пени по состоянию на 19.02.2009 г. (л.д. 6) налоговый орган предложил ответчику уплатить земельный налог в размере 493 рубля 00 копеек и пени в размере 266 рублей 23 копейки, включая пени в сумме 6,31 руб.) в срок до 12.03.2009 г. Требование получено ответчиком 05.03.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 8).
В связи с неисполнением ответчиком требования в добровольном порядке и в связи с тем, что ответчик является бюджетной организацией и обращение взыскания на его средства возможно только по решению суда, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 493 рубля 00 копеек, пени по налогу 6 рублей 31 копейка (л.д. 2).
Налоговый орган письмом от 22.09.09 N 09-10/13479 (л.д. 79) отказался от части заявленного требования в связи с уплатой, просил взыскать с учетом уплаты 42 рубля 00 копеек недоимки по земельному налогу (ОКАТО 98203505000), пени за несвоевременную уплату земельного налога 3 рубля 05 копеек.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с учреждения недоимку по земельному налогу в сумме 3 рубля 00 копеек (три рубля 00 копеек), пени по земельному налогу 3 рубля 05 копеек (три рубля 05 копеек).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога.
Решением 16-ой сессии Алданского городского Совета депутатов Алданского района Республики Саха (Якутия) N 16-1 от 16.10.07 на территории городского поселения муниципального образования "Город Алдан" с 1 января 2008 года установлен земельный налог.
В соответствии с пунктом 4 указанного Решения установлено, что налог (авансовые платежи по налогу) подлежат уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; авансовые платежи по налогу уплачиваются в течение 10 дней после окончания срока представления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений производится только на основании судебных актов.
Как следует из налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу (л.д. 33 - 37) за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2008 года, налоговой декларации за 2008 год подлежит уплате ОКАТО 98203501000 8005 рублей, 8.005 рублей, 8.005 рублей 00 копеек, 8.006 рублей 00 копеек соответственно (всего в сумме 32021 руб.), по ОКАТО 98203505000 41 рублей 00 копеек, по 41 рубль 00 копеек, 41 рубль 00 копеек, 42 рубля 00 копеек соответственно (всего в сумме 165 руб.).
Итого за 2008 г. учреждением подлежало уплате земельного налога на сумму 32 186 рублей.
Из представленных налоговым органом пояснений и имеющихся в материалах дела платежных поручений (л.д. 78 - 42), учреждением уплачен земельный налог за 2008 год по ОКАТО 98203501000 платежными поручениями N 157 от 22.04.08 на сумму 15.441 рубль 00 копеек, N 409 от 26.08.08 на сумму 569 рублей 00 копеек, N 479 от 25.09.08 на сумму 8.005 рублей 00 копеек, N 622 от 24.12.08 на сумму 7.555 рублей 00 копеек, по ОКАТО 98203505000 платежным поручением N 156 от 22.04.08 на сумму 619 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 32189 рублей.
Таким образом, с учетом уплаты задолженность по земельному налогу составляет 3 рубля 00 копеек (32189 рублей - 32 186 рублей = 3 рубля).
Как правильно указал суд первой инстанции, Ответчик имеет два открытых лицевых счета в ФКУ по Алданскому улусу: 66081020015 и 03081020051 (л.д. 27).
Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, при составлении платежных документов для идентификации платежа заполняются поля 104 - 110 и поле "Назначение платежа", в которых указываются соответственно код бюджетной классификации, код ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, основание платежа в соответствии с установленными значениями, показатель налогового периода, номер документа, во исполнение которого производится платеж, тип платежа, а также дополнительная информация, необходимая для идентификации платежа.
Учитывая наличие в платежных документах указания на вид уплачиваемого налога, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у налогового органа имелась возможность идентифицировать платеж.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд апелляционной инстанции, проверил расчет пени на общую сумму 6 рублей 31 копейка, и также как и суд первой инстанции находит их правильными и соответствующими статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на принятые им решения о зачетах N 5011 от 16.12.2008 г. и N 5012 от 16.12.2008 г. и прилагает их к апелляционной жалобе (л.д. 102 - 104). Суд апелляционной инстанции полагает, что данные ссылки приняты быть не могут по следующим причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указанные решения о зачете в качестве доказательств в суд первой инстанции налоговым органом не представлялись. Налоговый орган просто прилагает к апелляционной жалобе указанные документы, не заявляя ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не обосновывая невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 г. по делу N А58-4862/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2009 ПО ДЕЛУ N А58-4862/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А58-4862/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 г., принятое по делу N А58-4862/09 по заявлению ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) с требованием к государственному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторий Алданского района" о взыскании 493 рублей 00 копеек неуплаченного земельного налога и 6 рублей 31 копейки пени по налогу (суд первой инстанции - В.Э. Григорьева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к государственному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторий Алданского района" (далее - учреждение) о взыскании 493 рублей 00 копеек неуплаченного земельного налога и 6 рублей 31 копейки пени по налогу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции налоговый орган отказался отчасти исковых требований, указав, что за предприятием остается непогашенной задолженность по земельному налогу в сумме 42 руб. и пени в сумме 3,05 руб. (л.д. 79).
Решением от 29 сентября 2009 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял отказ от части иска, прекратив в производство по делу в части взыскания 454,26 руб. Оставшиеся заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с учреждения недоимку по земельному налогу в сумме 3 рубля 00 копеек (три рубля 00 копеек), пени по земельному налогу 3 рубля 05 копеек (три рубля 05 копеек).
Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с учреждения недоимки по земельному налогу в размере 39,00 руб. и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что начисленный земельный налог за 2008 год по сроку уплаты 02.02.2009 г. не мог быть зачтен из имеющейся переплаты, так как данной переплатой была погашена недоимка учреждения по штрафам по земельному налогу.
На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение судом первой инстанции вынесено справедливо.
Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомления от 02.12.09 г. N 672000 18 02445 5. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (электронное письмо от 09.12.2009 г. N 4758/09).
Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (факсограмма от 14.12.2009 г. N 5711).
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Государственное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторий Алданского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.1996 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021400524078, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2009 г. (л.д. 19).
20.01.09 учреждение в налоговый орган представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма к уплате по ОКАТО 98203501000 составила 8006 рублей 00 копеек, по ОКАТО 98203505000 составила 42 рубля 00 копеек (л.д. 13).
Как следует из пояснений налогового органа, оплата по платежному поручению N 622 от 24.12.2008 г. по ОКАТО 98203501000 на сумму 7.555 рублей 00 копеек была им зачтена в счет уплаты земельного налога (л.д. 42, 49). С учетом этого задолженность по земельному налогу составила 493 рубля 00 копеек.
В связи с несвоевременной уплатой земельного налога с 1 квартала 2007 года в сумме 619 рублей 00 копеек, налоговым органом начислены пени за период с 17.05.2007 по 01.05.2008 в сумме 6 рублей 31 копейка (л.д. 9 - 12).
Требованием N 32819 об уплате налога и пени по состоянию на 19.02.2009 г. (л.д. 6) налоговый орган предложил ответчику уплатить земельный налог в размере 493 рубля 00 копеек и пени в размере 266 рублей 23 копейки, включая пени в сумме 6,31 руб.) в срок до 12.03.2009 г. Требование получено ответчиком 05.03.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 8).
В связи с неисполнением ответчиком требования в добровольном порядке и в связи с тем, что ответчик является бюджетной организацией и обращение взыскания на его средства возможно только по решению суда, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 493 рубля 00 копеек, пени по налогу 6 рублей 31 копейка (л.д. 2).
Налоговый орган письмом от 22.09.09 N 09-10/13479 (л.д. 79) отказался от части заявленного требования в связи с уплатой, просил взыскать с учетом уплаты 42 рубля 00 копеек недоимки по земельному налогу (ОКАТО 98203505000), пени за несвоевременную уплату земельного налога 3 рубля 05 копеек.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично: взыскал с учреждения недоимку по земельному налогу в сумме 3 рубля 00 копеек (три рубля 00 копеек), пени по земельному налогу 3 рубля 05 копеек (три рубля 05 копеек).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога.
Решением 16-ой сессии Алданского городского Совета депутатов Алданского района Республики Саха (Якутия) N 16-1 от 16.10.07 на территории городского поселения муниципального образования "Город Алдан" с 1 января 2008 года установлен земельный налог.
В соответствии с пунктом 4 указанного Решения установлено, что налог (авансовые платежи по налогу) подлежат уплате налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; авансовые платежи по налогу уплачиваются в течение 10 дней после окончания срока представления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В силу статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений производится только на основании судебных актов.
Как следует из налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г., налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу (л.д. 33 - 37) за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2008 года, налоговой декларации за 2008 год подлежит уплате ОКАТО 98203501000 8005 рублей, 8.005 рублей, 8.005 рублей 00 копеек, 8.006 рублей 00 копеек соответственно (всего в сумме 32021 руб.), по ОКАТО 98203505000 41 рублей 00 копеек, по 41 рубль 00 копеек, 41 рубль 00 копеек, 42 рубля 00 копеек соответственно (всего в сумме 165 руб.).
Итого за 2008 г. учреждением подлежало уплате земельного налога на сумму 32 186 рублей.
Из представленных налоговым органом пояснений и имеющихся в материалах дела платежных поручений (л.д. 78 - 42), учреждением уплачен земельный налог за 2008 год по ОКАТО 98203501000 платежными поручениями N 157 от 22.04.08 на сумму 15.441 рубль 00 копеек, N 409 от 26.08.08 на сумму 569 рублей 00 копеек, N 479 от 25.09.08 на сумму 8.005 рублей 00 копеек, N 622 от 24.12.08 на сумму 7.555 рублей 00 копеек, по ОКАТО 98203505000 платежным поручением N 156 от 22.04.08 на сумму 619 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 32189 рублей.
Таким образом, с учетом уплаты задолженность по земельному налогу составляет 3 рубля 00 копеек (32189 рублей - 32 186 рублей = 3 рубля).
Как правильно указал суд первой инстанции, Ответчик имеет два открытых лицевых счета в ФКУ по Алданскому улусу: 66081020015 и 03081020051 (л.д. 27).
Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, при составлении платежных документов для идентификации платежа заполняются поля 104 - 110 и поле "Назначение платежа", в которых указываются соответственно код бюджетной классификации, код ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, основание платежа в соответствии с установленными значениями, показатель налогового периода, номер документа, во исполнение которого производится платеж, тип платежа, а также дополнительная информация, необходимая для идентификации платежа.
Учитывая наличие в платежных документах указания на вид уплачиваемого налога, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у налогового органа имелась возможность идентифицировать платеж.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд апелляционной инстанции, проверил расчет пени на общую сумму 6 рублей 31 копейка, и также как и суд первой инстанции находит их правильными и соответствующими статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на принятые им решения о зачетах N 5011 от 16.12.2008 г. и N 5012 от 16.12.2008 г. и прилагает их к апелляционной жалобе (л.д. 102 - 104). Суд апелляционной инстанции полагает, что данные ссылки приняты быть не могут по следующим причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указанные решения о зачете в качестве доказательств в суд первой инстанции налоговым органом не представлялись. Налоговый орган просто прилагает к апелляционной жалобе указанные документы, не заявляя ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не обосновывая невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 г. по делу N А58-4862/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)