Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2006 г. Дело N А74-2074/06-Ф02-6781/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "АЯН" - Качанова Д.А. (б/н от 14.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 11 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2074/06 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
Открытое акционерное общество "АЯН" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени по уточненным декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года без учета переплаты по налогу на прибыль за тот же период и об обязании произвести перерасчет пени.
Решением суда первой инстанции от 11 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по начислению пени по уточненным декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года без учета переплаты по налогу на прибыль за этот же период в сумме 2563483 рублей 41 копейки. Налоговая инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция считает, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов общества.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по уплате пени возникает в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) конкретного налога в установленный законодателем срок и не зависит от наличия переплаты по иным налогам.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 23606 от 23.11.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 11 августа 2006 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, обществом представлены уточненные декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года и по налогу на прибыль за аналогичный период.
Согласно уточненным налоговым декларациям, по налогу на добычу полезных ископаемых к доплате следовало 36079914 рублей, по налогу на прибыль к уменьшению - 8420961 рубль.
На момент подачи уточненных деклараций недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых и пени были уплачены налогоплательщиком.
На основании поданных обществом заявлений от 21.11.2005 N 31-35, от 18.01.2006 N 9 и от 09.02.2006 N 14, N 15 налоговая инспекция произвела зачет переплаты сумм налога на прибыль в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило письмо налоговой инспекции от 16.02.2006 N ИШ-5805, которым налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что пени начислены на всю сумму недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых без учета переплаты по налогу на прибыль.
Арбитражный суд признал незаконными оспариваемые действия, указав, что налоговая инспекция обязана была произвести расчет пени с суммы недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, уменьшенной на сумму переплаты по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в тот же бюджет.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П определил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Как усматривается из материалов дела, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль за период с 2002 года по март 2005 года в сумме 8420961 рубля. Следовательно, в данном случае те бюджеты, в которые должен быть зачислен налог на добычу полезных ископаемых (в части 8420961 рубля), не понесли никаких потерь в связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль в указанной сумме.
Суд, основываясь на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие действий должностных лиц налогового органа закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и незаконное возложение на него обязанностей, в частности по уплате пеней, признает указанные действия незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, которым признаны незаконными действия налоговой инспекции по начислению пени по уточненным налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года без учета переплаты по налогу на прибыль за этот же период в сумме 2563483 рублей 41 копейки и возложена на налоговую инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2074/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2006 N А74-2074/06-Ф02-6781/06-С1 ПО ДЕЛУ N А74-2074/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2006 г. Дело N А74-2074/06-Ф02-6781/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "АЯН" - Качанова Д.А. (б/н от 14.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 11 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2074/06 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "АЯН" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени по уточненным декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года без учета переплаты по налогу на прибыль за тот же период и об обязании произвести перерасчет пени.
Решением суда первой инстанции от 11 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по начислению пени по уточненным декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года без учета переплаты по налогу на прибыль за этот же период в сумме 2563483 рублей 41 копейки. Налоговая инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция считает, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов общества.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по уплате пени возникает в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) конкретного налога в установленный законодателем срок и не зависит от наличия переплаты по иным налогам.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 23606 от 23.11.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 11 августа 2006 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, обществом представлены уточненные декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года и по налогу на прибыль за аналогичный период.
Согласно уточненным налоговым декларациям, по налогу на добычу полезных ископаемых к доплате следовало 36079914 рублей, по налогу на прибыль к уменьшению - 8420961 рубль.
На момент подачи уточненных деклараций недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых и пени были уплачены налогоплательщиком.
На основании поданных обществом заявлений от 21.11.2005 N 31-35, от 18.01.2006 N 9 и от 09.02.2006 N 14, N 15 налоговая инспекция произвела зачет переплаты сумм налога на прибыль в счет недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило письмо налоговой инспекции от 16.02.2006 N ИШ-5805, которым налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что пени начислены на всю сумму недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых без учета переплаты по налогу на прибыль.
Арбитражный суд признал незаконными оспариваемые действия, указав, что налоговая инспекция обязана была произвести расчет пени с суммы недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых, уменьшенной на сумму переплаты по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в тот же бюджет.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П определил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Как усматривается из материалов дела, у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль за период с 2002 года по март 2005 года в сумме 8420961 рубля. Следовательно, в данном случае те бюджеты, в которые должен быть зачислен налог на добычу полезных ископаемых (в части 8420961 рубля), не понесли никаких потерь в связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль в указанной сумме.
Суд, основываясь на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие действий должностных лиц налогового органа закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и незаконное возложение на него обязанностей, в частности по уплате пеней, признает указанные действия незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, которым признаны незаконными действия налоговой инспекции по начислению пени по уточненным налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 2002 года по март 2005 года без учета переплаты по налогу на прибыль за этот же период в сумме 2563483 рублей 41 копейки и возложена на налоговую инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2074/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)