Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2002 года Дело N Ф09-253/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.01 по делу N А47-2315/01 по иску ОАО "Орская трикотажная фирма "Ника" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика Мезенцев С.В. подов, б/н от 16.11.01.
Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Других ходатайств не поступило.
ОАО "Орская трикотажная фабрика "Ника" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области от 29.05.01 в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в размере 32397 руб., налога на прибыль в сумме 131400 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 12904 руб., пени по налогу на прибыль в размере 21045 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 26280 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.01 исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.05.01 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 119542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 8172 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 23908 руб. 40 коп., пени по налогу на прибыль пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в части уменьшения налога на имущество в сумме 177700 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 13.11.01 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области с указанным судебным актом не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом гл. 4 ПБУ 6/97, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.09.97, гл. 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.07.98, п. 2 ст. 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 6 ст. 3 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области вынесено решение от 29.05.01, которое послужило основанием для обращения открытого акционерного общества "Орская трикотажная фирма "Ника" с иском в суд о признании недействительным указанного решения в части начисления налога на прибыль в сумме 131400 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 12904 руб., пени по налогу на прибыль в размере 21045 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 26280 руб. и пени по налогу на пользователей автодорог в размере 23397 руб.
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что пп. "е", "х" п. 2 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92 и того что, законодательство о налогах и сборах не соотносит порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с государственной регистрацией основных средств, требование налогового органа об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль не основано на законе, начисление пени по налогу на пользователей автодорог соответствует действующему законодательству.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92 себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
В соответствии с п. 9 указанного Положения амортизационные отчисления на восстановление основных производственных фондов включаются в себестоимость, исходя из балансовой стоимости и норм. При этом отнесение на себестоимость таких затрат не связывается Положением N 552 от 05.08.92 и, соответственно, ст. ст. 2, 4 ФЗ "О налоге на прибыль..." с наличием регистрации принятых к учету основных средств.
Доказательств того, что приобретенные истцом основные средства не участвуют в производственном процессе (консервация, простой и т.д.) или неверно исчислены нормы амортизации, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не является специальным законодательством, регулирующим порядок формирования производственной себестоимости.
Что касается дополнительных платежей по налогу на прибыль, то т.к. занижение налоговой базы истцом допущено не было (по амортизационным отчислениям), то для исчисления этих платежей отсутствовали правовые основания.
Кроме того, КС РФ определено, что указанные платежи являются налоговым кредитом, а НК РФ определяет их договорный характер и не существует судебного и внесудебного порядка их взыскания (ст. ст. 31, 46, 66 НК РФ). Уплата же налога внутри отчетного периода в соответствии со ст. ст. 52 - 55 НК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 28.02.01 носит добровольный характер и не обеспечивается ни пени, ни дополнительными платежами.
В остальной части решение не оспаривается, является законным и отмене не подлежит.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 13.11.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2315/01у оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2002 N Ф09-253/02-АК ПО ДЕЛУ N А47-2315/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 февраля 2002 года Дело N Ф09-253/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.01 по делу N А47-2315/01 по иску ОАО "Орская трикотажная фирма "Ника" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика Мезенцев С.В. подов, б/н от 16.11.01.
Права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Других ходатайств не поступило.
ОАО "Орская трикотажная фабрика "Ника" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области от 29.05.01 в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в размере 32397 руб., налога на прибыль в сумме 131400 руб. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 12904 руб., пени по налогу на прибыль в размере 21045 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 26280 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.01 исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.05.01 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 119542 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 8172 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 23908 руб. 40 коп., пени по налогу на прибыль пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в части уменьшения налога на имущество в сумме 177700 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение от 13.11.01 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области с указанным судебным актом не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом гл. 4 ПБУ 6/97, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.09.97, гл. 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.07.98, п. 2 ст. 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 6 ст. 3 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Орска Оренбургской области вынесено решение от 29.05.01, которое послужило основанием для обращения открытого акционерного общества "Орская трикотажная фирма "Ника" с иском в суд о признании недействительным указанного решения в части начисления налога на прибыль в сумме 131400 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 12904 руб., пени по налогу на прибыль в размере 21045 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 26280 руб. и пени по налогу на пользователей автодорог в размере 23397 руб.
Удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что пп. "е", "х" п. 2 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92 и того что, законодательство о налогах и сборах не соотносит порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с государственной регистрацией основных средств, требование налогового органа об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль не основано на законе, начисление пени по налогу на пользователей автодорог соответствует действующему законодательству.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92 себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
В соответствии с п. 9 указанного Положения амортизационные отчисления на восстановление основных производственных фондов включаются в себестоимость, исходя из балансовой стоимости и норм. При этом отнесение на себестоимость таких затрат не связывается Положением N 552 от 05.08.92 и, соответственно, ст. ст. 2, 4 ФЗ "О налоге на прибыль..." с наличием регистрации принятых к учету основных средств.
Доказательств того, что приобретенные истцом основные средства не участвуют в производственном процессе (консервация, простой и т.д.) или неверно исчислены нормы амортизации, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя на Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не является специальным законодательством, регулирующим порядок формирования производственной себестоимости.
Что касается дополнительных платежей по налогу на прибыль, то т.к. занижение налоговой базы истцом допущено не было (по амортизационным отчислениям), то для исчисления этих платежей отсутствовали правовые основания.
Кроме того, КС РФ определено, что указанные платежи являются налоговым кредитом, а НК РФ определяет их договорный характер и не существует судебного и внесудебного порядка их взыскания (ст. ст. 31, 46, 66 НК РФ). Уплата же налога внутри отчетного периода в соответствии со ст. ст. 52 - 55 НК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 28.02.01 носит добровольный характер и не обеспечивается ни пени, ни дополнительными платежами.
В остальной части решение не оспаривается, является законным и отмене не подлежит.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.11.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2315/01у оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)