Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Одинцовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александрович Е.О.,
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании незаконными действий по выставлению налоговых требований: N 76 от 31.07.2008 г., N 80 от 11.08.08 г., N 81 от 11.08.08 г.,
При участии представителей:
- Заявителя - Товмасян В.О. - представитель (доверенность от 01.1007 г. в деле, личность установлена по паспорту);
- Ответчика - Мелеев С.А. - представитель (доверенность от 03.06.08 г. в деле, личность установлена по служебному удостоверению);
- Суд
заявитель, Открытое акционерное общество "Онежский тракторный завод" (далее по тексту - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган) по выставлению налог налоговых требований об уплате налогов за N 76 от 31.07.2008 г., N 80 и N 81 от 11.08.08 г., по тем основаниям, что оспариваемые действия противоречат положениям пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушают охраняемые вышеуказанным Законом права и интересы Общества, а также интересы других кредиторов Общества в деле о его банкротстве.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, налоговый орган, заявленных требований не признал, ссылаясь на статью 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой задолженность по обязательным платежам, возникшая после открытия конкурсного производства, относится к текущим платежам предприятия-банкрота, в связи с чем налоговый орган правомерно принимает меры к принудительному взысканию суммы такой задолженности.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные документальные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июля 2007 г. по делу N А26-7111/2005-183 Открытое акционерное общество "Онежский тракторный завод" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 16 июля 2008 года (л.д. 17-21). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 августа 2008 г. конкурсное производство по делу продлено до 16 января 2009 г.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Общества налоговым органом были направлены следующие требования: N 76 об уплате водного налога за 2 квартал 2008 г. в сумме 6074,00 рублей с установленным сроком для добровольной уплаты до 10.08.2008 г. (л.д. 14), N 80 об уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2008 г. в сумме 1002918,0 руб. с установленным сроком для добровольной уплаты до 25.08.2008 г. (л.д. 15), N 81 об уплате транспортного налога за 2 квартал 20008 г. в сумме 108356 руб. с установленным сроком для добровольной уплаты до 25.08.08 г. (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования налогового органа по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
В связи с установлением вышеуказанного порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию такой задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога установлен статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, порядок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, возникших после открытия конкурсного производства, установленный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, заменяет собой порядок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате тех же налогов, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, налоговый орган не имеет права на принятие решений о взыскании налога в соответствии со статьями 46 - 47 НК РФ в отношении налоговых обязательств, возникших после открытия конкурсного производства, однако имеет право на установление таких требований арбитражным судом в рамках дела о банкротстве и на включение их в реестр требований кредиторов, имеющих право на удовлетворение после кредиторов третьей очереди.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 выставление налоговым органом требований об уплате налога в адрес предприятия, признанного в установленном порядке банкротом, не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявленных уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно пункту 22 вышеуказанного постановления Пленума для включения требований налогового органа в реестр достаточно предъявления справки налогового органа, содержащей данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату.
Следовательно, действия налогового органа по выставлению требований об уплате налогов, срок уплаты которых наступил после открытия конкурсного производства, с указанием даты для добровольной уплаты и предусматривающих начало процедуры принудительного взыскания указанных сумм налоговых обязательств в общем порядке, противоречат требованиям статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают охраняемые законом права и интересы Общества, а также его конкурсных кредиторов.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования о признании вышеуказанных действий налогового органа незаконными подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия по выставлению Открытому акционерному обществу "Онежский тракторный завод" требований об уплате налогов: N 76 от 31.07.2008 г., N 80 от 11.08.2008 г., N 81 от 11.08.2008 г., как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод".
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт- Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4568/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2008 г. по делу N А26-4568/2008
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Одинцовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александрович Е.О.,
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании незаконными действий по выставлению налоговых требований: N 76 от 31.07.2008 г., N 80 от 11.08.08 г., N 81 от 11.08.08 г.,
При участии представителей:
- Заявителя - Товмасян В.О. - представитель (доверенность от 01.1007 г. в деле, личность установлена по паспорту);
- Ответчика - Мелеев С.А. - представитель (доверенность от 03.06.08 г. в деле, личность установлена по служебному удостоверению);
- Суд
установил:
заявитель, Открытое акционерное общество "Онежский тракторный завод" (далее по тексту - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее по тексту - налоговый орган) по выставлению налог налоговых требований об уплате налогов за N 76 от 31.07.2008 г., N 80 и N 81 от 11.08.08 г., по тем основаниям, что оспариваемые действия противоречат положениям пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушают охраняемые вышеуказанным Законом права и интересы Общества, а также интересы других кредиторов Общества в деле о его банкротстве.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, налоговый орган, заявленных требований не признал, ссылаясь на статью 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой задолженность по обязательным платежам, возникшая после открытия конкурсного производства, относится к текущим платежам предприятия-банкрота, в связи с чем налоговый орган правомерно принимает меры к принудительному взысканию суммы такой задолженности.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные документальные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 июля 2007 г. по делу N А26-7111/2005-183 Открытое акционерное общество "Онежский тракторный завод" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 16 июля 2008 года (л.д. 17-21). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 августа 2008 г. конкурсное производство по делу продлено до 16 января 2009 г.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Общества налоговым органом были направлены следующие требования: N 76 об уплате водного налога за 2 квартал 2008 г. в сумме 6074,00 рублей с установленным сроком для добровольной уплаты до 10.08.2008 г. (л.д. 14), N 80 об уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2008 г. в сумме 1002918,0 руб. с установленным сроком для добровольной уплаты до 25.08.2008 г. (л.д. 15), N 81 об уплате транспортного налога за 2 квартал 20008 г. в сумме 108356 руб. с установленным сроком для добровольной уплаты до 25.08.08 г. (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования налогового органа по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
В связи с установлением вышеуказанного порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию такой задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога установлен статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, порядок исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, возникших после открытия конкурсного производства, установленный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, заменяет собой порядок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате тех же налогов, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, налоговый орган не имеет права на принятие решений о взыскании налога в соответствии со статьями 46 - 47 НК РФ в отношении налоговых обязательств, возникших после открытия конкурсного производства, однако имеет право на установление таких требований арбитражным судом в рамках дела о банкротстве и на включение их в реестр требований кредиторов, имеющих право на удовлетворение после кредиторов третьей очереди.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 выставление налоговым органом требований об уплате налога в адрес предприятия, признанного в установленном порядке банкротом, не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявленных уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно пункту 22 вышеуказанного постановления Пленума для включения требований налогового органа в реестр достаточно предъявления справки налогового органа, содержащей данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату.
Следовательно, действия налогового органа по выставлению требований об уплате налогов, срок уплаты которых наступил после открытия конкурсного производства, с указанием даты для добровольной уплаты и предусматривающих начало процедуры принудительного взыскания указанных сумм налоговых обязательств в общем порядке, противоречат требованиям статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают охраняемые законом права и интересы Общества, а также его конкурсных кредиторов.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования о признании вышеуказанных действий налогового органа незаконными подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия по выставлению Открытому акционерному обществу "Онежский тракторный завод" требований об уплате налогов: N 76 от 31.07.2008 г., N 80 от 11.08.2008 г., N 81 от 11.08.2008 г., как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод".
2. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия в пользу Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Обеспечительные меры сохранить до вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном порядке:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт- Петербург).
Судья
М.А.ОДИНЦОВА
М.А.ОДИНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)