Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2007 года Дело N Ф08-3773/2007-1704А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Амика", третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, комитета земельных ресурсов администрации муниципального образования "Город Дербент", территориального отдела N 10 по Дербентскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2007 по делу N А15-1906/2006, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Амика" (далее - общество) 297782 рублей налоговых санкций, в том числе 154167 рублей на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и 143615 рублей на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом.
Определением суда от 29.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, комитет земельных ресурсов администрации муниципального образования "Город Дербент" и территориальный отдел N 10 по Дербентскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.
Решением суда от 19.02.2007 требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с общества взыскано 109863 рубля налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд счел обоснованными требования налогового органа о взыскании штрафных санкций в сумме 90515 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление 452576 рублей удержанного налога на доходы физических лиц, а также в части взыскания 19347 рублей 70 копеек штрафа на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления как принятое с нарушением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела. По мнению налоговой инспекции, при расчете суммы штрафа, подлежащего уплате на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил ставку земельного налога в размере 0,63 рубля за кв. м, поскольку в соответствии с Законом Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" и с учетом корректирующих коэффициентов ставка земельного налога для городов численностью от 100 до 250 тыс. человек в 2005 году применяется в размере 5,02 рубля за кв. м. Налоговый орган также указывает на ошибочность перерасчета судом штрафа, начисленного решением налоговой инспекции от 10.10.2007 N 14-158 в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене частично, а дело в отмененной части следует направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездные налоговые проверки общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.06.2006. В ходе проверок установлена, помимо прочего, неуплата земельного налога за 2005 год в сумме 171297 рублей, непредставление налоговой декларации за указанный период и неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 768076 рублей.
Результаты проверки отражены в актах от 14.09.2006 N 14-258 и от 05.06.2006 N 14-44, по итогам рассмотрения которых налоговая инспекция вынесла решение от 30.06.2006 N 14-104 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 154167 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. Решением от 10.10.2006 N 14-158 общество как налоговый агент привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 718076 рублей штрафа за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
Поскольку требования от 08.07.2006 N 139 и от 11.10.2006 N 287 об уплате штрафных санкций общество добровольно не исполнило, налоговая инспекция обратилась в суд.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о совершении обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 119 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается факт непредставления в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и неполное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2005 год и первое полугодие 2006 года. Вместе с тем суд не согласился с суммой штрафа, заявленной налоговым органом ко взысканию за совершение указанных правонарушений.
Как видно из материалов дела, при расчете штрафа в соответствии с частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция исходила из суммы земельного налога, исчисленного по ставке, установленной согласно приложению 3 таблицы 1 Закона Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" для городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек (г. Дербент).
Суд установил, что принадлежащий ОАО "Амика" земельный участок общей площадью 3,4123 га расположен в границах села Сабнова Дербентского района, что подтверждается письмами комитета земельных ресурсов администрации муниципального образования "Город Дербент" от 26.01.2007 N 25 и территориального межрайонного отдела N 10 по Дербентскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан от 15.01.2007 N 425.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Закона о плате за землю и статьей 3 Закона Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования и индексируются с учетом поправочных коэффициентов. Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, понимается ставка, установленная представительными органами власти, увеличенная на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В соответствии со статьей 6 Закона Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" земельный налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных (то есть не для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота) целей, взимается со всей площади земельного участка в размере 28,8 копейки за квадратный метр. С учетом корректирующих коэффициентов суд правильно определил сумму неуплаченного обществом в 2005 году земельного налога и размер штрафа, подлежащего взысканию на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока.
Признавая необоснованным требование налоговой инспекции в части взыскания 627561 рубля штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что на 01.07.2006 сумма неперечисленного обществом налога на доходы физических лиц составила всего 452576 рублей. Данный вывод недостаточно обоснован судом и не подтвержден материалами дела.
Из акта проверки от 14.09.2006 N 14-258 следует, что в проверяемом периоде налогоплательщик ненадлежащим образом исполнил обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц; сумма задолженности с учетом частичного погашения на 01.07.2006 составила 718076 рублей. Согласно акту от 07.05.2005 N 15, составленному по итогам предыдущей выездной проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, остаток по налогу на доходы физических лиц составляет по кредиту 347700 рублей, задолженность по налогу перед бюджетом - 81500 рублей. Таким образом, из материалов дела невозможно установить точную сумму неперечисленного обществом налога на доходы физических лиц по состоянию на 30.06.2006.
Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) определено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации результаты налоговой проверки оформляются актом, на основании которого руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Так, из решения от 10.10.2006 N 14-158 и акта налоговой проверки от 14.09.2006 N 14-258 следует, что проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц производилась сплошным методом на основании представленных обществом первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета.
Суд не выяснил, на основании каких бухгалтерских документов налоговой инспекцией при проверке установлена сумма неперечисленного налога на доходы физических лиц, не проверил, какая задолженность по налогу отражена в лицевом счете налогоплательщика, который ведется в налоговом органе. В материалах дела отсутствуют расчеты суммы задолженности по налогу с учетом фактически полученных доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, реестры сведений о доходах физических лиц за проверяемый период.
Поскольку суд не выяснил существенные для дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует, в том числе, предложить сторонам произвести сверку расчетов по налогу на доходы физических лиц, уплаченного ОАО "Амика" в 2002 - 2005 годах, с целью определения суммы задолженности по налогу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2007 по делу N А15-1906/2006 отменить в части взыскания с ОАО "Амика" в доход федерального бюджета 90515 рублей штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2007 N Ф08-3773/2007-1704А ПО ДЕЛУ N А15-1906/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 июля 2007 года Дело N Ф08-3773/2007-1704А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Амика", третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, комитета земельных ресурсов администрации муниципального образования "Город Дербент", территориального отдела N 10 по Дербентскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2007 по делу N А15-1906/2006, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Амика" (далее - общество) 297782 рублей налоговых санкций, в том числе 154167 рублей на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и 143615 рублей на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом.
Определением суда от 29.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, комитет земельных ресурсов администрации муниципального образования "Город Дербент" и территориальный отдел N 10 по Дербентскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан.
Решением суда от 19.02.2007 требования налоговой инспекции удовлетворены частично: с общества взыскано 109863 рубля налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд счел обоснованными требования налогового органа о взыскании штрафных санкций в сумме 90515 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление 452576 рублей удержанного налога на доходы физических лиц, а также в части взыскания 19347 рублей 70 копеек штрафа на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления как принятое с нарушением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела. По мнению налоговой инспекции, при расчете суммы штрафа, подлежащего уплате на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил ставку земельного налога в размере 0,63 рубля за кв. м, поскольку в соответствии с Законом Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" и с учетом корректирующих коэффициентов ставка земельного налога для городов численностью от 100 до 250 тыс. человек в 2005 году применяется в размере 5,02 рубля за кв. м. Налоговый орган также указывает на ошибочность перерасчета судом штрафа, начисленного решением налоговой инспекции от 10.10.2007 N 14-158 в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене частично, а дело в отмененной части следует направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездные налоговые проверки общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.06.2006. В ходе проверок установлена, помимо прочего, неуплата земельного налога за 2005 год в сумме 171297 рублей, непредставление налоговой декларации за указанный период и неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 768076 рублей.
Результаты проверки отражены в актах от 14.09.2006 N 14-258 и от 05.06.2006 N 14-44, по итогам рассмотрения которых налоговая инспекция вынесла решение от 30.06.2006 N 14-104 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 154167 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. Решением от 10.10.2006 N 14-158 общество как налоговый агент привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 718076 рублей штрафа за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
Поскольку требования от 08.07.2006 N 139 и от 11.10.2006 N 287 об уплате штрафных санкций общество добровольно не исполнило, налоговая инспекция обратилась в суд.
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о совершении обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 119 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается факт непредставления в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и неполное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2005 год и первое полугодие 2006 года. Вместе с тем суд не согласился с суммой штрафа, заявленной налоговым органом ко взысканию за совершение указанных правонарушений.
Как видно из материалов дела, при расчете штрафа в соответствии с частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция исходила из суммы земельного налога, исчисленного по ставке, установленной согласно приложению 3 таблицы 1 Закона Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" для городов с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек (г. Дербент).
Суд установил, что принадлежащий ОАО "Амика" земельный участок общей площадью 3,4123 га расположен в границах села Сабнова Дербентского района, что подтверждается письмами комитета земельных ресурсов администрации муниципального образования "Город Дербент" от 26.01.2007 N 25 и территориального межрайонного отдела N 10 по Дербентскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан от 15.01.2007 N 425.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Закона о плате за землю и статьей 3 Закона Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования и индексируются с учетом поправочных коэффициентов. Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, понимается ставка, установленная представительными органами власти, увеличенная на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
В соответствии со статьей 6 Закона Республики Дагестан от 15.12.1998 N 26 "О земельном налоге" земельный налог за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных (то есть не для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота) целей, взимается со всей площади земельного участка в размере 28,8 копейки за квадратный метр. С учетом корректирующих коэффициентов суд правильно определил сумму неуплаченного обществом в 2005 году земельного налога и размер штрафа, подлежащего взысканию на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока.
Признавая необоснованным требование налоговой инспекции в части взыскания 627561 рубля штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что на 01.07.2006 сумма неперечисленного обществом налога на доходы физических лиц составила всего 452576 рублей. Данный вывод недостаточно обоснован судом и не подтвержден материалами дела.
Из акта проверки от 14.09.2006 N 14-258 следует, что в проверяемом периоде налогоплательщик ненадлежащим образом исполнил обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц; сумма задолженности с учетом частичного погашения на 01.07.2006 составила 718076 рублей. Согласно акту от 07.05.2005 N 15, составленному по итогам предыдущей выездной проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, остаток по налогу на доходы физических лиц составляет по кредиту 347700 рублей, задолженность по налогу перед бюджетом - 81500 рублей. Таким образом, из материалов дела невозможно установить точную сумму неперечисленного обществом налога на доходы физических лиц по состоянию на 30.06.2006.
Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) определено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации результаты налоговой проверки оформляются актом, на основании которого руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Так, из решения от 10.10.2006 N 14-158 и акта налоговой проверки от 14.09.2006 N 14-258 следует, что проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц производилась сплошным методом на основании представленных обществом первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета.
Суд не выяснил, на основании каких бухгалтерских документов налоговой инспекцией при проверке установлена сумма неперечисленного налога на доходы физических лиц, не проверил, какая задолженность по налогу отражена в лицевом счете налогоплательщика, который ведется в налоговом органе. В материалах дела отсутствуют расчеты суммы задолженности по налогу с учетом фактически полученных доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, реестры сведений о доходах физических лиц за проверяемый период.
Поскольку суд не выяснил существенные для дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует, в том числе, предложить сторонам произвести сверку расчетов по налогу на доходы физических лиц, уплаченного ОАО "Амика" в 2002 - 2005 годах, с целью определения суммы задолженности по налогу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2007 по делу N А15-1906/2006 отменить в части взыскания с ОАО "Амика" в доход федерального бюджета 90515 рублей штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)