Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 г. Дело N КА-А41/10586-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей К.А.А., Н.С., при участии в заседании от истца: М. - дов. в деле; от ответчика: - не явился, рассмотрев 22.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Балашиха на решение от 02.06.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое С., на постановление от 29.08.2005 N 10АП-2010/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.А.М., М., Ч., по иску (заявлению) ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" о признании незаконным бездействия, об обязании зачесть налог к ИМНС по г. Балашиха,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Балашихинский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в счет будущих налоговых платежей.
Решением от 02.06.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, Инспекция обязана зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 6976690 руб. 25 коп. в счет будущих платежей: по земельному налогу в размере 3488345 руб. 13 коп., по налогу на имущество - 3488345 руб. 12 коп., в связи с наличием переплаты по земельному налогу.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Балашихе, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение коэффициентов при уплате земельного налога.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки предоставлены заявителю для производственных целей, относятся к землям поселений.
Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
Из буквального текста ст. 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Ст. 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении 2 таблицы 2 Закона РФ "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель Общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суда первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со ст. 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 7, главы XVII Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В Приложении N 2 таблица 3 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, при этом из указанной нормы следует, что коэффициент увеличения применяется, если численность населения города превышает 100 тысяч человек.
Судом первой инстанции установлено, что численность населения г. Балашиха составляла в 2004 г. 174700 человек, в связи с чем судом обоснованно применен коэффициент 2,2.
В ст. 9 Закона Московской области в нарушение названных норм федерального законодательства вводится такой критерий установления повышающего коэффициента, как местоположение населенного пункта и устанавливается коэффициент 3 для г. Балашиха без учета численности населения, в связи с чем указанная норма права не подлежит применению в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ, как противоречащая федеральному закону.
Инспекция ссылается на то, что в данном случае следует применять Закон Московской области, а не Закон Российской Федерации. Однако в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а не в исключительном ведении субъектов Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции учитывает при принятии настоящего постановления сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делам Арбитражного суда Московской области N А41-К2-3402/05, А41-К2-1403/05).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2005 по делу N А41-К2-25823/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.08.2005 N 10АП-2010/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2005 N КА-А41/10586-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N КА-А41/10586-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей К.А.А., Н.С., при участии в заседании от истца: М. - дов. в деле; от ответчика: - не явился, рассмотрев 22.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Балашиха на решение от 02.06.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое С., на постановление от 29.08.2005 N 10АП-2010/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.А.М., М., Ч., по иску (заявлению) ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" о признании незаконным бездействия, об обязании зачесть налог к ИМНС по г. Балашиха,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Балашихинский литейно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в счет будущих налоговых платежей.
Решением от 02.06.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, Инспекция обязана зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2004 г. в сумме 6976690 руб. 25 коп. в счет будущих платежей: по земельному налогу в размере 3488345 руб. 13 коп., по налогу на имущество - 3488345 руб. 12 коп., в связи с наличием переплаты по земельному налогу.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Балашихе, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение коэффициентов при уплате земельного налога.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки предоставлены заявителю для производственных целей, относятся к землям поселений.
Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
Из буквального текста ст. 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Ст. 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении 2 таблицы 2 Закона РФ "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель Общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суда первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со ст. 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 7, главы XVII Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, к землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В Приложении N 2 таблица 3 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, при этом из указанной нормы следует, что коэффициент увеличения применяется, если численность населения города превышает 100 тысяч человек.
Судом первой инстанции установлено, что численность населения г. Балашиха составляла в 2004 г. 174700 человек, в связи с чем судом обоснованно применен коэффициент 2,2.
В ст. 9 Закона Московской области в нарушение названных норм федерального законодательства вводится такой критерий установления повышающего коэффициента, как местоположение населенного пункта и устанавливается коэффициент 3 для г. Балашиха без учета численности населения, в связи с чем указанная норма права не подлежит применению в силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ, как противоречащая федеральному закону.
Инспекция ссылается на то, что в данном случае следует применять Закон Московской области, а не Закон Российской Федерации. Однако в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а не в исключительном ведении субъектов Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции учитывает при принятии настоящего постановления сложившуюся судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делам Арбитражного суда Московской области N А41-К2-3402/05, А41-К2-1403/05).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2005 по делу N А41-К2-25823/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.08.2005 N 10АП-2010/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)