Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2003 года Дело N Ф04/3084-675/А03-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю от 30.12.2002 N РА-106-13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 1999 год в результате занижения налогооблагаемой базы.
До принятия решения по делу налоговым органом предъявлено встречное заявление о взыскании с налогоплательщика 22960,75 руб. штрафных санкций, начисленных на основании оспариваемого решения.
В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что противоправных действий при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не совершал, налог на прибыль исчислил в соответствии с действующим законодательством, налогооблагаемая база им была определена за 1999 год в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, согласно которому отрицательная разница (дисконт) между ценой реализации долговых ценных бумаг (векселей) и их номинальной стоимостью относится на расходы и исключается из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решением от 17.02.2003 встречное заявление удовлетворено: с заявителя взыскано 22770 руб. 75 коп. штрафа, во взыскании 190 руб. штрафа отказано в связи с признанием решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 950 руб., 517 руб. пеней и 190 руб. штрафа недействительным. В остальной части первоначальное заявление оставлено без удовлетворения. Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального требования, за исключением признанной налоговым органом суммы 2500 руб., ошибочно отнесенной в сумму отрицательной разницы (дисконта), суд первой инстанции исходил из правомерности позиции налогового органа об отсутствии у банка правовых оснований для отнесения отрицательной разницы на увеличение затрат и уменьшение налога на прибыль, обосновывая такой вывод тем, что банк не привлекал средства клиентов и не пользовался этими средствами при совершении сделок купли-продажи векселей, полученная за векселя сумма незначительна, а сделки купли-продажи векселя и гашение векселя производились в течение этого же дня либо 1 - 3 дней.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение отменено и принято новое - об удовлетворении первоначального и об отказе в удовлетворении встречного заявления.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом пункта 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, статей 5, 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО "КБ "Алтайкапиталбанк" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.
Как следует из материалов дела, УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю по итогам выездной налоговой проверки ООО "КБ "Алтайкапиталбанк" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога прибыль им налога на имущество за период с 01.01.99 по 31.12.99 принято решение от 30.12.2002 N РА-106-13 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия данного решения послужило, как следует из материалов налоговой проверки, то, что в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями Банк неправомерно отнес на расходы отрицательный дисконт по собственным векселям в сумме 302115,13 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за 1999 год в размере 114803,75 руб.
Согласно Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95, действующей в проверяемый период, банки исчисляют налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль путем уменьшения общей суммы доходов на сумму расходов, определяемых в соответствии с Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490 (далее - Положение N 490).
В соответствии с пунктом 24 Положения N 490 в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включаются начисленные проценты по долговым обязательствам банка (облигациям, векселям, сертификатам), в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью.
Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, в спорных отношениях выпущенные банком ценные бумаги - векселя, подтверждающие его долговые обязательства, реализовывались по цене ниже номинальной, и отрицательная разница относилась на себестоимость.
Согласно статье 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств, являются депозитные и сберегательные сертификаты в соответствии с Положением о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций, утвержденным письмом Центробанка Российской Федерации от 10.02.92 N 14-3-20.
В соответствии со статьями 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с банковскими вкладами, представляют собой самостоятельный способ привлечения ресурсов банков, а отношения, связанные с ведением банковского счета, направлены не на получение какого-либо дохода от использования денежных средств, а на осуществление расчетов по обязательствам владельцев счета.
Согласно Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" и Федеральному закону от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" вексель не служит цели привлечения денежных средств во вклады и на банковские счета.
Исходя из положений указанных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно признал довод налогового органа о том, что вексель должен служить исключительно цели привлечения денежных средств во вклады, не соответствующим действующему гражданскому законодательству.
Кроме того, как установлено арбитражным судом и что не оспаривается налоговым органом, в данном случае согласно реестру собственных векселей (приложение N 3 к акту выездной налоговой проверки от 29.11.2002) банком было получено от физических и юридических лиц 4590 руб. и указанные денежные средства налоговый орган называет как привлеченные денежные средства.
Поскольку, как правильно отмечено арбитражным судом, пункт 24 Положения N 490 устанавливает право банка относить на затраты любые начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка, в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью, не устанавливает никаких ограничений, в том числе по видам, срокам долговых обязательств, размерам отрицательного дисконта, субъектам, действия налогоплательщика по включению в себестоимость указанных выше сумм на расходы банка, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, обоснованно признаны судом правомерными.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции от 31.03.99), действовавшего в проверяемый период - 1999 год, ставка налога на прибыль была установлена в размере 38%. В связи с принятием Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ указанный Закон утратил силу. Статья 284 главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ставку 24 процента.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку налоговый период по налогу на прибыль за 1999 год закончился 31.12.99, действие главы 25 части второй Кодекса, которая согласно Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ вступила в силу с 01.01.2002, не должно применяться к 1999 году.
С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном применении в данном случае налоговым органом при исчислении суммы налога на прибыль ставки налога в размере 38% следует признать ошибочными. Однако ошибочное толкование норм материального права судом апелляционной инстанции в указанной части не влияет на законность принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-427/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2003 N Ф04/3084-675/А03-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 июля 2003 года Дело N Ф04/3084-675/А03-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю от 30.12.2002 N РА-106-13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 1999 год в результате занижения налогооблагаемой базы.
До принятия решения по делу налоговым органом предъявлено встречное заявление о взыскании с налогоплательщика 22960,75 руб. штрафных санкций, начисленных на основании оспариваемого решения.
В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что противоправных действий при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не совершал, налог на прибыль исчислил в соответствии с действующим законодательством, налогооблагаемая база им была определена за 1999 год в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, согласно которому отрицательная разница (дисконт) между ценой реализации долговых ценных бумаг (векселей) и их номинальной стоимостью относится на расходы и исключается из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Решением от 17.02.2003 встречное заявление удовлетворено: с заявителя взыскано 22770 руб. 75 коп. штрафа, во взыскании 190 руб. штрафа отказано в связи с признанием решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 950 руб., 517 руб. пеней и 190 руб. штрафа недействительным. В остальной части первоначальное заявление оставлено без удовлетворения. Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального требования, за исключением признанной налоговым органом суммы 2500 руб., ошибочно отнесенной в сумму отрицательной разницы (дисконта), суд первой инстанции исходил из правомерности позиции налогового органа об отсутствии у банка правовых оснований для отнесения отрицательной разницы на увеличение затрат и уменьшение налога на прибыль, обосновывая такой вывод тем, что банк не привлекал средства клиентов и не пользовался этими средствами при совершении сделок купли-продажи векселей, полученная за векселя сумма незначительна, а сделки купли-продажи векселя и гашение векселя производились в течение этого же дня либо 1 - 3 дней.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2003 решение отменено и принято новое - об удовлетворении первоначального и об отказе в удовлетворении встречного заявления.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом пункта 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, статей 5, 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ООО "КБ "Алтайкапиталбанк" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.
Как следует из материалов дела, УМНС Российской Федерации по Алтайскому краю по итогам выездной налоговой проверки ООО "КБ "Алтайкапиталбанк" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога прибыль им налога на имущество за период с 01.01.99 по 31.12.99 принято решение от 30.12.2002 N РА-106-13 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия данного решения послужило, как следует из материалов налоговой проверки, то, что в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 24 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями Банк неправомерно отнес на расходы отрицательный дисконт по собственным векселям в сумме 302115,13 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль за 1999 год в размере 114803,75 руб.
Согласно Инструкции ГНС Российской Федерации N 37 от 10.08.95, действующей в проверяемый период, банки исчисляют налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль путем уменьшения общей суммы доходов на сумму расходов, определяемых в соответствии с Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490 (далее - Положение N 490).
В соответствии с пунктом 24 Положения N 490 в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, включаются начисленные проценты по долговым обязательствам банка (облигациям, векселям, сертификатам), в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью.
Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, в спорных отношениях выпущенные банком ценные бумаги - векселя, подтверждающие его долговые обязательства, реализовывались по цене ниже номинальной, и отрицательная разница относилась на себестоимость.
Согласно статье 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств, являются депозитные и сберегательные сертификаты в соответствии с Положением о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций, утвержденным письмом Центробанка Российской Федерации от 10.02.92 N 14-3-20.
В соответствии со статьями 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с банковскими вкладами, представляют собой самостоятельный способ привлечения ресурсов банков, а отношения, связанные с ведением банковского счета, направлены не на получение какого-либо дохода от использования денежных средств, а на осуществление расчетов по обязательствам владельцев счета.
Согласно Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" и Федеральному закону от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" вексель не служит цели привлечения денежных средств во вклады и на банковские счета.
Исходя из положений указанных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно признал довод налогового органа о том, что вексель должен служить исключительно цели привлечения денежных средств во вклады, не соответствующим действующему гражданскому законодательству.
Кроме того, как установлено арбитражным судом и что не оспаривается налоговым органом, в данном случае согласно реестру собственных векселей (приложение N 3 к акту выездной налоговой проверки от 29.11.2002) банком было получено от физических и юридических лиц 4590 руб. и указанные денежные средства налоговый орган называет как привлеченные денежные средства.
Поскольку, как правильно отмечено арбитражным судом, пункт 24 Положения N 490 устанавливает право банка относить на затраты любые начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка, в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью, не устанавливает никаких ограничений, в том числе по видам, срокам долговых обязательств, размерам отрицательного дисконта, субъектам, действия налогоплательщика по включению в себестоимость указанных выше сумм на расходы банка, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, обоснованно признаны судом правомерными.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 (в редакции от 31.03.99), действовавшего в проверяемый период - 1999 год, ставка налога на прибыль была установлена в размере 38%. В связи с принятием Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ указанный Закон утратил силу. Статья 284 главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ставку 24 процента.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку налоговый период по налогу на прибыль за 1999 год закончился 31.12.99, действие главы 25 части второй Кодекса, которая согласно Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ вступила в силу с 01.01.2002, не должно применяться к 1999 году.
С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном применении в данном случае налоговым органом при исчислении суммы налога на прибыль ставки налога в размере 38% следует признать ошибочными. Однако ошибочное толкование норм материального права судом апелляционной инстанции в указанной части не влияет на законность принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-427/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)