Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Чапаевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009
по делу N А55-2208/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, к государственному учреждению Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Чапаевск, о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение, ответчик) суммы задолженности по обязательным платежам по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года и за 2 квартал 2008 года в размере 50 172 руб. и пени в размере 2 317,6 руб.
В ходе судебного разбирательства инспекция уточнила заявленные требования в связи с частичной оплатой Учреждением налога и пени, просила взыскать сумму задолженности по обязательным платежам по земельному налогу за 2006 - 2007 годы, за 1, 2 кварталы 2008 года в общей сумме 30 172 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 20 000 руб., пени в сумме 2 317,60 руб. прекращено, с Учреждения взыскана задолженность в общей сумме 30 172 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты, полагая, что представленный им расчет не является основанием для определения налоговой базы, поскольку согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.06.2009 сведения о его земельном участке с адресом: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Чапаева, дом 42, отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, названный документ необоснованно не принят во внимание судами. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что имеет место безусловное основание для отмены судебных актов, предусмотренное подпунктом 5 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей. Учреждение считает, что судебные акты не подписаны ни одним из судей, указанных в них.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя налогового органа, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган налоговые расчеты авансовых платежей, налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2 квартал 2008 года в каждой из которых по строке 030 листа 02 к уплате в бюджет исчислило сумму 5 017 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога и авансовых платежей в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщику было выставлено требование N 21278 от 12.08.2008, с предложением погасить задолженность и начисленные в порядке статьи 75 НК РФ пени в срок до 24.08.2008.
Ввиду добровольного неисполнения в установленный срок обязанности по уплате земельного налога и соответствующих пеней, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что Учреждение является плательщиком земельного налога и имеет задолженность по земельному налогу в общей сумме 30 172 руб.
Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.
Учреждение является плательщиком земельного налога, поскольку в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования от 22.09.1992 N 121 имеет в постоянном пользовании земельный участок площадью 0,33 га по адресу: г. Чапаевск, ул. Чапаева, 42, предоставленный решением администрации города Чапаевска от 09.07.1992 N 384 (т. 1, л. д. 69).
В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность представлять налоговую декларацию по земельному налогу установлена статьей 398 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Судом установлено, что налогоплательщик представил налоговые расчеты авансовых платежей, налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2007 годы, 1, 2 квартал 2008 года, однако суммы налога, подлежащие уплате на основе указанных расчетов, в полном объеме не уплатил, несмотря на предъявленное требование об уплате налога и пени от 12.08.2008 N 21278.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу законны и обоснованны, правомерно удовлетворены судом.
Доводы Учреждения об отсутствии оснований для уплаты налога в связи с отсутствием сведений государственного земельного кадастра о площади и границах участка, подлежащего налогообложению, явились предметом оценки судов.
Суды обоснованно отклонили эти доводы, указав, что в расчете, представленном налогоплательщиком и необходимом для уплаты земельного налога, имеется согласование руководителя Учреждения и руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, имеются данные о местоположении земельного участка, его кадастровом номере и др.
Суд кассационной инстанции полагает, что отсутствие сведений в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости по Самарской области, в связи с приостановкой финансирования из бюджета обмеров земельного участка, на котором находится Учреждение, не может служить основанием для его освобождения от уплаты земельного налога за фактическое пользование земельным участком. Факт пользования земельным участком Учреждение не отрицает.
Как правильно указано судами, подача налогоплательщиком по этой причине уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за рассматриваемые периоды, в которых отсутствует начисленный налог, также не может являться основанием для отказа налоговому органу во взыскании налога.
Имеющиеся в материалах дела документы (свидетельство, каталог координат земельного участка и ведомость вычисления площади, расчет средств, необходимых для уплаты земельного налога) подтверждают, что земельный налог исчислен налогоплательщиком в соответствии с имеющимися у него документами.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом при вынесении судебных актов подпункта 5 пункта 4 статьи 288 АПК РФ являются несостоятельными.
Согласно части 3, 5 статьи 169, части 1 статьи 177 АПК РФ решение арбитражного суда подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 271 АПК РФ в отношении постановления апелляционной инстанции: постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело, его копии направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
При этом неподписание судьями, рассматривающими дело, копии судебного акта, которая направляется стороне, не является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что судебные акты подписаны судьями, рассматривавшими дело, а представленные в доказательство их неподписания судебные акты являются копиями, направленными лицам, участвовавшим в деле.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А55-2208/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Чапаевск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-2208/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. по делу N А55-2208/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Чапаевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009
по делу N А55-2208/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, к государственному учреждению Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Чапаевск, о взыскании обязательных платежей,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение, ответчик) суммы задолженности по обязательным платежам по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года и за 2 квартал 2008 года в размере 50 172 руб. и пени в размере 2 317,6 руб.
В ходе судебного разбирательства инспекция уточнила заявленные требования в связи с частичной оплатой Учреждением налога и пени, просила взыскать сумму задолженности по обязательным платежам по земельному налогу за 2006 - 2007 годы, за 1, 2 кварталы 2008 года в общей сумме 30 172 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу в размере 20 000 руб., пени в сумме 2 317,60 руб. прекращено, с Учреждения взыскана задолженность в общей сумме 30 172 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты, полагая, что представленный им расчет не является основанием для определения налоговой базы, поскольку согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.06.2009 сведения о его земельном участке с адресом: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Чапаева, дом 42, отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, названный документ необоснованно не принят во внимание судами. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что имеет место безусловное основание для отмены судебных актов, предусмотренное подпунктом 5 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей. Учреждение считает, что судебные акты не подписаны ни одним из судей, указанных в них.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя налогового органа, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган налоговые расчеты авансовых платежей, налоговые декларации по земельному налогу за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2 квартал 2008 года в каждой из которых по строке 030 листа 02 к уплате в бюджет исчислило сумму 5 017 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога и авансовых платежей в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщику было выставлено требование N 21278 от 12.08.2008, с предложением погасить задолженность и начисленные в порядке статьи 75 НК РФ пени в срок до 24.08.2008.
Ввиду добровольного неисполнения в установленный срок обязанности по уплате земельного налога и соответствующих пеней, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что Учреждение является плательщиком земельного налога и имеет задолженность по земельному налогу в общей сумме 30 172 руб.
Вывод судов является правильным и соответствует действующему законодательству.
Учреждение является плательщиком земельного налога, поскольку в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования от 22.09.1992 N 121 имеет в постоянном пользовании земельный участок площадью 0,33 га по адресу: г. Чапаевск, ул. Чапаева, 42, предоставленный решением администрации города Чапаевска от 09.07.1992 N 384 (т. 1, л. д. 69).
В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность представлять налоговую декларацию по земельному налогу установлена статьей 398 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Судом установлено, что налогоплательщик представил налоговые расчеты авансовых платежей, налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2007 годы, 1, 2 квартал 2008 года, однако суммы налога, подлежащие уплате на основе указанных расчетов, в полном объеме не уплатил, несмотря на предъявленное требование об уплате налога и пени от 12.08.2008 N 21278.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу законны и обоснованны, правомерно удовлетворены судом.
Доводы Учреждения об отсутствии оснований для уплаты налога в связи с отсутствием сведений государственного земельного кадастра о площади и границах участка, подлежащего налогообложению, явились предметом оценки судов.
Суды обоснованно отклонили эти доводы, указав, что в расчете, представленном налогоплательщиком и необходимом для уплаты земельного налога, имеется согласование руководителя Учреждения и руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, имеются данные о местоположении земельного участка, его кадастровом номере и др.
Суд кассационной инстанции полагает, что отсутствие сведений в Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости по Самарской области, в связи с приостановкой финансирования из бюджета обмеров земельного участка, на котором находится Учреждение, не может служить основанием для его освобождения от уплаты земельного налога за фактическое пользование земельным участком. Факт пользования земельным участком Учреждение не отрицает.
Как правильно указано судами, подача налогоплательщиком по этой причине уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за рассматриваемые периоды, в которых отсутствует начисленный налог, также не может являться основанием для отказа налоговому органу во взыскании налога.
Имеющиеся в материалах дела документы (свидетельство, каталог координат земельного участка и ведомость вычисления площади, расчет средств, необходимых для уплаты земельного налога) подтверждают, что земельный налог исчислен налогоплательщиком в соответствии с имеющимися у него документами.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом при вынесении судебных актов подпункта 5 пункта 4 статьи 288 АПК РФ являются несостоятельными.
Согласно части 3, 5 статьи 169, части 1 статьи 177 АПК РФ решение арбитражного суда подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 271 АПК РФ в отношении постановления апелляционной инстанции: постановление подписывается судьями, рассматривавшими дело, его копии направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
При этом неподписание судьями, рассматривающими дело, копии судебного акта, которая направляется стороне, не является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что судебные акты подписаны судьями, рассматривавшими дело, а представленные в доказательство их неподписания судебные акты являются копиями, направленными лицам, участвовавшим в деле.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А55-2208/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения Самарской области "Чапаевская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Чапаевск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)