Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 01.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А26-2697/2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского и коммунального хозяйства города Костомукши (далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 02.03.2009 N 115 об отказе в возврате переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам по заявлению Предприятия от 05.02.2009 N 167 и об обязании Инспекции возвратить Предприятию имеющуюся у него переплату по обязательным платежам в общей сумме 521 833 руб. 49 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2010, заявление Предприятия удовлетворено частично. Решение Инспекции от 02.03.2009 N 115 признано недействительным в части отказа Предприятию в возврате переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив на его расчетный счет излишне уплаченные налоги, сборы, пени и штрафы в общей сумме 264 954 руб. 26 коп., в том числе: 14 450 руб. штрафов (КБК 18211603010010000140), 17 285 руб. прочих местных налогов, сборов (КБК 18210907050040000110), 1 904 руб. 77 коп. пеней по местным налогам, сборам, 11 570 руб. 90 коп. пеней по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110), 21 230 руб. 49 коп. налога на имущество (КБК 18210904010020000110), 10 547 руб. 37 коп. пеней по транспортному налогу (КБК 18210604011020000110), 10 517 руб. 73 коп. налога с продаж (КБК 18210906010020000110) и 177 448 руб. земельного налога (КБК 1820301000010000110). В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Предприятия и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы указывает на отсутствие у Предприятия каких-либо переплат по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам. Выводы судов о наличии у налогоплательщика переплаты основаны на акте сверки расчетов от 21.05.2009 N 4278, который содержит ошибочные сведения, о чем заявлялось Инспекцией в судах первой и апелляционной инстанций и не было принято ими во внимание.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2005 по делу N А26-3116/2005-13 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2005 по тому же делу Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.10.2006. Конкурсным управляющим назначена Рогозина Т.И.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2005 по делу N А26-3116/2005-13 признаны установленными требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Предприятию в части задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 4 655 479 руб. 22 коп. и в части задолженности по пеням в сумме 83 741 876 руб. 07 коп. Указанные требования включены в реестр требований кредиторов Предприятия третьей очереди.
Информационным письмом от 17.11.2008 N 315 Инспекция направила в адрес Предприятия акт сверки расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008, согласно которому у заявителя имеется переплата в бюджет и внебюджетные фонды налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов в общей сумме 521 833 руб. 49 коп.
На основании результатов сверки расчетов Предприятие 05.02.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и взносов в указанной сумме, в том числе: 63 575 руб. 40 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 14 450 руб. штрафов, 1026 руб. 40 коп. пеней по единому налогу на вмененный доход, 97 руб. 03 коп. сбора на нужды образовательных учреждений, 17 285 руб. прочих местных налогов и сборов и 1904 руб. 77 коп. пеней по ним, 35 руб. 46 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 61 руб. 15 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, 243 руб. 91 коп. специального налога и 652 руб. 38 коп. пеней по этому налогу, 11 570 руб. 90 коп. пеней по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения, 21 230 руб. 49 коп. налога на имущество, 10 547 руб. 37 коп. пеней по транспортному налогу, 10 517 руб. 73 коп. налога с продаж, 13 500 руб. страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 177 448 руб. земельного налога, 132 024 руб. налога на добавленную стоимость и 58 922 руб. 91 коп. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Решением от 02.03.2009 N 115 Инспекция отказала Предприятию в возврате указанных сумм налога, сборов, взносов, пеней и штрафов, указав на отсутствие в заявлении реквизитов расчетного счета, на пропуск Предприятием срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на необходимость подтверждения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации наличия у заявителя переплаты по страховым взносам.
Предприятие, посчитав, что решение Инспекции от 02.03.2009 N 115 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным и об обязании Инспекции возвратить Предприятию имеющуюся у него переплату по обязательным платежам в сумме 521 833 руб. 49 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Предприятием требования частично, признав недействительным решение Инспекции от 02.03.2009 N 115 в части отказа Предприятию в возврате переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп. и обязав налоговый орган возвратить заявителю указанную сумму.
Суды сделали вывод о том, что наличие у Предприятия переплаты в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008 и актом сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам N 4278 за период с 01.01.2009 по 20.05.2009 по состоянию расчетов на 21.05.2009.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке. Налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Из материалов дела следует и судами установлено, что наличие у Предприятия указанной переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008.
На основании определения суда первой инстанции от 04.06.2009 Инспекцией и Предприятием проведена повторная совместная сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 20.05.2009 по состоянию расчетов на 21.05.2009, оформленная актом N 4278.
Данный акт сверки подтверждает наличие у Предприятия по состоянию на 01.11.2008 переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп., в том числе: 14 450 руб. - по штрафам, 17 285 руб. - по прочим местным налогам, сборам, 1904 руб. 77 коп. - по пеням по прочим местным налогам, сборам, 11 570 руб. 90 коп. по пеням по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения, 21 230 руб. 49 коп. - по налогу на имущество, 10 547 руб. 37 коп. - по пеням по транспортному налогу, 10 517 руб. 73 коп. - по налогу с продаж и 177 448 руб. - по земельному налогу.
Задолженность Предприятия по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 655 479 руб. 22 коп. и по пеням в сумме 83 741 876 руб. 07 коп., требования налогового органа по которой признаны определением арбитражного суда от 07.07.2005, не является текущей, так как возникла до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с требованиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке. Поэтому спорная сумма переплаты не может быть зачтена в счет погашения указанной задолженности.
На дату вынесения оспариваемого решения у Предприятия не имелось задолженности по текущим платежам. Доказательств обратного Инспекция не представила.
Поэтому, как обоснованно признали суды, 264 954 руб. 26 коп. переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам подлежат возврату Предприятию.
Кроме того, оспариваемое решение Инспекции не содержит такого основания отказа в возврате переплаты, как отсутствие переплаты.
Согласно оспариваемому решению Инспекции от 02.03.2009 N 115 одним из оснований отказа Предприятию в возврате налога, сборов, взносов, пеней и штрафов указано на пропуск Предприятием срока, установленного статьей 78 НК РФ.
Однако материалами дела подтверждается и судами установлено, что о спорной сумме переплаты Предприятие узнало 25.11.2008 из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборов, взносов, пеням и штрафам N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию на 01.11.2008, составленного по форме КНД 1160070.
Как обоснованно указали суды со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в данном случае следует применять общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С заявлением в суд по настоящему делу Предприятие обратилось 07.04.2009, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнало о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в возврате переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп., и правомерно признали недействительным решение налогового органа от 02.03.2009 N 115 и обязали Инспекцию возвратить Предприятию указанную сумму.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе оценки доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А26-2697/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2697/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу N А26-2697/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 01.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 (судья Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А26-2697/2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского и коммунального хозяйства города Костомукши (далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 02.03.2009 N 115 об отказе в возврате переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам по заявлению Предприятия от 05.02.2009 N 167 и об обязании Инспекции возвратить Предприятию имеющуюся у него переплату по обязательным платежам в общей сумме 521 833 руб. 49 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2010, заявление Предприятия удовлетворено частично. Решение Инспекции от 02.03.2009 N 115 признано недействительным в части отказа Предприятию в возврате переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив на его расчетный счет излишне уплаченные налоги, сборы, пени и штрафы в общей сумме 264 954 руб. 26 коп., в том числе: 14 450 руб. штрафов (КБК 18211603010010000140), 17 285 руб. прочих местных налогов, сборов (КБК 18210907050040000110), 1 904 руб. 77 коп. пеней по местным налогам, сборам, 11 570 руб. 90 коп. пеней по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110), 21 230 руб. 49 коп. налога на имущество (КБК 18210904010020000110), 10 547 руб. 37 коп. пеней по транспортному налогу (КБК 18210604011020000110), 10 517 руб. 73 коп. налога с продаж (КБК 18210906010020000110) и 177 448 руб. земельного налога (КБК 1820301000010000110). В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Предприятия и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы указывает на отсутствие у Предприятия каких-либо переплат по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам. Выводы судов о наличии у налогоплательщика переплаты основаны на акте сверки расчетов от 21.05.2009 N 4278, который содержит ошибочные сведения, о чем заявлялось Инспекцией в судах первой и апелляционной инстанций и не было принято ими во внимание.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2005 по делу N А26-3116/2005-13 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2005 по тому же делу Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.10.2006. Конкурсным управляющим назначена Рогозина Т.И.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2005 по делу N А26-3116/2005-13 признаны установленными требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Предприятию в части задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 4 655 479 руб. 22 коп. и в части задолженности по пеням в сумме 83 741 876 руб. 07 коп. Указанные требования включены в реестр требований кредиторов Предприятия третьей очереди.
Информационным письмом от 17.11.2008 N 315 Инспекция направила в адрес Предприятия акт сверки расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008, согласно которому у заявителя имеется переплата в бюджет и внебюджетные фонды налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов в общей сумме 521 833 руб. 49 коп.
На основании результатов сверки расчетов Предприятие 05.02.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и взносов в указанной сумме, в том числе: 63 575 руб. 40 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 14 450 руб. штрафов, 1026 руб. 40 коп. пеней по единому налогу на вмененный доход, 97 руб. 03 коп. сбора на нужды образовательных учреждений, 17 285 руб. прочих местных налогов и сборов и 1904 руб. 77 коп. пеней по ним, 35 руб. 46 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 61 руб. 15 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, 243 руб. 91 коп. специального налога и 652 руб. 38 коп. пеней по этому налогу, 11 570 руб. 90 коп. пеней по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения, 21 230 руб. 49 коп. налога на имущество, 10 547 руб. 37 коп. пеней по транспортному налогу, 10 517 руб. 73 коп. налога с продаж, 13 500 руб. страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 177 448 руб. земельного налога, 132 024 руб. налога на добавленную стоимость и 58 922 руб. 91 коп. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Решением от 02.03.2009 N 115 Инспекция отказала Предприятию в возврате указанных сумм налога, сборов, взносов, пеней и штрафов, указав на отсутствие в заявлении реквизитов расчетного счета, на пропуск Предприятием срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на необходимость подтверждения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации наличия у заявителя переплаты по страховым взносам.
Предприятие, посчитав, что решение Инспекции от 02.03.2009 N 115 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным и об обязании Инспекции возвратить Предприятию имеющуюся у него переплату по обязательным платежам в сумме 521 833 руб. 49 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Предприятием требования частично, признав недействительным решение Инспекции от 02.03.2009 N 115 в части отказа Предприятию в возврате переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп. и обязав налоговый орган возвратить заявителю указанную сумму.
Суды сделали вывод о том, что наличие у Предприятия переплаты в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008 и актом сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам N 4278 за период с 01.01.2009 по 20.05.2009 по состоянию расчетов на 21.05.2009.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке. Налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Из материалов дела следует и судами установлено, что наличие у Предприятия указанной переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки расчетов N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008.
На основании определения суда первой инстанции от 04.06.2009 Инспекцией и Предприятием проведена повторная совместная сверка расчетов по налогам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 20.05.2009 по состоянию расчетов на 21.05.2009, оформленная актом N 4278.
Данный акт сверки подтверждает наличие у Предприятия по состоянию на 01.11.2008 переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп., в том числе: 14 450 руб. - по штрафам, 17 285 руб. - по прочим местным налогам, сборам, 1904 руб. 77 коп. - по пеням по прочим местным налогам, сборам, 11 570 руб. 90 коп. по пеням по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в систему газоснабжения, 21 230 руб. 49 коп. - по налогу на имущество, 10 547 руб. 37 коп. - по пеням по транспортному налогу, 10 517 руб. 73 коп. - по налогу с продаж и 177 448 руб. - по земельному налогу.
Задолженность Предприятия по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 655 479 руб. 22 коп. и по пеням в сумме 83 741 876 руб. 07 коп., требования налогового органа по которой признаны определением арбитражного суда от 07.07.2005, не является текущей, так как возникла до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с требованиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке. Поэтому спорная сумма переплаты не может быть зачтена в счет погашения указанной задолженности.
На дату вынесения оспариваемого решения у Предприятия не имелось задолженности по текущим платежам. Доказательств обратного Инспекция не представила.
Поэтому, как обоснованно признали суды, 264 954 руб. 26 коп. переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам подлежат возврату Предприятию.
Кроме того, оспариваемое решение Инспекции не содержит такого основания отказа в возврате переплаты, как отсутствие переплаты.
Согласно оспариваемому решению Инспекции от 02.03.2009 N 115 одним из оснований отказа Предприятию в возврате налога, сборов, взносов, пеней и штрафов указано на пропуск Предприятием срока, установленного статьей 78 НК РФ.
Однако материалами дела подтверждается и судами установлено, что о спорной сумме переплаты Предприятие узнало 25.11.2008 из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборов, взносов, пеням и штрафам N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию на 01.11.2008, составленного по форме КНД 1160070.
Как обоснованно указали суды со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в данном случае следует применять общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С заявлением в суд по настоящему делу Предприятие обратилось 07.04.2009, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнало о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в возврате переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 руб. 26 коп., и правомерно признали недействительным решение налогового органа от 02.03.2009 N 115 и обязали Инспекцию возвратить Предприятию указанную сумму.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе оценки доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А26-2697/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)