Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу N А65-22734/2010-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны (пр. Мира, 83, кв. 99, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ул. Шинников, 4, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дякун Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан возвратить излишне взысканный налог на игорный бизнес в сумме 1 175 194 рубля 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что предприниматель в 2006 году осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и в период с января по октябрь 2006 года сдавал в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивал суммы налога, исходя из установленной ставки в размере 7 500 рублей за один игровой автомат в месяц. В соответствии с поданными налоговыми декларациями сумма налога, исчисленная к уплате за указанный период, составила 1 672 500 рублей, сумма, уплаченная предпринимателем в бюджет, - 1 175 194 рубля 19 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предпринимателем пропущен срок для обращения в суд, поскольку о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога предпринимателю стало известно не позднее последнего платежа по налогу (12.12.2006). Срок для обращения в суд истек 12.12.2009, тогда как с заявлением предприниматель обратился 30.09.2010.
Неправильного применения судами положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-22734/2010-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.11.2011 N ВАС-15312/11 ПО ДЕЛУ N А65-22734/2010-СА2-34
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15312/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 по делу N А65-22734/2010-СА2-34, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дякун Ольги Ивановны (пр. Мира, 83, кв. 99, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ул. Шинников, 4, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) об обязании произвести возврат излишне взысканного налога на игорный бизнес.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дякун Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан возвратить излишне взысканный налог на игорный бизнес в сумме 1 175 194 рубля 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что предприниматель в 2006 году осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и в период с января по октябрь 2006 года сдавал в инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивал суммы налога, исходя из установленной ставки в размере 7 500 рублей за один игровой автомат в месяц. В соответствии с поданными налоговыми декларациями сумма налога, исчисленная к уплате за указанный период, составила 1 672 500 рублей, сумма, уплаченная предпринимателем в бюджет, - 1 175 194 рубля 19 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предпринимателем пропущен срок для обращения в суд, поскольку о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога предпринимателю стало известно не позднее последнего платежа по налогу (12.12.2006). Срок для обращения в суд истек 12.12.2009, тогда как с заявлением предприниматель обратился 30.09.2010.
Неправильного применения судами положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-22734/2010-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)