Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" - Наумченко М.В. (доверенность от 25.01.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Воробьева А.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 03-10-05/00018), рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-43014/2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.05.2010 N 14-31/10524 в части, обязывающей общество перечислить 1 051 972 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 347 587 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 (судья Васильева Е.С.) заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 20.12.2010, а решение от 13.09.2010 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не учтено, что НДФЛ, взыскиваемый по оспариваемому решению инспекции, своевременно удержан обществом из заработной платы работников обособленного подразделения и своевременно перечислен налоговым агентом в федеральный бюджет. Однако при уплате НДФЛ общество указало код ОКАТО, соответствующий месту нахождения головного предприятия. Общество считает, что, указывая в пункте 3.1 оспариваемого решения на наличие "недоимки" в "бюджете Новгородской области", инспекция игнорирует переплату по НДФЛ в той же сумме, зачисленной в бюджет города Санкт-Петербурга. По мнению общества, судом апелляционной инстанции также не учтено, что положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в редакции, действовавшей на момент совершения спорного платежа, не содержат никаких ограничений, связанных с территориальным нахождением получателя платежа. Кроме того, общество указывает, что по существу оспариваемым решением инспекции в части доначисления НДФЛ на общество возлагается обязанность по перечислению собственных средств в бюджет, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 226 НК РФ. Заявитель также ссылается на невыполнение инспекцией требований пункта 3 статьи 78 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Общество считает, что поскольку удержанный налог своевременно перечислен им в федеральный бюджет в полном объеме, то у инспекции отсутствовали основания для начисления НДФЛ и соответствующих пеней.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 03.03.2011.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки инспекция составила акт от 09.04.2010 N 14/2 и приняла решение от 18.05.2010 N 14-31/10524. Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 2 229 113 руб. налогов из них 1 051 972 руб. НДФЛ, а также начислены соответствующие пени.
В ходе проверки налоговый орган в частности установил, что общество имеет в своем составе обособленное подразделение, находящееся в городе Чудово Новгородской области, дата постановки на налоговый учет 13.04.2006. Общество, выступая в качестве налогового агента, удерживало из заработной платы работников данного подразделения НДФЛ, суммы которого перечисляло в бюджет города Санкт-Петербурга (по месту нахождения головного предприятия). Данные обстоятельства подтверждаются реквизитами платежных поручений на перечисление НДФЛ, в которых указан код ОКАТО 40278561000 - соответствующий месту нахождения головного предприятия. Инспекция сделала вывод, что в нарушение пункта 7 статьи 226 НК РФ общество неправомерно не перечислило по месту нахождения обособленного подразделения в городе Чудово 1 051 972 руб. НДФЛ, исчисленного и удержанного из заработной платы, выплаченной работникам этого подразделения. Ненадлежащее исполнение обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ также послужило налоговому органу основанием для начисления пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 18.05.2010 N 14-31/10524 оставлено без изменения.
Общество, считая решение инспекции от 18.05.2010 N 14-31/10524 недействительным в части доначисления 1 051 972 руб. НДФЛ и соответствующих пеней, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение налоговым агентом порядка уплаты НДФЛ (направление средств вместо одного бюджета в другой) не может служить основанием для вывода о неуплате налоговым агентом налога в срок и для начисления пеней. Суд также указал, что положениями статьи 78 НК РФ налоговому органу предоставлено право на самостоятельный зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что хотя НДФЛ является федеральным налогом (статья 13 НК РФ) и перечисление налога производится на единый казначейский счет, органы Федерального казначейства производят распределение поступивших на общий счет сумм НДФЛ по соответствующим бюджетам на основании кода бюджетной классификации и кода ОКАТО. Поскольку уплата обществом сумм НДФЛ в бюджет по месту регистрации головной организации повлекла непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение, обязанность по перечислению обществом налога не может считаться исполненной. Апелляционный суд также указал, что изменения, внесенные в пункт 2 статьи 45 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с 01.01.2007 требовали соответствующего изменения в нормах бюджетного регулирования, о зачете сумм налога по пункту 10 статьи 78 НК РФ общество не заявляло. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что инспекция правомерно доначислила заявителю НДФЛ и начислила пени, и в связи с этим отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом.
На основании пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 7 статьи 226 НК РФ российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять начисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2005, 2005 и 2007 годах общество удерживало из доходов работников обособленного подразделения в городе Чудово Новгородской области и перечисляло в бюджет НДФЛ по месту нахождения головного предприятия, то есть с нарушением требований приведенного выше налогового законодательства.
Бюджетным законодательством НДФЛ отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет НДФЛ, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение. С данным выводом корреспондируют положения статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 и 2006 году.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты - пункт 2 статьи 24 НК РФ) имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога считается исполненной в соответствии со статьей 45 НК РФ или после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Следует отметить, что за проверенный инспекцией период с 2006 по 2008 год редакции указанных статей Налогового кодекса российской Федерации изменялись.
При проведении выездной налоговой проверки инспекция обнаружила не только неуплату обществом НДФЛ в бюджет Новгородской области, но и его уплату в том же размере в бюджет Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, то есть в редакции, действовавшей в 2006 году).
Из анализа положений статьи 78 НК РФ следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в данный бюджет (бюджет соответствующего уровня) и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Приведенным выше пунктом 5 статьи 78 НК РФ законодатель ограничил возможность зачета излишне уплаченного налога уровнем бюджета, в который этот налог зачислен. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно места уплаты налога, а также того, уплачен этот налог со счета, открытого по месту нахождения структурного подразделения или по месту нахождения головной организации.
В 2006 году НДФЛ распределялся по бюджетам следующим образом:
- в бюджеты субъектов Российской Федерации - 70%;
- в бюджеты поселений - по нормативу 10%;
- в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20%.
Зачет (возврат) излишне уплаченных до 1 января 2007 года сумм налога должен осуществляться по правилам, действующим до 2007 года (п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Поскольку 2006 году общество уплатило НДФЛ в бюджет Санкт-Петербурга, у налогового агента образовалась задолженность по этому налогу в сумме, которую он удержал, но не перечислил в бюджеты Новгородской области, города Чудово и муниципального района - то есть по месту нахождения своего обособленного подразделения. Зачет по статье 78 НК РФ за 2006 год не может быть проведен исходя из уровня бюджетов.
Поскольку налог у налогоплательщиков (работников общества) был удержан, то в данном случае следует отклонить ссылку налогового агента на то, что инспекция требует уплатить НДФЛ за счет его собственных средств, что запрещено пунктом 9 статьи 226 НК РФ.
Из изложенного следует, что в 2006 году общество допустило неуплату НДФЛ в бюджет субъекта федерации - Новгородской области (70%) и нижестоящие бюджеты, поскольку уплатило данный налог в Санкт-Петербурге. За 2006 год налоговому агенту правомерно начислен к уплате НДФЛ и пени.
За 2007 год инспекция также правомерно доначислила обществу НДФЛ и пени по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в статью 78 НК РФ были внесены изменения, позволяющие проводить зачет не по уровням бюджетов, а по видам налогов. Однако эти изменения вступили в силу с 01.01.2008.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), со дня вступления этого Закона в силу и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому суммы НДФЛ, уплаченные обществом в 2007 году, могут быть зачтены в счет сумм, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет (п.п. 2 и 10 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). То есть до 1 января 2008 года действует тот же порядок, что и в 2006 году.
Относительно 2007 года суд кассационной инстанции также принимает во внимание изменившуюся редакцию статьи 45 НК РФ в редакции Закона N 137-ФЗ. Следует признать, что, исходя из положений этой статьи, НДФЛ за 2007 год следует признать неуплаченным.
За 2008 год общество как налоговый агент также не уплатило налог в соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ. Однако с 1 января 2008 года подлежит применению статья 78 НК РФ, изложенная в редакции Закона N 137-ФЗ, то есть начиная с указанной даты зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В 2008 году действовала следующая редакция статьи 78 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном названным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Из изложенных норм следует, что инспекция, обнаружив при проведении проверки наличие у налогового агента недоимку и переплату по НДФЛ, который является федеральным налогом, должна была провести зачет по итогам налогового периода - 2008 года. Следовательно, за 2008 год инспекция неправомерно начислила обществу НДФЛ и пени.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-43014/2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.05.2010 N 14-31/10524 об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" уплатить налог на доходы физических лиц и пени за 2008 год.
В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010, вынесенное по настоящему делу.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-43014/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. по делу N А56-43014/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" - Наумченко М.В. (доверенность от 25.01.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Воробьева А.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 03-10-05/00018), рассмотрев 21.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-43014/2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.05.2010 N 14-31/10524 в части, обязывающей общество перечислить 1 051 972 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 347 587 руб. пеней.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 (судья Васильева Е.С.) заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применении судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 20.12.2010, а решение от 13.09.2010 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не учтено, что НДФЛ, взыскиваемый по оспариваемому решению инспекции, своевременно удержан обществом из заработной платы работников обособленного подразделения и своевременно перечислен налоговым агентом в федеральный бюджет. Однако при уплате НДФЛ общество указало код ОКАТО, соответствующий месту нахождения головного предприятия. Общество считает, что, указывая в пункте 3.1 оспариваемого решения на наличие "недоимки" в "бюджете Новгородской области", инспекция игнорирует переплату по НДФЛ в той же сумме, зачисленной в бюджет города Санкт-Петербурга. По мнению общества, судом апелляционной инстанции также не учтено, что положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в редакции, действовавшей на момент совершения спорного платежа, не содержат никаких ограничений, связанных с территориальным нахождением получателя платежа. Кроме того, общество указывает, что по существу оспариваемым решением инспекции в части доначисления НДФЛ на общество возлагается обязанность по перечислению собственных средств в бюджет, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 226 НК РФ. Заявитель также ссылается на невыполнение инспекцией требований пункта 3 статьи 78 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Общество считает, что поскольку удержанный налог своевременно перечислен им в федеральный бюджет в полном объеме, то у инспекции отсутствовали основания для начисления НДФЛ и соответствующих пеней.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 03.03.2011.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом в бюджет налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки инспекция составила акт от 09.04.2010 N 14/2 и приняла решение от 18.05.2010 N 14-31/10524. Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 2 229 113 руб. налогов из них 1 051 972 руб. НДФЛ, а также начислены соответствующие пени.
В ходе проверки налоговый орган в частности установил, что общество имеет в своем составе обособленное подразделение, находящееся в городе Чудово Новгородской области, дата постановки на налоговый учет 13.04.2006. Общество, выступая в качестве налогового агента, удерживало из заработной платы работников данного подразделения НДФЛ, суммы которого перечисляло в бюджет города Санкт-Петербурга (по месту нахождения головного предприятия). Данные обстоятельства подтверждаются реквизитами платежных поручений на перечисление НДФЛ, в которых указан код ОКАТО 40278561000 - соответствующий месту нахождения головного предприятия. Инспекция сделала вывод, что в нарушение пункта 7 статьи 226 НК РФ общество неправомерно не перечислило по месту нахождения обособленного подразделения в городе Чудово 1 051 972 руб. НДФЛ, исчисленного и удержанного из заработной платы, выплаченной работникам этого подразделения. Ненадлежащее исполнение обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ также послужило налоговому органу основанием для начисления пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 18.05.2010 N 14-31/10524 оставлено без изменения.
Общество, считая решение инспекции от 18.05.2010 N 14-31/10524 недействительным в части доначисления 1 051 972 руб. НДФЛ и соответствующих пеней, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение налоговым агентом порядка уплаты НДФЛ (направление средств вместо одного бюджета в другой) не может служить основанием для вывода о неуплате налоговым агентом налога в срок и для начисления пеней. Суд также указал, что положениями статьи 78 НК РФ налоговому органу предоставлено право на самостоятельный зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что хотя НДФЛ является федеральным налогом (статья 13 НК РФ) и перечисление налога производится на единый казначейский счет, органы Федерального казначейства производят распределение поступивших на общий счет сумм НДФЛ по соответствующим бюджетам на основании кода бюджетной классификации и кода ОКАТО. Поскольку уплата обществом сумм НДФЛ в бюджет по месту регистрации головной организации повлекла непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение, обязанность по перечислению обществом налога не может считаться исполненной. Апелляционный суд также указал, что изменения, внесенные в пункт 2 статьи 45 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с 01.01.2007 требовали соответствующего изменения в нормах бюджетного регулирования, о зачете сумм налога по пункту 10 статьи 78 НК РФ общество не заявляло. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что инспекция правомерно доначислила заявителю НДФЛ и начислила пени, и в связи с этим отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 НК РФ НДФЛ является федеральным налогом.
На основании пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 7 статьи 226 НК РФ российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять начисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2005, 2005 и 2007 годах общество удерживало из доходов работников обособленного подразделения в городе Чудово Новгородской области и перечисляло в бюджет НДФЛ по месту нахождения головного предприятия, то есть с нарушением требований приведенного выше налогового законодательства.
Бюджетным законодательством НДФЛ отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет НДФЛ, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение. С данным выводом корреспондируют положения статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 и 2006 году.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты - пункт 2 статьи 24 НК РФ) имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога считается исполненной в соответствии со статьей 45 НК РФ или после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Следует отметить, что за проверенный инспекцией период с 2006 по 2008 год редакции указанных статей Налогового кодекса российской Федерации изменялись.
При проведении выездной налоговой проверки инспекция обнаружила не только неуплату обществом НДФЛ в бюджет Новгородской области, но и его уплату в том же размере в бюджет Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, то есть в редакции, действовавшей в 2006 году).
Из анализа положений статьи 78 НК РФ следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в данный бюджет (бюджет соответствующего уровня) и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Приведенным выше пунктом 5 статьи 78 НК РФ законодатель ограничил возможность зачета излишне уплаченного налога уровнем бюджета, в который этот налог зачислен. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно места уплаты налога, а также того, уплачен этот налог со счета, открытого по месту нахождения структурного подразделения или по месту нахождения головной организации.
В 2006 году НДФЛ распределялся по бюджетам следующим образом:
- в бюджеты субъектов Российской Федерации - 70%;
- в бюджеты поселений - по нормативу 10%;
- в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20%.
Зачет (возврат) излишне уплаченных до 1 января 2007 года сумм налога должен осуществляться по правилам, действующим до 2007 года (п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Поскольку 2006 году общество уплатило НДФЛ в бюджет Санкт-Петербурга, у налогового агента образовалась задолженность по этому налогу в сумме, которую он удержал, но не перечислил в бюджеты Новгородской области, города Чудово и муниципального района - то есть по месту нахождения своего обособленного подразделения. Зачет по статье 78 НК РФ за 2006 год не может быть проведен исходя из уровня бюджетов.
Поскольку налог у налогоплательщиков (работников общества) был удержан, то в данном случае следует отклонить ссылку налогового агента на то, что инспекция требует уплатить НДФЛ за счет его собственных средств, что запрещено пунктом 9 статьи 226 НК РФ.
Из изложенного следует, что в 2006 году общество допустило неуплату НДФЛ в бюджет субъекта федерации - Новгородской области (70%) и нижестоящие бюджеты, поскольку уплатило данный налог в Санкт-Петербурге. За 2006 год налоговому агенту правомерно начислен к уплате НДФЛ и пени.
За 2007 год инспекция также правомерно доначислила обществу НДФЛ и пени по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в статью 78 НК РФ были внесены изменения, позволяющие проводить зачет не по уровням бюджетов, а по видам налогов. Однако эти изменения вступили в силу с 01.01.2008.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), со дня вступления этого Закона в силу и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому суммы НДФЛ, уплаченные обществом в 2007 году, могут быть зачтены в счет сумм, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет (п.п. 2 и 10 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). То есть до 1 января 2008 года действует тот же порядок, что и в 2006 году.
Относительно 2007 года суд кассационной инстанции также принимает во внимание изменившуюся редакцию статьи 45 НК РФ в редакции Закона N 137-ФЗ. Следует признать, что, исходя из положений этой статьи, НДФЛ за 2007 год следует признать неуплаченным.
За 2008 год общество как налоговый агент также не уплатило налог в соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ. Однако с 1 января 2008 года подлежит применению статья 78 НК РФ, изложенная в редакции Закона N 137-ФЗ, то есть начиная с указанной даты зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В 2008 году действовала следующая редакция статьи 78 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном названным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Из изложенных норм следует, что инспекция, обнаружив при проведении проверки наличие у налогового агента недоимку и переплату по НДФЛ, который является федеральным налогом, должна была провести зачет по итогам налогового периода - 2008 года. Следовательно, за 2008 год инспекция неправомерно начислила обществу НДФЛ и пени.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А56-43014/2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 18.05.2010 N 14-31/10524 об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" уплатить налог на доходы физических лиц и пени за 2008 год.
В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010, вынесенное по настоящему делу.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 оставить в силе.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
С.А.ЛОМАКИН
Л.И.КОРАБУХИНА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)