Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 1999 г. Дело N КА-А41/2751-99
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.06.99, признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции по г. Наро-Фоминску от 18.02.98 N 04/689 об отказе в выдаче спецмарок на производство алкогольной продукции.
ГНИ по г. Наро-Фоминску обязано выдать Муниципальному унитарному предприятию "Ликероводочный завод "Нарофоминский" недополученные в феврале 1999 года 480000 штук спецмарок.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что истец не имеет задолженности по акцизам, поэтому ответчик необоснованно отказал ему в выдаче 480000 штук спецмарок на выпуск алкогольной продукции.
При разрешении спора суд применил п. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об акцизах", п. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановление Правительства РФ от 03.08.96 N 938 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации".
В кассационной жалобе ГНИ по г. Наро-Фоминску просит об отмене решения и постановления суда, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
П. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об акцизах" предусмотрено, что в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров сумма акциза, подлежащего уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченного для его производства.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что истец в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты акцизов" учитывал сумму акцизов, уплаченную по сырью, при расчете акцизов по готовой продукции.
Отсутствие у него недоимки подтверждено актом сверки расчетов за период с ноября 1998 года по март 1999 года.
Доводы ответчика о том, что истец имел право только на полный цикл алкогольной продукции и не имеет права осуществлять эти стадии по отдельности, ничем не подтверждены, противоречат условиям лицензирования.
Утверждения ответчика о том, что Постановление Правительства РФ N 1018 от 15.08.97 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции" (далее - Положение N 1018) не распространяется на предприятия, которые занимаются только розливом, хранением и реализацией алкогольной продукции, противоречат действующим нормативным актам.
Постановлением Правительства РФ N 938 от 03.08.96 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ" предусмотрено, что обязательной маркировке спецмаркой подлежит вся алкогольная продукция, производимая и реализуемая на территории РФ.
А поскольку специальные марки наклеиваются только на алкогольную продукцию, разлитую в определенный вид тары, то и приобретать спецмарки обязан и имеет право только тот конечный производитель, который занимается розливом алкогольной продукции в соответствующую тару.
Постановлением Правительства N 1018 установлено, что спецмарки выдаются в меньшем количестве тем плательщикам, которые уплатили фактически акцизов менее 60%.
Судом установлено, что истцом уплачено 100% акцизных платежей, начисленных в соответствии с законодательством, поэтому суд правомерно признал решение ответчика незаконным и обязал его выдать оставшиеся спецмарки.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, нет, поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.06.99 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНИ по г. Наро-Фоминску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.1999 N КА-А41/2751-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 сентября 1999 г. Дело N КА-А41/2751-99
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.06.99, признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции по г. Наро-Фоминску от 18.02.98 N 04/689 об отказе в выдаче спецмарок на производство алкогольной продукции.
ГНИ по г. Наро-Фоминску обязано выдать Муниципальному унитарному предприятию "Ликероводочный завод "Нарофоминский" недополученные в феврале 1999 года 480000 штук спецмарок.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что истец не имеет задолженности по акцизам, поэтому ответчик необоснованно отказал ему в выдаче 480000 штук спецмарок на выпуск алкогольной продукции.
При разрешении спора суд применил п. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об акцизах", п. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановление Правительства РФ от 03.08.96 N 938 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации".
В кассационной жалобе ГНИ по г. Наро-Фоминску просит об отмене решения и постановления суда, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
П. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об акцизах" предусмотрено, что в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров сумма акциза, подлежащего уплате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченного для его производства.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что истец в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты акцизов" учитывал сумму акцизов, уплаченную по сырью, при расчете акцизов по готовой продукции.
Отсутствие у него недоимки подтверждено актом сверки расчетов за период с ноября 1998 года по март 1999 года.
Доводы ответчика о том, что истец имел право только на полный цикл алкогольной продукции и не имеет права осуществлять эти стадии по отдельности, ничем не подтверждены, противоречат условиям лицензирования.
Утверждения ответчика о том, что Постановление Правительства РФ N 1018 от 15.08.97 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции" (далее - Положение N 1018) не распространяется на предприятия, которые занимаются только розливом, хранением и реализацией алкогольной продукции, противоречат действующим нормативным актам.
Постановлением Правительства РФ N 938 от 03.08.96 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ" предусмотрено, что обязательной маркировке спецмаркой подлежит вся алкогольная продукция, производимая и реализуемая на территории РФ.
А поскольку специальные марки наклеиваются только на алкогольную продукцию, разлитую в определенный вид тары, то и приобретать спецмарки обязан и имеет право только тот конечный производитель, который занимается розливом алкогольной продукции в соответствующую тару.
Постановлением Правительства N 1018 установлено, что спецмарки выдаются в меньшем количестве тем плательщикам, которые уплатили фактически акцизов менее 60%.
Судом установлено, что истцом уплачено 100% акцизных платежей, начисленных в соответствии с законодательством, поэтому суд правомерно признал решение ответчика незаконным и обязал его выдать оставшиеся спецмарки.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, нет, поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.06.99 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНИ по г. Наро-Фоминску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)