Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2001 года Дело N Ф08-2842/2001-896А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ИМНС РФ по Успенскому району, от ООО "Тракт", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Успенскому району на решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6824/2001-14/206, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее по тексту - ООО "Тракт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 решения ИМНС РФ по Успенскому району N 02-43-23 от 17.04.2001 в части взыскания налоговых санкций на общую сумму 540509 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 515073 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 58287 руб.
ИМНС РФ по Успенскому району обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Тракт" налоговых санкций в сумме 541208 руб., в том числе: на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 96260 руб., на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 19315 руб., на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 424934 руб., на основании п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 199 руб., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 500 руб.
Встречное исковое заявление принято судом в той части, в какой между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, а именно, в части взыскания налоговых санкций в сумме 540509 руб. (ст. 110 АПК РФ).
Решением суда от 04.06.2001 признано недействительным решение ИМНС РФ по Успенскому району от 17.04.2001 N 02-42-23 в оспариваемой части; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Судебный акт основан на том, что налоговые платежи за проверяемый период, 3 - 4 квартал 2000 г. и 1 квартал 2001 г. по упрощенной системе налогообложения предприятие начислило и уплатило в бюджет в полном объеме, что подтверждается патентами на право применения упрощенной системы налогообложения, выданными налоговой инспекцией на период деятельности ООО "Тракт" с 01.01.1998 по 31.12.2000, при выдаче которых стоимость определялась налоговым органом исходя из вида деятельности, осуществляемой ООО "Тракт" - розничная реализация ГСМ через АЗС. Начисление сумм единого налога за период деятельности предприятия, который уже подвергнут налогообложению, является незаконным, так как приводит к двойному налогообложению. Сумма начисленного налоговым органом единого налога в 1,5 раза превышает сумму совокупного дохода, полученного предприятием от осуществления предпринимательской деятельности, что делает невозможным дальнейшее осуществление деятельности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2001, ИМНС РФ по Успенскому району просит состоявшийся судебный акт отменить, в иске ООО "Тракт" отказать, встречный иск о взыскании налоговых санкций удовлетворить, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, ст.ст. 44, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 10 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, ст.ст. 3, 5 Закона Краснодарского края от 06.11.1998 N 155-КЗ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тракт" просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда от 04.06.2001 - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации Успенского района Краснодарского края от 07.02.2000 N 59 ТОО "Тракт", зарегистрированное постановлением главы администрации Успенского района от 17.06.1994 N 331, преобразовано в ООО "Тракт" в соответствии с Законом РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" N 52-ФЗ от 30.11.1994.
С 25.01.2001 по 28.02.2001 ИМНС РФ по Успенскому району проведена выездная налоговая проверка ООО "Тракт" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов, за период с 01.01.1999 по 01.03.2001, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 02-43-12 от 28.02.2001 и принято решение N 02-43-23 от 17.04.2001 о привлечении ООО "Тракт" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в числе которых оспариваемое истцом - неуплата единого налога на вмененный доход от розничной стационарной торговли ГСМ.
В ходе проверки единого налога с совокупного дохода за 1999 г. установлено, что ООО "Тракт" работает по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, согласно Федеральному закону N 222-ФЗ от 29.12.1995, с 01.01.1999 и проверкой правильности определения совокупного дохода и исчисления единого налога нарушений не установлено. Стоимость патента правомерно отнесена в счет обязательств организации по уплате единого налога.
Проверкой правильности исчисления единого налога на вмененный доход от розничной торговли ГСМ через стационарные торговые точки установлено, что указанным видом деятельности ООО "Тракт" занималось с момента образования, при этом 4-летний период, в течение которого не может быть изменен режим налогообложения в сторону ухудшения положения налогоплательщика, истек в июне 1998 г. В нарушение Закона Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.10.1998, в соответствии с которым розничная торговля ГСМ через стационарные АЗС попадает под обложение единым налогом на вмененный доход, ООО "Тракт" единый налог на вмененный доход не исчислялся и не перечислялся, в связи с чем по результатам проверки организации начислен единый налог на вмененный доход по торговле ГСМ через стационарные торговые точки в сумме 515073 руб., в том числе: за 3 кв. 2000 г. - в сумме 257535 руб., за 4 кв. 2000 г. - в сумме 128769 руб., за 1 кв. 2001 г. - в сумме 128769 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 58287 руб. и налоговые санкции в сумме 540509 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", по согласованию и с разрешения ИМНС РФ по Успенскому району, ООО "Тракт" с 01.01.1998 применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектом малого предпринимательства, выданными налоговой инспекцией на период деятельности организации с 01.01.1998 по 31.12.2001 и оплаченными ООО "Тракт" в бюджет в сумме 31724 руб., что ответчик не отрицает.
Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относится ООО "Тракт", предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения, а именно, согласно абзацу второму части первой статьи 9 указанного Закона в случае, когда изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.01.1999 введен единый налог на вмененный доход, в том числе для организаций, занимающихся розничной торговлей ГСМ через стационарные АЗС, что явилось основанием для направления ответчиком истцу 10.04.2001 уведомления о переводе последнего на уплату единого налога.
Единый налог за 3 кв. 2000 г. - 1 кв. 2001 г. согласно уведомлению налогового органа составил сумму 515073 руб., согласно патентам на право применения упрощенной системы налогообложения единый налог исчислен и уплачен за аналогичный период в сумме 5945 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.1999, одновременно с Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Условия уплаты налога должны быть известны субъектам предпринимательской деятельности заранее, до того как они своими действиями приобрели обязанность по уплате налога. Одностороннее изменение правил налогообложения путем издания нормативного правового акта, устанавливающего новый режим налогообложения, изменяющего условия уплаты налога и придание такому акту обратной силы, лишает налогоплательщиков ранее предоставленных им гарантий.
При таких обстоятельствах положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие Закона Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривалось, что в случае если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, имеет подтверждение материалами дела и не имеет возражений со стороны ответчика то обстоятельство, что ООО "Тракт" находилось на упрощенной системе налогообложения с 01.01.1998. Следуя письму ИМНС РФ по Успенскому району от 02.04.2001 N 483а, совокупный доход ООО "Тракт" в 2000 г. составил 254771 руб., единый налог на вмененный доход начислен в сумме 386304 руб.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов. Требование налогового органа об уплате единого налога за 3 - 4 кв. 2000 г. в сумме 386304 руб., при фактическом доходе за 2000 г. в сумме 254771 руб. свидетельствует о том, что налоговое обязательство вменено предпринимателю без его фактической способности к уплате этого налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.07.1999 N 111-О указал, что в случае, если изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшим, подлежат применению нормы с учетом сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, по всем исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и материалам дела и не подлежащим отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6824/2001-14/206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2001 N Ф08-2842/2001-896А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2001 года Дело N Ф08-2842/2001-896А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ИМНС РФ по Успенскому району, от ООО "Тракт", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Успенскому району на решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6824/2001-14/206, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее по тексту - ООО "Тракт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 решения ИМНС РФ по Успенскому району N 02-43-23 от 17.04.2001 в части взыскания налоговых санкций на общую сумму 540509 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 515073 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 58287 руб.
ИМНС РФ по Успенскому району обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Тракт" налоговых санкций в сумме 541208 руб., в том числе: на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 96260 руб., на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 19315 руб., на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 424934 руб., на основании п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 199 руб., на основании ст. 126 НК РФ в сумме 500 руб.
Встречное исковое заявление принято судом в той части, в какой между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, а именно, в части взыскания налоговых санкций в сумме 540509 руб. (ст. 110 АПК РФ).
Решением суда от 04.06.2001 признано недействительным решение ИМНС РФ по Успенскому району от 17.04.2001 N 02-42-23 в оспариваемой части; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Судебный акт основан на том, что налоговые платежи за проверяемый период, 3 - 4 квартал 2000 г. и 1 квартал 2001 г. по упрощенной системе налогообложения предприятие начислило и уплатило в бюджет в полном объеме, что подтверждается патентами на право применения упрощенной системы налогообложения, выданными налоговой инспекцией на период деятельности ООО "Тракт" с 01.01.1998 по 31.12.2000, при выдаче которых стоимость определялась налоговым органом исходя из вида деятельности, осуществляемой ООО "Тракт" - розничная реализация ГСМ через АЗС. Начисление сумм единого налога за период деятельности предприятия, который уже подвергнут налогообложению, является незаконным, так как приводит к двойному налогообложению. Сумма начисленного налоговым органом единого налога в 1,5 раза превышает сумму совокупного дохода, полученного предприятием от осуществления предпринимательской деятельности, что делает невозможным дальнейшее осуществление деятельности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2001, ИМНС РФ по Успенскому району просит состоявшийся судебный акт отменить, в иске ООО "Тракт" отказать, встречный иск о взыскании налоговых санкций удовлетворить, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, ст.ст. 44, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 10 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, ст.ст. 3, 5 Закона Краснодарского края от 06.11.1998 N 155-КЗ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тракт" просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда от 04.06.2001 - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации Успенского района Краснодарского края от 07.02.2000 N 59 ТОО "Тракт", зарегистрированное постановлением главы администрации Успенского района от 17.06.1994 N 331, преобразовано в ООО "Тракт" в соответствии с Законом РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" N 52-ФЗ от 30.11.1994.
С 25.01.2001 по 28.02.2001 ИМНС РФ по Успенскому району проведена выездная налоговая проверка ООО "Тракт" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов, за период с 01.01.1999 по 01.03.2001, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 02-43-12 от 28.02.2001 и принято решение N 02-43-23 от 17.04.2001 о привлечении ООО "Тракт" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в числе которых оспариваемое истцом - неуплата единого налога на вмененный доход от розничной стационарной торговли ГСМ.
В ходе проверки единого налога с совокупного дохода за 1999 г. установлено, что ООО "Тракт" работает по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, согласно Федеральному закону N 222-ФЗ от 29.12.1995, с 01.01.1999 и проверкой правильности определения совокупного дохода и исчисления единого налога нарушений не установлено. Стоимость патента правомерно отнесена в счет обязательств организации по уплате единого налога.
Проверкой правильности исчисления единого налога на вмененный доход от розничной торговли ГСМ через стационарные торговые точки установлено, что указанным видом деятельности ООО "Тракт" занималось с момента образования, при этом 4-летний период, в течение которого не может быть изменен режим налогообложения в сторону ухудшения положения налогоплательщика, истек в июне 1998 г. В нарушение Закона Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.10.1998, в соответствии с которым розничная торговля ГСМ через стационарные АЗС попадает под обложение единым налогом на вмененный доход, ООО "Тракт" единый налог на вмененный доход не исчислялся и не перечислялся, в связи с чем по результатам проверки организации начислен единый налог на вмененный доход по торговле ГСМ через стационарные торговые точки в сумме 515073 руб., в том числе: за 3 кв. 2000 г. - в сумме 257535 руб., за 4 кв. 2000 г. - в сумме 128769 руб., за 1 кв. 2001 г. - в сумме 128769 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 58287 руб. и налоговые санкции в сумме 540509 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", по согласованию и с разрешения ИМНС РФ по Успенскому району, ООО "Тракт" с 01.01.1998 применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектом малого предпринимательства, выданными налоговой инспекцией на период деятельности организации с 01.01.1998 по 31.12.2001 и оплаченными ООО "Тракт" в бюджет в сумме 31724 руб., что ответчик не отрицает.
Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относится ООО "Тракт", предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения, а именно, согласно абзацу второму части первой статьи 9 указанного Закона в случае, когда изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.01.1999 введен единый налог на вмененный доход, в том числе для организаций, занимающихся розничной торговлей ГСМ через стационарные АЗС, что явилось основанием для направления ответчиком истцу 10.04.2001 уведомления о переводе последнего на уплату единого налога.
Единый налог за 3 кв. 2000 г. - 1 кв. 2001 г. согласно уведомлению налогового органа составил сумму 515073 руб., согласно патентам на право применения упрощенной системы налогообложения единый налог исчислен и уплачен за аналогичный период в сумме 5945 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.1999, одновременно с Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Условия уплаты налога должны быть известны субъектам предпринимательской деятельности заранее, до того как они своими действиями приобрели обязанность по уплате налога. Одностороннее изменение правил налогообложения путем издания нормативного правового акта, устанавливающего новый режим налогообложения, изменяющего условия уплаты налога и придание такому акту обратной силы, лишает налогоплательщиков ранее предоставленных им гарантий.
При таких обстоятельствах положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до введения в действие Закона Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривалось, что в случае если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, имеет подтверждение материалами дела и не имеет возражений со стороны ответчика то обстоятельство, что ООО "Тракт" находилось на упрощенной системе налогообложения с 01.01.1998. Следуя письму ИМНС РФ по Успенскому району от 02.04.2001 N 483а, совокупный доход ООО "Тракт" в 2000 г. составил 254771 руб., единый налог на вмененный доход начислен в сумме 386304 руб.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов. Требование налогового органа об уплате единого налога за 3 - 4 кв. 2000 г. в сумме 386304 руб., при фактическом доходе за 2000 г. в сумме 254771 руб. свидетельствует о том, что налоговое обязательство вменено предпринимателю без его фактической способности к уплате этого налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.07.1999 N 111-О указал, что в случае, если изменившееся налоговое законодательство создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшим, подлежат применению нормы с учетом сформулированного в Конституции Российской Федерации запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, по всем исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и материалам дела и не подлежащим отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6824/2001-14/206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)