Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2008 по делу N А07-1613/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Абзалилов Роберт Аликович обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13.11.2007 N 12/2037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права и нарушающим единообразие в их толковании. В заявлении инспекция указывает на то, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. По мнения налогового органа налогоплательщик при выборе контрагента не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности и потому не может считаться добросовестным.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что в проверяемый период предприниматель Абзалилов Р.А. не занимался деятельностью, связанной с игорным бизнесом.
При этом суды указали, что в соответствии со статьями 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является, в частности, игровой автомат. Исследовав материалы дела, суды установили, что предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "Полиэкс" были заключены договоры аренды нежилых помещений, в которых размещены переданные в аренду игровые автоматы. Предприниматель принят на работу в общество в качестве менеджера зала игровых автоматов, выручка от деятельности игровых салонов оприходована обществом.
Доводы налогового органа были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Выводы судов налоговым органом не опровергнуты.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы налогового органа связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Их исследование, установление и переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Судебной коллегией не установлено неправильного применения судами норм материального права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче дела N А07-1613/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.01.2009 N ВАС-431/09 ПО ДЕЛУ N А07-1613/2008-А-РМФ
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. N ВАС-431/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2008 по делу N А07-1613/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Абзалилов Роберт Аликович обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13.11.2007 N 12/2037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2008 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с неправильным применением норм права и нарушающим единообразие в их толковании. В заявлении инспекция указывает на то, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. По мнения налогового органа налогоплательщик при выборе контрагента не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности и потому не может считаться добросовестным.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что в проверяемый период предприниматель Абзалилов Р.А. не занимался деятельностью, связанной с игорным бизнесом.
При этом суды указали, что в соответствии со статьями 365 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является, в частности, игровой автомат. Исследовав материалы дела, суды установили, что предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "Полиэкс" были заключены договоры аренды нежилых помещений, в которых размещены переданные в аренду игровые автоматы. Предприниматель принят на работу в общество в качестве менеджера зала игровых автоматов, выручка от деятельности игровых салонов оприходована обществом.
Доводы налогового органа были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Выводы судов налоговым органом не опровергнуты.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы налогового органа связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Их исследование, установление и переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Судебной коллегией не установлено неправильного применения судами норм материального права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А07-1613/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)