Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.09 г. по делу N А09-11313/2008,
индивидуальный предприниматель Мараховский Александр Геральдович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 26.09.08 г. N 30.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.09 г. заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления НДФЛ в сумме 329850 руб., ЕСН в сумме 53178 руб., пени по НДФЛ в сумме 92924 руб., пени по ЕСН в сумме 13003 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 35793 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 6096 руб.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления НДФЛ в сумме 329850 руб., ЕСН в сумме 53178 руб., пени по НДФЛ в сумме 92924 руб., пени по ЕСН в сумме 13003 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 35793 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 6096 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 02.09.08 г. N 30 и принято решение от 26.09.08 г. N 30 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 232675 руб.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Предприниматель, полагая, что решение от 26.09.08 г. N 30 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение налогового органа в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товаров, не являются объектом налогообложения, поскольку условием включения дохода в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" НК РФ.
В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 НК РФ им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.
Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.02 г. приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, Предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2005 году, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, то есть 2005 года.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товаров, не являются объектом налогообложения, является необоснованным.
Признавая недействительным решение налогового органа от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления НДФЛ в сумме 95134 руб., ЕСН в сумме 15337 руб., суд исходил из того обстоятельства, что налоговым органом не анализировались книги учета доходов и расходов, в связи с чем налоговый орган не мог установить факт того, что Предпринимателем в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, включалась стоимость приобретенных товаров с учетом НДС.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в проверяемом периоде книга учета доходов и расходов налогоплательщиком не велась.
Налоговым органом анализировались налоговые декларации и счета-фактуры, а также реестры определения сумм материальных расходов за налоговый период. Ссылка на данное обстоятельство изложена в оспариваемом Предпринимателем ненормативном правовом акте.
Таким образом, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены решения суда в этой части и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку данному обстоятельству, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2009 года по делу N А09-11313/2008 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Мараховскому Александру Геральдовичу НДФЛ в сумме 329850 руб., ЕСН в сумме 53178 руб., пени по НДФЛ в сумме 92924 руб., пени по ЕСН в сумме 13003 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 35793 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 6096 руб. отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А09-11313/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. по делу N А09-11313/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.09 г. по делу N А09-11313/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Мараховский Александр Геральдович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 26.09.08 г. N 30.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.09 г. заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительным решения от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления НДФЛ в сумме 329850 руб., ЕСН в сумме 53178 руб., пени по НДФЛ в сумме 92924 руб., пени по ЕСН в сумме 13003 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 35793 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 6096 руб.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления НДФЛ в сумме 329850 руб., ЕСН в сумме 53178 руб., пени по НДФЛ в сумме 92924 руб., пени по ЕСН в сумме 13003 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 35793 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 6096 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 02.09.08 г. N 30 и принято решение от 26.09.08 г. N 30 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 232675 руб.
Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.
Предприниматель, полагая, что решение от 26.09.08 г. N 30 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение налогового органа в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товаров, не являются объектом налогообложения, поскольку условием включения дохода в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" НК РФ.
В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 НК РФ им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.
Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.02 г. приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, Предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2005 году, в налогооблагаемую базу этого налогового периода, то есть 2005 года.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товаров, не являются объектом налогообложения, является необоснованным.
Признавая недействительным решение налогового органа от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления НДФЛ в сумме 95134 руб., ЕСН в сумме 15337 руб., суд исходил из того обстоятельства, что налоговым органом не анализировались книги учета доходов и расходов, в связи с чем налоговый орган не мог установить факт того, что Предпринимателем в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, включалась стоимость приобретенных товаров с учетом НДС.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в проверяемом периоде книга учета доходов и расходов налогоплательщиком не велась.
Налоговым органом анализировались налоговые декларации и счета-фактуры, а также реестры определения сумм материальных расходов за налоговый период. Ссылка на данное обстоятельство изложена в оспариваемом Предпринимателем ненормативном правовом акте.
Таким образом, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены решения суда в этой части и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку данному обстоятельству, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2009 года по делу N А09-11313/2008 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области от 26.09.08 г. N 30 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Мараховскому Александру Геральдовичу НДФЛ в сумме 329850 руб., ЕСН в сумме 53178 руб., пени по НДФЛ в сумме 92924 руб., пени по ЕСН в сумме 13003 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме 35793 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 6096 руб. отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)