Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2006 года Дело N Ф08-1769/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 27.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4175/2005, установил следующее.
Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция), выразившееся в невозвращении 11842 рублей излишне уплаченного налога на землю за 1 квартал 2005 года, и обязать налоговую инспекцию возвратить указанную сумму земельного налога (уточненные требования).
Решением суда от 27.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что ОПФР как территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации относится к числу органов государственной власти и управления и в силу пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" освобождено от уплаты земельного налога.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель кассационной жалобы считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является финансовой кредитной организацией и не имеет права на льготу по земельному налогу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, платежным поручением от 14.03.2005 N 323 ОПФР уплатило земельный налог в сумме 11842 рублей (л.д. 8).
ОПФР, полагая, что имеет право на льготу по уплате земельного налога, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 02.06.2005 N 07-09/5970 о возврате 11842 рублей уплаченной суммы налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговый орган не возвратил уплаченную сумму налога на землю, ОПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая судебные акты, суды правомерно руководствовались пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что Пенсионный фонд, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме подтвержден материалами дела, и налоговая инспекция его не отрицает. Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано ОПФР в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4175/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2006 N Ф08-1769/2006 ПО ДЕЛУ N А20-4175/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 мая 2006 года Дело N Ф08-1769/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 27.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4175/2005, установил следующее.
Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция), выразившееся в невозвращении 11842 рублей излишне уплаченного налога на землю за 1 квартал 2005 года, и обязать налоговую инспекцию возвратить указанную сумму земельного налога (уточненные требования).
Решением суда от 27.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что ОПФР как территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации относится к числу органов государственной власти и управления и в силу пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" освобождено от уплаты земельного налога.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель кассационной жалобы считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации является финансовой кредитной организацией и не имеет права на льготу по земельному налогу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, платежным поручением от 14.03.2005 N 323 ОПФР уплатило земельный налог в сумме 11842 рублей (л.д. 8).
ОПФР, полагая, что имеет право на льготу по уплате земельного налога, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 02.06.2005 N 07-09/5970 о возврате 11842 рублей уплаченной суммы налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговый орган не возвратил уплаченную сумму налога на землю, ОПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая судебные акты, суды правомерно руководствовались пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которому земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению права на государственную пенсию. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что Пенсионный фонд, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме подтвержден материалами дела, и налоговая инспекция его не отрицает. Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано ОПФР в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-4175/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)