Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 января 2006 г. Дело N А41-К2-23863/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Б. к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченных налогов, при участии в заседании от истца: Л. - представитель, дов. от 05.10.2005; от ответчика: К. - дов. N 21 от 01.09.2005,
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Б. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области возвратить излишне уплаченный за 2001 г. налог на добавленную стоимость в сумме 490119,12 руб. и излишне уплаченный за 2001 - 2002 гг. налог с продаж в сумме 1978588 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2005 г. по делу N А41-К2-23863/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2005 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить сумму налогов, требуемую к возврату.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Б. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области возместить путем возврата излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 489485 руб., пени по НДС в сумме 634,12 руб. и излишне уплаченный налог с продаж в сумме 1978588 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их взаимной связи, суд установил, что Б. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 22 сентября 1997 года за номером 50:57:6694 (т. 1, л. д. 4).
Предприниматель Б. применяла упрощенную систему налогообложения в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 на основании патента N AM 44 932220 и в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 на основании патента N AM 44 968423 (т. 1, л. д. 10, 46).
Заявителем в период 01.01.2001 по 31.12.2001 в бюджет уплачен налог с продаж в сумме 1874571 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 488431 руб.; в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 в бюджет уплачен налог с продаж в сумме 104017 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1054 руб. и пени по НДС в сумме 634,12 руб. (т. 1, л. д. 5 - 34).
Предприниматель Б., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003, обратилась в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлениями от 25.11.2004 и 29.11.2004 о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 1978588 руб., а также с заявлениями от 29.12.2003 и 28.07.2005 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и пени по НДС в общей сумме 490419,12 руб. (т. 2, л. д. 70 - 72).
МРИ МНС РФ N 7 по Московской области в письме б/н от 03.02.2004 поставила истца в известность об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что Постановление КС РФ N 11-П от 19.06.2003 принято по заявлению конкретных налогоплательщиков, а возврат излишне уплаченных сумм НДС и НСП производится при наличии соответствующего решения арбитражного суда (т. 1, л. д. 35).
Суд считает такие основания для отказа налогового органа противоречащими действующему законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Действие данной нормы распространяется на индивидуальных предпринимателей, удовлетворяющих критериям, перечисленным в ст. 3 этого же Закона. В абзаце 2 части 1 статьи 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 законодатель установил не льготный порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства, а гарантию их деятельности в течение первых четырех лет работы.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 08 декабря 1995 года упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и предпринимателей без образования юридического лица применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона N 222-ФЗ установлено, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
То есть данный Закон ввел упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену одной системы налогообложения другой (упрощенной системой налогообложения), а не замену уплаты одного налога уплатой другого. Статьей 18 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства, к которой относятся предприниматели без образования юридического лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в п. 4.1 Постановления N 11-П от 19.06.2003, введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов.
Следовательно, установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Введение в действие до истечения четырех лет после регистрации ПБОЮЛ Б. налога на добавленную стоимость изменили условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, созданы менее благоприятные для предпринимательства условия по сравнению с действовавшими на момент его регистрации, что проявилось в установлении обязанности вести раздельный учет выручки, полученной от реализации товаров, облагаемых НДС по различным ставкам, вести журналы выставленных и полученных счетов-фактур. Кроме того, за неисполнение обязанности по исчислению и уплате налога и представлению налоговых деклараций по НДС, установленной ст. ст. 163, 174 НК РФ, предусмотрена ответственность статьями 119, 122 Налогового кодекса РФ.
Также пунктом 3 статьи 9 Закона Московской области "О налоге с продаж" на налогоплательщика возложена обязанность вести раздельный учет реализации товаров, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, а статьей 12 Закона предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган расчетов по исчислению налога с продаж и соответствующих деклараций, за неисполнение которой предусмотрела ответственность ст. 119 НК РФ.
Статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень налогов. В данный перечень не включена стоимость патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, на субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, устанавливающим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
То обстоятельство, что Законом N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена замена уплаты только единого налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента, не может свидетельствовать о том, что предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, являются плательщиками налога с продаж.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 ст. 20 Закона "Об основах налоговой системы РФ", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации. Положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие этим Постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией.
Следовательно, Закон Московской области "О налоге с продаж" N 67/98-ОЗ, воспроизводящий неконституционные нормы, не должен был применяться.
Судом не принимается довод налогового органа о том, что с 22.09.2001 предприниматель Б. должна была исполнять обязанности плательщика налога с продаж и налога на добавленную стоимость, так как с этого момента на нее перестают распространяться гарантии, установленные п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ответчиком не оспаривается, что с 22.09.2001 по 31.12.2001 заявитель на основании патента N AM 44 932220 и в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 на основании патента N AM 44 968423 применяла упрощенную систему налогообложения, то есть относилась к субъектам малого предпринимательства.
В перечень, установленный ст. ст. 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), не включена стоимость патента на право применения упрощенной системы налогообложения, следовательно, на субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой, в силу пп. "а" п. 1 ст. 19, пп. "м" п. 1 ст. 20 названного Закона, являются налог на добавленную стоимость и налог с продаж.
В силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ у истца отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж, а также обязанность по уплате указанных налогов, что является основанием для признания уплаченных ею в период 01.01.2001 по 31.12.2001, налога с продаж в сумме 1874571 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 488431 руб., а также в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 налога с продаж в сумме 104017 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1054 руб. и пени по НДС в сумме 634,12 руб. излишне уплаченными.
Согласно п. п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Таким образом, МРИ МНС РФ N 7 по Московской области обязана была осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога с продаж в срок до 25.12.2004, а излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость - в срок до 29.01.2004.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области возместить предпринимателю без образования юридического лица Б. (свидетельство о регистрации от 22.09.1997 N 50:57:6694) налог с продаж в сумме 1978588 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 489485 руб., пени по НДС, уплаченные за 2002 г., в сумме 634,12 руб.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2006, 18.01.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23863/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 января 2006 г. Дело N А41-К2-23863/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Б. к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченных налогов, при участии в заседании от истца: Л. - представитель, дов. от 05.10.2005; от ответчика: К. - дов. N 21 от 01.09.2005,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Б. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области возвратить излишне уплаченный за 2001 г. налог на добавленную стоимость в сумме 490119,12 руб. и излишне уплаченный за 2001 - 2002 гг. налог с продаж в сумме 1978588 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2005 г. по делу N А41-К2-23863/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2005 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить сумму налогов, требуемую к возврату.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Б. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области возместить путем возврата излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 489485 руб., пени по НДС в сумме 634,12 руб. и излишне уплаченный налог с продаж в сумме 1978588 руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их взаимной связи, суд установил, что Б. зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица 22 сентября 1997 года за номером 50:57:6694 (т. 1, л. д. 4).
Предприниматель Б. применяла упрощенную систему налогообложения в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 на основании патента N AM 44 932220 и в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 на основании патента N AM 44 968423 (т. 1, л. д. 10, 46).
Заявителем в период 01.01.2001 по 31.12.2001 в бюджет уплачен налог с продаж в сумме 1874571 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 488431 руб.; в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 в бюджет уплачен налог с продаж в сумме 104017 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1054 руб. и пени по НДС в сумме 634,12 руб. (т. 1, л. д. 5 - 34).
Предприниматель Б., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003, обратилась в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлениями от 25.11.2004 и 29.11.2004 о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 1978588 руб., а также с заявлениями от 29.12.2003 и 28.07.2005 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и пени по НДС в общей сумме 490419,12 руб. (т. 2, л. д. 70 - 72).
МРИ МНС РФ N 7 по Московской области в письме б/н от 03.02.2004 поставила истца в известность об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что Постановление КС РФ N 11-П от 19.06.2003 принято по заявлению конкретных налогоплательщиков, а возврат излишне уплаченных сумм НДС и НСП производится при наличии соответствующего решения арбитражного суда (т. 1, л. д. 35).
Суд считает такие основания для отказа налогового органа противоречащими действующему законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Действие данной нормы распространяется на индивидуальных предпринимателей, удовлетворяющих критериям, перечисленным в ст. 3 этого же Закона. В абзаце 2 части 1 статьи 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 законодатель установил не льготный порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства, а гарантию их деятельности в течение первых четырех лет работы.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 08 декабря 1995 года упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и предпринимателей без образования юридического лица применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона N 222-ФЗ установлено, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
То есть данный Закон ввел упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену одной системы налогообложения другой (упрощенной системой налогообложения), а не замену уплаты одного налога уплатой другого. Статьей 18 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства, к которой относятся предприниматели без образования юридического лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в п. 4.1 Постановления N 11-П от 19.06.2003, введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым им предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2002 года N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов.
Следовательно, установив в абзаце 2 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Введение в действие до истечения четырех лет после регистрации ПБОЮЛ Б. налога на добавленную стоимость изменили условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, созданы менее благоприятные для предпринимательства условия по сравнению с действовавшими на момент его регистрации, что проявилось в установлении обязанности вести раздельный учет выручки, полученной от реализации товаров, облагаемых НДС по различным ставкам, вести журналы выставленных и полученных счетов-фактур. Кроме того, за неисполнение обязанности по исчислению и уплате налога и представлению налоговых деклараций по НДС, установленной ст. ст. 163, 174 НК РФ, предусмотрена ответственность статьями 119, 122 Налогового кодекса РФ.
Также пунктом 3 статьи 9 Закона Московской области "О налоге с продаж" на налогоплательщика возложена обязанность вести раздельный учет реализации товаров, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, а статьей 12 Закона предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган расчетов по исчислению налога с продаж и соответствующих деклараций, за неисполнение которой предусмотрела ответственность ст. 119 НК РФ.
Статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень налогов. В данный перечень не включена стоимость патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, на субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, устанавливающим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет. Уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
То обстоятельство, что Законом N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена замена уплаты только единого налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента, не может свидетельствовать о том, что предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, являются плательщиками налога с продаж.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 ст. 20 Закона "Об основах налоговой системы РФ", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации. Положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие этим Постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией.
Следовательно, Закон Московской области "О налоге с продаж" N 67/98-ОЗ, воспроизводящий неконституционные нормы, не должен был применяться.
Судом не принимается довод налогового органа о том, что с 22.09.2001 предприниматель Б. должна была исполнять обязанности плательщика налога с продаж и налога на добавленную стоимость, так как с этого момента на нее перестают распространяться гарантии, установленные п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ответчиком не оспаривается, что с 22.09.2001 по 31.12.2001 заявитель на основании патента N AM 44 932220 и в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 на основании патента N AM 44 968423 применяла упрощенную систему налогообложения, то есть относилась к субъектам малого предпринимательства.
В перечень, установленный ст. ст. 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), не включена стоимость патента на право применения упрощенной системы налогообложения, следовательно, на субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой, в силу пп. "а" п. 1 ст. 19, пп. "м" п. 1 ст. 20 названного Закона, являются налог на добавленную стоимость и налог с продаж.
В силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ у истца отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж, а также обязанность по уплате указанных налогов, что является основанием для признания уплаченных ею в период 01.01.2001 по 31.12.2001, налога с продаж в сумме 1874571 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 488431 руб., а также в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 налога с продаж в сумме 104017 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1054 руб. и пени по НДС в сумме 634,12 руб. излишне уплаченными.
Согласно п. п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Таким образом, МРИ МНС РФ N 7 по Московской области обязана была осуществить возврат излишне уплаченной суммы налога с продаж в срок до 25.12.2004, а излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость - в срок до 29.01.2004.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области возместить предпринимателю без образования юридического лица Б. (свидетельство о регистрации от 22.09.1997 N 50:57:6694) налог с продаж в сумме 1978588 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 489485 руб., пени по НДС, уплаченные за 2002 г., в сумме 634,12 руб.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)