Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП С.
к ИФНС России по г. Клин Московской области
о признании недействительными решения и требований
при участии в заседании:
от истца - К., доверенность от 20.05.06.
от ответчика - Ш., доверенность N 03-06/79 от 10.01.2006.
индивидуальный предприниматель С. просит признать недействительными решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 28.03.2006 N 82/241 Р; требования 97983 по состоянию на 03.04.2006; требование N 3005 от 03.04.2006 об уплате налоговой санкции.
Представители сторон в заседание явились, изложили свои требования и возражения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Клину Московской области.
ИП С. обратился 15.12.2005 с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 15 игровых автоматов, в дополнение к 12 имеющимся. При этом инспекцией было выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 20.12.2005 N 68, где перечислены все 27 игорных автоматов.
Установка игровых аппаратов была произведена 17 декабря 2005 г. В соответствии с договором N 18/1 аренды с выкупом от 16 декабря 2005 г., заключенным ООО "Альянс-СВ", и накладной на отпуск N 12226 от 16.12.05.
ИФНС России по г. Клину Московской области своим решением N 82/241 от 28.03.2006 привлекла ИП С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 8250 рублей, а также доначислила налог на игорный бизнес в размере 41250 рублей 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1105 рублей 50 коп.
Согласно требованию N 97983 об уплате налога, требованию N 3005 об уплате налоговой санкции ИП С. должен уплатить 50605 рублей 50 коп.
В своем решении Инспекция сослалась на п. 3 ст. 370 НК РФ, согласно которому при установке новых объектов налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленные новые объекты налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов.
Налоговый орган указывает на поданное 15 декабря 2005 г. в Инспекцию ИП С. заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В нем перечислено 15 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 37 "А".
Заявитель считает обжалуемые решение и требования неправомерными, так как он выполнил все требования предусмотренные НК РФ.
Заинтересованное лицо просит в заявленных требованиях отказать по следующим мотивам:
В соответствии с входящим штампом ИФНС России по г. Клину заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес представлено 15 декабря 2005 г.
В соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, при исчислении налога следует применять подпункт 1 п. 3 ст. 370 НК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить.
ИП С. подал в ИФНС России по г. Солнечногорск МО 15.12.2005 заявление на регистрацию 15 игровых автоматов, установка которых была проведена 17.12.2005, что подтверждается договором N 181/1 от 16.12.2005 с ООО "Альянс-СВ" и накладной N 12226 от 16.12.2005.
Доначисление налога заявителю по обжалуемому решению ИФНС не соответствует п. 2 ст. 370 НК РФ, так как новые объекты игорного бизнеса установлены через два дня после подачи заявления в ИФНС, и соответственно, расчет налога должен производиться по ставке налога.
ИФНС ничем не подтвердила, что зарегистрированные объекты игорного бизнеса были установлены до 15 числа.
Обжалуемые требования также выставлены заявителю неправомерно, так как штраф и недоимка, указанные в них, начислены в нарушение Налогового кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеуказанного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 28.03.2006 N 82/241 Р, требование N 97983 по состоянию на 03.04.2006 об уплате налога; требование N 3005 от 03.04.2006 об уплате налоговой санкции.
Возвратить ИП С. госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 1029.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8771/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2006 г. по делу N А41-К2-8771/06
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП С.
к ИФНС России по г. Клин Московской области
о признании недействительными решения и требований
при участии в заседании:
от истца - К., доверенность от 20.05.06.
от ответчика - Ш., доверенность N 03-06/79 от 10.01.2006.
установил:
индивидуальный предприниматель С. просит признать недействительными решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 28.03.2006 N 82/241 Р; требования 97983 по состоянию на 03.04.2006; требование N 3005 от 03.04.2006 об уплате налоговой санкции.
Представители сторон в заседание явились, изложили свои требования и возражения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Клину Московской области.
ИП С. обратился 15.12.2005 с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - 15 игровых автоматов, в дополнение к 12 имеющимся. При этом инспекцией было выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 20.12.2005 N 68, где перечислены все 27 игорных автоматов.
Установка игровых аппаратов была произведена 17 декабря 2005 г. В соответствии с договором N 18/1 аренды с выкупом от 16 декабря 2005 г., заключенным ООО "Альянс-СВ", и накладной на отпуск N 12226 от 16.12.05.
ИФНС России по г. Клину Московской области своим решением N 82/241 от 28.03.2006 привлекла ИП С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 8250 рублей, а также доначислила налог на игорный бизнес в размере 41250 рублей 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1105 рублей 50 коп.
Согласно требованию N 97983 об уплате налога, требованию N 3005 об уплате налоговой санкции ИП С. должен уплатить 50605 рублей 50 коп.
В своем решении Инспекция сослалась на п. 3 ст. 370 НК РФ, согласно которому при установке новых объектов налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленные новые объекты налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов.
Налоговый орган указывает на поданное 15 декабря 2005 г. в Инспекцию ИП С. заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В нем перечислено 15 игровых автоматов, расположенных по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 37 "А".
Заявитель считает обжалуемые решение и требования неправомерными, так как он выполнил все требования предусмотренные НК РФ.
Заинтересованное лицо просит в заявленных требованиях отказать по следующим мотивам:
В соответствии с входящим штампом ИФНС России по г. Клину заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес представлено 15 декабря 2005 г.
В соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, при исчислении налога следует применять подпункт 1 п. 3 ст. 370 НК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования следует удовлетворить.
ИП С. подал в ИФНС России по г. Солнечногорск МО 15.12.2005 заявление на регистрацию 15 игровых автоматов, установка которых была проведена 17.12.2005, что подтверждается договором N 181/1 от 16.12.2005 с ООО "Альянс-СВ" и накладной N 12226 от 16.12.2005.
Доначисление налога заявителю по обжалуемому решению ИФНС не соответствует п. 2 ст. 370 НК РФ, так как новые объекты игорного бизнеса установлены через два дня после подачи заявления в ИФНС, и соответственно, расчет налога должен производиться по ставке налога.
ИФНС ничем не подтвердила, что зарегистрированные объекты игорного бизнеса были установлены до 15 числа.
Обжалуемые требования также выставлены заявителю неправомерно, так как штраф и недоимка, указанные в них, начислены в нарушение Налогового кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеуказанного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 28.03.2006 N 82/241 Р, требование N 97983 по состоянию на 03.04.2006 об уплате налога; требование N 3005 от 03.04.2006 об уплате налоговой санкции.
Возвратить ИП С. госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции N 1029.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)