Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 08 февраля 2006 года Дело N Ф03-А51/05-2/4860
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 30.06.2005, постановление от 26.09.2005 по делу N А51-4986/2005-20-186 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании недействительным требования N 11 от 29.07.2004.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю с заявлением о признании недействительным требования N 11 от 29.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц по филиалу ЗЭС ОАО "Дальэнерго" по Кировскому району в размере 75124 руб.
Решением суда от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что выставление нового требования в связи с вступлением в силу судебных актов неправомерно, поскольку судебное решение о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа не является обстоятельством, изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, установленную законодательством о налогах и сборах, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого требования.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, поскольку решение, на основании которого выставлено первоначальное требование, признано частично недействительным, то налоговый орган правомерно направил уточненное требование.
В судебном заседании представители общества против доводов инспекции по налогам и сборам возражали, просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам предъявила обществу требование N 11 от 29.07.2004, из содержания которого вытекает обязанность общества по Кировскому району уплатить в срок до 09.08.2004 НДФЛ в размере 852 руб., пени в размере 149401,52 руб.
Согласно материалам дела и доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, требование является уточненным и направлено в адрес общества после принятия арбитражным судом решения по делу N А51-6642/2003-20-203.
Ранее на основании решения налогового органа N 6 от 17.02.2003 обществу было выставлено требование N 6 от 17.02.2003 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1771515 руб., пени в размере 2405109,5 руб., в том числе по Кировскому району в сумме 149401,52 руб.
Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003-20-203 решение налогового органа N 6 от 17.02.2003 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1326312 руб., приходящихся на них пени и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 265262,4 руб.
Инспекция по налогам и сборам посчитала, что у общества после принятия судом решения изменилась обязанность по уплате доначисленных в ходе проверки сумм пени, в связи с чем на основании статьи 71 Налогового кодекса РФ направила обществу уточненное требование N 11 от 29.07.2004.
ОАО "Дальэнерго", не согласившись с указанным требованием в части начисления пени в размере 75124 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд указал, что требование N 11 от 29.07.2004 является повторным. Кроме того, начислять пени на сумму задолженности по НДФЛ с учетом на сальдо задолженности, образовавшейся в период, предшествовавший выездной налоговой проверке, неправомерно, так как сумма пени относится к задолженности по налогу за 1999, 2000 годы, для взыскания которой пропущен срок. Данный вывод суда является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В случае если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса РФ обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Других оснований для направления требования налогоплательщику Налоговый кодекс РФ не предусматривает.
Судебное решение о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа не является обстоятельством, изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, установленную законодательством о налогах и сборах.
В связи с чем довод налогового органа о правомерности выставления уточненного требования, со ссылкой на судебные акты по делу N А51-6642/2003-20-203, является несостоятельным.
Кроме того, судом установлено, что суммы пени, включенные в оспариваемое требование, ранее были предъявлены в требовании N 6 от 17.02.2003, то есть требование N 11 от 29.07.2004 является повторным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А51-4986/2005-20-186 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2006 N Ф03-А51/05-2/4860
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 08 февраля 2006 года Дело N Ф03-А51/05-2/4860
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 30.06.2005, постановление от 26.09.2005 по делу N А51-4986/2005-20-186 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании недействительным требования N 11 от 29.07.2004.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю с заявлением о признании недействительным требования N 11 от 29.07.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц по филиалу ЗЭС ОАО "Дальэнерго" по Кировскому району в размере 75124 руб.
Решением суда от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что выставление нового требования в связи с вступлением в силу судебных актов неправомерно, поскольку судебное решение о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа не является обстоятельством, изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, установленную законодательством о налогах и сборах, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого требования.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, поскольку решение, на основании которого выставлено первоначальное требование, признано частично недействительным, то налоговый орган правомерно направил уточненное требование.
В судебном заседании представители общества против доводов инспекции по налогам и сборам возражали, просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам предъявила обществу требование N 11 от 29.07.2004, из содержания которого вытекает обязанность общества по Кировскому району уплатить в срок до 09.08.2004 НДФЛ в размере 852 руб., пени в размере 149401,52 руб.
Согласно материалам дела и доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, требование является уточненным и направлено в адрес общества после принятия арбитражным судом решения по делу N А51-6642/2003-20-203.
Ранее на основании решения налогового органа N 6 от 17.02.2003 обществу было выставлено требование N 6 от 17.02.2003 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1771515 руб., пени в размере 2405109,5 руб., в том числе по Кировскому району в сумме 149401,52 руб.
Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6642/2003-20-203 решение налогового органа N 6 от 17.02.2003 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1326312 руб., приходящихся на них пени и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 265262,4 руб.
Инспекция по налогам и сборам посчитала, что у общества после принятия судом решения изменилась обязанность по уплате доначисленных в ходе проверки сумм пени, в связи с чем на основании статьи 71 Налогового кодекса РФ направила обществу уточненное требование N 11 от 29.07.2004.
ОАО "Дальэнерго", не согласившись с указанным требованием в части начисления пени в размере 75124 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд указал, что требование N 11 от 29.07.2004 является повторным. Кроме того, начислять пени на сумму задолженности по НДФЛ с учетом на сальдо задолженности, образовавшейся в период, предшествовавший выездной налоговой проверке, неправомерно, так как сумма пени относится к задолженности по налогу за 1999, 2000 годы, для взыскания которой пропущен срок. Данный вывод суда является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В случае если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса РФ обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Других оснований для направления требования налогоплательщику Налоговый кодекс РФ не предусматривает.
Судебное решение о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа не является обстоятельством, изменяющим обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов, установленную законодательством о налогах и сборах.
В связи с чем довод налогового органа о правомерности выставления уточненного требования, со ссылкой на судебные акты по делу N А51-6642/2003-20-203, является несостоятельным.
Кроме того, судом установлено, что суммы пени, включенные в оспариваемое требование, ранее были предъявлены в требовании N 6 от 17.02.2003, то есть требование N 11 от 29.07.2004 является повторным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А51-4986/2005-20-186 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)