Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-18885/08-14-60, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод" (109429, г. Москва, Капотня, 2 квартал, корп. 3) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.03.2008 N 52-02-17/665.
Суд
открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 14.03.2008 N 52-02-17/665 в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов на дизельное топливо и автомобильный бензин, налога на имущество организаций, транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неполную уплату этих налогов.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2009 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по пункту 1.12 об исключении из внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности отменил и в этой части направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду о доначислении акцизов с объемов нефтепродуктов, переданных собственнику давальческого сырья, считая выводы судов в этой части необоснованными, нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив содержание судебных актов, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находят оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора по эпизоду о доначислении акцизов с объемов нефтепродуктов (готовой продукции: дизельного топлива и автомобильного бензина), переданных собственнику давальческого сырья, имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, пришли к выводу о необоснованности и недоказанности инспекцией вывода об участии общества в схеме ухода от налогообложения по акцизам на нефтепродукты.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований не имеется, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку.
Ссылка инспекции на иную судебно - арбитражную практику не нашла своего подтверждения, поскольку перечисленные в заявлении судебные акты принимались по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
в передаче дела N А40-18885/08-14-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.10.2009 N ВАС-13000/09 ПО ДЕЛУ N А40-18885/08-14-60
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N ВАС-13000/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-18885/08-14-60, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод" (109429, г. Москва, Капотня, 2 квартал, корп. 3) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.03.2008 N 52-02-17/665.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 14.03.2008 N 52-02-17/665 в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов на дизельное топливо и автомобильный бензин, налога на имущество организаций, транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неполную уплату этих налогов.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2009 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по пункту 1.12 об исключении из внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности отменил и в этой части направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду о доначислении акцизов с объемов нефтепродуктов, переданных собственнику давальческого сырья, считая выводы судов в этой части необоснованными, нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив содержание судебных актов, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находят оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора по эпизоду о доначислении акцизов с объемов нефтепродуктов (готовой продукции: дизельного топлива и автомобильного бензина), переданных собственнику давальческого сырья, имеющему свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, пришли к выводу о необоснованности и недоказанности инспекцией вывода об участии общества в схеме ухода от налогообложения по акцизам на нефтепродукты.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований не имеется, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку.
Ссылка инспекции на иную судебно - арбитражную практику не нашла своего подтверждения, поскольку перечисленные в заявлении судебные акты принимались по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А40-18885/08-14-60 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)