Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2005
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Семиглазова В.А., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС РФ N 11 по СПб
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 06.06.2005 года по делу N А56-17846/2005 (судья Л.П.Загараева)
по иску (заявлению) ООО "Атлас-Нева"
к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу
о признании решения недействительным.
при участии:
от истца (заявителя): адвокат Харченко В.В. дов. 07.04.05 б/н.
от ответчика (должника): Ряшина И.В. дов. 03-05-3 N 08933 от 12.10.05, Озеров М.В. дов. 03-05-3 N 08628 от 20.06.05.
ООО "Атлас-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.04.2005 N 19-04-5/6645.
Решением суда от 06.06.2005 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить. По мнению Инспекции, работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы выплат подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также на то, что оспариваемое решение Инспекции признано судом недействительным в полном объеме, тогда как правовое обоснование для признания решения недействительным приведено и заявителем, и судом только по эпизоду, связанному с невключением в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.04.2004. Проверкой установлено, что в нарушение статей 24, 207, 208, 209, 210, 235, 236, 237 НК РФ в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в 2002 - 2003 г. не включены выплаты в иностранной валюте взамен суточных, полученные членами экипажей судов Общества; в нарушение статьи 226 НК РФ Общество не перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 5 768 руб. с выплаченной заработной платы; в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного Обществом налогового вычета за 2003 год превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса, указанная разница в размере 20 542 руб. признана решением Инспекции занижением суммы единого социального налога.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.03.2005 и вынесено решение от 22.04.2005 N 19-04-5/6645к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с законностью указанного решения, Общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционная инстанция считает, что, признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на доходы физических лиц в сумме 25 544 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ, единого социального налога в сумме 786 851 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р.
Как следует из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.
В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных сроком, работа, связанная с разъездами или протекающая в пути, должна для работника быть постоянной, и это условие должно быть закреплено в трудовом договоре.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и которые на основании статей 217, 238 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества в качестве налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц с выплаченных членам экипажей судов сумм, начисления данного налога и пеней, а также для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога, начисления данного налога и пеней.
Решение суда по указанному эпизоду является законным, оснований для его отмены не имеется.
Оспариваемым решением Инспекции также установлено, что в нарушение статьи 226 НК РФ Общество не перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 5 768 руб. с выплаченной заработной платы; в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного Обществом налогового вычета за 2003 год превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса, указанная разница в размере 20 542 руб. признана решением Инспекции занижением суммы единого социального налога.
Признавая решение Инспекции в вышеуказанной части недействительным, суд не привел правового обоснования его незаконности.
Обществом также не изложены правовые основания для признания решения Инспекции недействительным в данной части ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.
Апелляционная инстанция считает, что основания для признания решения Инспекции недействительным в части доначисления Обществу 5 768 руб. налога на доходы физических лиц в связи с его несвоевременным перечислением, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ, отсутствуют. Факт неперечисления в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 5 768 руб., удержанного Обществом с сумм выплаченной заработной платы, подтвержден актом выездной налоговой проверки и Обществом не опровергнут. Более того, указанная сумма налога, пени и штрафа перечислена Обществом в соответствующие бюджеты в добровольном порядке после вынесения Инспекцией решения.
Не находит апелляционная инстанция оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 20 542 руб. 58 коп. Налоговый орган обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ признал сумму 20 542 руб. 58 коп. занижением единого социального налога за 2003 год, доначислил налог, пени и привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку актом выездной налоговой проверки подтверждено и Обществом не опровергнуто, что сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за 2003 год. Указанная сумма налога, пени и штрафа перечислена Обществом в соответствующие бюджеты в добровольном порядке после вынесения Инспекцией решения.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Инспекции - частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 пп. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 по делу N А56-17846/05 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 22.04.2005 N 19-04-5/6645к в части доначисления налога на Доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с выплатами в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2005 ПО ДЕЛУ N А56-17846/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2005 г. по делу N А56-17846/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2005
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Семиглазова В.А., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС РФ N 11 по СПб
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 06.06.2005 года по делу N А56-17846/2005 (судья Л.П.Загараева)
по иску (заявлению) ООО "Атлас-Нева"
к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу
о признании решения недействительным.
при участии:
от истца (заявителя): адвокат Харченко В.В. дов. 07.04.05 б/н.
от ответчика (должника): Ряшина И.В. дов. 03-05-3 N 08933 от 12.10.05, Озеров М.В. дов. 03-05-3 N 08628 от 20.06.05.
установил:
ООО "Атлас-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.04.2005 N 19-04-5/6645.
Решением суда от 06.06.2005 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить. По мнению Инспекции, работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы выплат подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также на то, что оспариваемое решение Инспекции признано судом недействительным в полном объеме, тогда как правовое обоснование для признания решения недействительным приведено и заявителем, и судом только по эпизоду, связанному с невключением в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.04.2004. Проверкой установлено, что в нарушение статей 24, 207, 208, 209, 210, 235, 236, 237 НК РФ в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в 2002 - 2003 г. не включены выплаты в иностранной валюте взамен суточных, полученные членами экипажей судов Общества; в нарушение статьи 226 НК РФ Общество не перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 5 768 руб. с выплаченной заработной платы; в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного Обществом налогового вычета за 2003 год превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса, указанная разница в размере 20 542 руб. признана решением Инспекции занижением суммы единого социального налога.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.03.2005 и вынесено решение от 22.04.2005 N 19-04-5/6645к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с законностью указанного решения, Общество обратилось с заявлением в суд.
Апелляционная инстанция считает, что, признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на доходы физических лиц в сумме 25 544 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ, единого социального налога в сумме 786 851 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р.
Как следует из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.
В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных сроком, работа, связанная с разъездами или протекающая в пути, должна для работника быть постоянной, и это условие должно быть закреплено в трудовом договоре.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и которые на основании статей 217, 238 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества в качестве налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц с выплаченных членам экипажей судов сумм, начисления данного налога и пеней, а также для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога, начисления данного налога и пеней.
Решение суда по указанному эпизоду является законным, оснований для его отмены не имеется.
Оспариваемым решением Инспекции также установлено, что в нарушение статьи 226 НК РФ Общество не перечислило в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 5 768 руб. с выплаченной заработной платы; в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного Обществом налогового вычета за 2003 год превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса, указанная разница в размере 20 542 руб. признана решением Инспекции занижением суммы единого социального налога.
Признавая решение Инспекции в вышеуказанной части недействительным, суд не привел правового обоснования его незаконности.
Обществом также не изложены правовые основания для признания решения Инспекции недействительным в данной части ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.
Апелляционная инстанция считает, что основания для признания решения Инспекции недействительным в части доначисления Обществу 5 768 руб. налога на доходы физических лиц в связи с его несвоевременным перечислением, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ, отсутствуют. Факт неперечисления в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 5 768 руб., удержанного Обществом с сумм выплаченной заработной платы, подтвержден актом выездной налоговой проверки и Обществом не опровергнут. Более того, указанная сумма налога, пени и штрафа перечислена Обществом в соответствующие бюджеты в добровольном порядке после вынесения Инспекцией решения.
Не находит апелляционная инстанция оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 20 542 руб. 58 коп. Налоговый орган обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ признал сумму 20 542 руб. 58 коп. занижением единого социального налога за 2003 год, доначислил налог, пени и привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку актом выездной налоговой проверки подтверждено и Обществом не опровергнуто, что сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за 2003 год. Указанная сумма налога, пени и штрафа перечислена Обществом в соответствующие бюджеты в добровольном порядке после вынесения Инспекцией решения.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Инспекции - частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 п. 1 пп. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 по делу N А56-17846/05 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу от 22.04.2005 N 19-04-5/6645к в части доначисления налога на Доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с выплатами в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
МАСЕНКОВА И.В.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)