Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 августа 2006 г. Дело N А40-42317/06-126-175
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 02.08.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей заявителя и инспекции В., М., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Астраханьгазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об оспаривании действия (бездействия),
в рамках дела об оспаривании действия (бездействия) заявитель просит суд признать незаконным отказ налогового органа в принятии уточненной налоговой декларации по акцизам за июль 2001 года с прилагаемым к ней комплектом документов, сформулированный в письме от 20.03.2006 N 53-16-10/4362, считая, что инспекция не вправе отказать в принятии декларации вне зависимости от истечения срока, предусмотренного ст. ст. 87 и 88 НК Российской Федерации.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что 30.08.2001 заявителем представлена налоговому органу по месту налогового учета (Инспекции МНС России по Красноярскому району г. Астрахани) декларация по акцизу за июль 2001 года (л.д. 19 - 23), в которой заявлены налоговые вычеты по экспортированному дизельному топливу в сумме 19736614 руб. (графа 12 строки II 8 В таблицы 2). По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекция уменьшила указанные налоговые вычеты на 11484773 руб.
20.01.2004 в адрес Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 заявителем направлена уточненная декларация по акцизам за июль 2001 года (л.д. 37 - 41), в которой в графе 12 строки II 8 В таблицы 2 заявлен налоговый вычет в сумме 11484773 руб. Одновременно подано заявление о зачете акциза в указанной сумме в счет предстоящих платежей по НДС (л.д. 42 - 44).
По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция приняла решение об отказе в проведении зачета по причине непредставления заявителем вместе с декларацией документов по перечню, установленному п. 7 ст. 198 Кодекса (л.д. 47 - 48).
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в действительности эти документы представлялись инспекции в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 году, однако доказательства их представления у заявителя отсутствуют, в связи с чем 08.12.2005 в адрес инспекции направлена новая уточненная (дополнительная) декларация по акцизам за июль 2001 года с документами по п. 7 ст. 198 Кодекса (л.д. 11 - 13, 24 - 28).
В письме от 20.03.2006 N 53-16-10/4362 (л.д. 10) инспекция отказалась принять документы, сославшись на истечение срока, установленного ст. ст. 87 и 88 Кодекса.
Суд считает, что отказ инспекции в принятии документов не соответствует ст. 80 Кодекса, в п. 2 которой указано на то, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, и ст. 81 Кодекса, которая не устанавливает каких бы то ни было сроков для внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию.
При этом суд отмечает, что применительно к НДС закон устанавливает период времени, в течение которого производится возмещение налога: в соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, то такая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении 3-х лет со дня окончания соответствующего налогового периода.
Применительно к акцизам закон такого периода времени не устанавливает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 80 - 81, 203 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
признать незаконным как не соответствующий НК Российской Федерации отказ Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в принятии документов, сформулированный в письме от 20.03.2006 N 53-16-10/4362. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принять представленные заявителем декларацию по акцизам за июль 2001 года и документы для проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения, предусмотренного п. 4 ст. 203 НК Российской Федерации.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.08.2006, 03.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-42317/06-126-175
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 августа 2006 г. Дело N А40-42317/06-126-175
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 02.08.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей заявителя и инспекции В., М., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "Астраханьгазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об оспаривании действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела об оспаривании действия (бездействия) заявитель просит суд признать незаконным отказ налогового органа в принятии уточненной налоговой декларации по акцизам за июль 2001 года с прилагаемым к ней комплектом документов, сформулированный в письме от 20.03.2006 N 53-16-10/4362, считая, что инспекция не вправе отказать в принятии декларации вне зависимости от истечения срока, предусмотренного ст. ст. 87 и 88 НК Российской Федерации.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что 30.08.2001 заявителем представлена налоговому органу по месту налогового учета (Инспекции МНС России по Красноярскому району г. Астрахани) декларация по акцизу за июль 2001 года (л.д. 19 - 23), в которой заявлены налоговые вычеты по экспортированному дизельному топливу в сумме 19736614 руб. (графа 12 строки II 8 В таблицы 2). По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекция уменьшила указанные налоговые вычеты на 11484773 руб.
20.01.2004 в адрес Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 заявителем направлена уточненная декларация по акцизам за июль 2001 года (л.д. 37 - 41), в которой в графе 12 строки II 8 В таблицы 2 заявлен налоговый вычет в сумме 11484773 руб. Одновременно подано заявление о зачете акциза в указанной сумме в счет предстоящих платежей по НДС (л.д. 42 - 44).
По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция приняла решение об отказе в проведении зачета по причине непредставления заявителем вместе с декларацией документов по перечню, установленному п. 7 ст. 198 Кодекса (л.д. 47 - 48).
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в действительности эти документы представлялись инспекции в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в 2004 году, однако доказательства их представления у заявителя отсутствуют, в связи с чем 08.12.2005 в адрес инспекции направлена новая уточненная (дополнительная) декларация по акцизам за июль 2001 года с документами по п. 7 ст. 198 Кодекса (л.д. 11 - 13, 24 - 28).
В письме от 20.03.2006 N 53-16-10/4362 (л.д. 10) инспекция отказалась принять документы, сославшись на истечение срока, установленного ст. ст. 87 и 88 Кодекса.
Суд считает, что отказ инспекции в принятии документов не соответствует ст. 80 Кодекса, в п. 2 которой указано на то, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, и ст. 81 Кодекса, которая не устанавливает каких бы то ни было сроков для внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию.
При этом суд отмечает, что применительно к НДС закон устанавливает период времени, в течение которого производится возмещение налога: в соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, то такая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, установленных ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении 3-х лет со дня окончания соответствующего налогового периода.
Применительно к акцизам закон такого периода времени не устанавливает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 80 - 81, 203 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным как не соответствующий НК Российской Федерации отказ Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в принятии документов, сформулированный в письме от 20.03.2006 N 53-16-10/4362. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принять представленные заявителем декларацию по акцизам за июль 2001 года и документы для проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения, предусмотренного п. 4 ст. 203 НК Российской Федерации.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)