Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2004 г. Дело N А60-36796/04-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области Подгорнова Г.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие Грант" к ИМНС РФ по Октябрьскому р-ну г. Екатеринбурга о признании недействительными решения и требования налогового органа.
В заседании участвовали: от заявителя - Зенин С.Н., предст., д. N 26 от 20.12.2004, паспорт; от ответчика - Корнилова И.А., спец. 1 катег., д. N 09-08 от 30.01.2004, сл. удостов.
Отводов, ходатайств не заявлено. Протокол судебного заседания велся судьей.
Заявитель просит признать незаконными решение N 1439 от 01.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности и требование N 31447 от 09.11.2004 об уплате налога на прибыль в сумме 249303 руб., принятые ИМНС РФ по Октябрьскому р-ну г. Екатеринбурга. В обоснование требований заявитель ссылается на неправильное применение налоговой инспекцией положений п. 6 ст. 180 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., представленной ООО "НПП Грант" в налоговую инспекцию, установлено, что предприятием в отмеченный период занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 2337198 руб. вследствие неправильного отражения в декларации дохода, полученного от реализации налогоплательщиком 4043 штук акций ОАО "Екатеринбургский завод "Композит". Указанные акции были реализованы по цене 450 руб. 91 коп. за 1 штуку на сумму 1823049 руб., с учетом отмеченной суммы налогоплательщиком и был определен доход от реализации ценных бумаг.
Между тем, по мнению налоговой инспекции, для определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами следовало руководствоваться положениями п. 6 ст. 280 НК РФ и отразить полученный доход исходя из расчетной цены ценной бумаги, если отклонение фактической цены выходит за пределы 20% от этой расчетной цены.
Расчетная цена акции, определенная налоговой инспекцией исходя из стоимости чистых активов эмитента, приходящейся на одну акцию, составила 1029 руб. Поскольку цена сделки - 450 руб. 91 коп. - ниже расчетной цены более чем на 20%, в целях налогообложения налоговым органом была принята цена 1029 руб.
С учетом описанного нарушения налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена налогоплательщиком на 2337198 руб., и не уплачен налог на прибыль в сумме 560928 руб.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции N 1439 от 01.11.2004, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, предприятию доначислена сумма налога на прибыль - 560928 руб., предъявлено к уплате в связи с произведенным зачетом имеющейся переплаты 249303 руб.; кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49860 руб. 63 коп.
Предприятию также направлено требование N 31447 от 09.11.2004 об уплате доначисленного налога.
Статьей 280 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами. Согласно п. 6 указанной статьи, в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20% от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию; для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте.
Согласно ч. 1 ст. 65 НК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
По мнению суда, заявитель не доказал ни в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, ни в судебном заседании, что цена реализации акций по заключенной им сделке соответствовала расчетной цене либо не отличалась более чем на 20 процентов от нее. Для подтверждения этого обстоятельства заявителю следовало обосновать примененную им цену с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги, иных показателей, информация о которых могла служить основанием для такого расчета.
Налоговый же орган при определении расчетной цены использовал методику, предусмотренную п. 6 ст. 280 НК РФ, а также документально подтвержденные сведения о стоимости чистых активов ОАО "Екатеринбургский завод "Композит", приходящейся на одну акцию, полученные в ходе встречной проверки.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые решение и требование налоговой инспекции являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
Ссылки заявителя в подтверждение правильности исчисления дохода на отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" по состоянию на 19.03.2004, заключение по отмеченному отчету Уральского МТО ФСФО России не приняты судом во внимание, поскольку датой определения рыночной цены акции является 19.03.2004, договор купли-продажи акций был заключен налогоплательщиком 14.04.2003. Кроме того, рыночная стоимость акций эмитента может учитываться при определении расчетной цены ценной бумаги применительно к п. 6 ст. 280 НК РФ наряду с другими показателями, приведенными в отмеченной статье.
Ссылка заявителя на п. 10 ст. 40 НК РФ не принята судом во внимание, поскольку положения ст. 40 НК РФ применяются при наличии предусмотренных пунктом 2 этой статьи оснований. Налоговой же инспекцией цены проверялись в связи с проверкой правильности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами в соответствии со ст. 280 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных требований ООО "Научно-производственное предприятие Грант" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 257 - 260 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.12.2004 ПО ДЕЛУ N А60-36796/04-С9
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. Дело N А60-36796/04-С9
Судья Арбитражного суда Свердловской области Подгорнова Г.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие Грант" к ИМНС РФ по Октябрьскому р-ну г. Екатеринбурга о признании недействительными решения и требования налогового органа.
В заседании участвовали: от заявителя - Зенин С.Н., предст., д. N 26 от 20.12.2004, паспорт; от ответчика - Корнилова И.А., спец. 1 катег., д. N 09-08 от 30.01.2004, сл. удостов.
Отводов, ходатайств не заявлено. Протокол судебного заседания велся судьей.
Заявитель просит признать незаконными решение N 1439 от 01.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности и требование N 31447 от 09.11.2004 об уплате налога на прибыль в сумме 249303 руб., принятые ИМНС РФ по Октябрьскому р-ну г. Екатеринбурга. В обоснование требований заявитель ссылается на неправильное применение налоговой инспекцией положений п. 6 ст. 180 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., представленной ООО "НПП Грант" в налоговую инспекцию, установлено, что предприятием в отмеченный период занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 2337198 руб. вследствие неправильного отражения в декларации дохода, полученного от реализации налогоплательщиком 4043 штук акций ОАО "Екатеринбургский завод "Композит". Указанные акции были реализованы по цене 450 руб. 91 коп. за 1 штуку на сумму 1823049 руб., с учетом отмеченной суммы налогоплательщиком и был определен доход от реализации ценных бумаг.
Между тем, по мнению налоговой инспекции, для определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами следовало руководствоваться положениями п. 6 ст. 280 НК РФ и отразить полученный доход исходя из расчетной цены ценной бумаги, если отклонение фактической цены выходит за пределы 20% от этой расчетной цены.
Расчетная цена акции, определенная налоговой инспекцией исходя из стоимости чистых активов эмитента, приходящейся на одну акцию, составила 1029 руб. Поскольку цена сделки - 450 руб. 91 коп. - ниже расчетной цены более чем на 20%, в целях налогообложения налоговым органом была принята цена 1029 руб.
С учетом описанного нарушения налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена налогоплательщиком на 2337198 руб., и не уплачен налог на прибыль в сумме 560928 руб.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции N 1439 от 01.11.2004, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений, предприятию доначислена сумма налога на прибыль - 560928 руб., предъявлено к уплате в связи с произведенным зачетом имеющейся переплаты 249303 руб.; кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 49860 руб. 63 коп.
Предприятию также направлено требование N 31447 от 09.11.2004 об уплате доначисленного налога.
Статьей 280 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами. Согласно п. 6 указанной статьи, в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20% от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию; для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована рыночная величина ставки ссудного процента на соответствующий срок в соответствующей валюте.
Согласно ч. 1 ст. 65 НК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
По мнению суда, заявитель не доказал ни в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, ни в судебном заседании, что цена реализации акций по заключенной им сделке соответствовала расчетной цене либо не отличалась более чем на 20 процентов от нее. Для подтверждения этого обстоятельства заявителю следовало обосновать примененную им цену с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги, иных показателей, информация о которых могла служить основанием для такого расчета.
Налоговый же орган при определении расчетной цены использовал методику, предусмотренную п. 6 ст. 280 НК РФ, а также документально подтвержденные сведения о стоимости чистых активов ОАО "Екатеринбургский завод "Композит", приходящейся на одну акцию, полученные в ходе встречной проверки.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемые решение и требование налоговой инспекции являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
Ссылки заявителя в подтверждение правильности исчисления дохода на отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Екатеринбургский завод "Композит" по состоянию на 19.03.2004, заключение по отмеченному отчету Уральского МТО ФСФО России не приняты судом во внимание, поскольку датой определения рыночной цены акции является 19.03.2004, договор купли-продажи акций был заключен налогоплательщиком 14.04.2003. Кроме того, рыночная стоимость акций эмитента может учитываться при определении расчетной цены ценной бумаги применительно к п. 6 ст. 280 НК РФ наряду с другими показателями, приведенными в отмеченной статье.
Ссылка заявителя на п. 10 ст. 40 НК РФ не принята судом во внимание, поскольку положения ст. 40 НК РФ применяются при наличии предусмотренных пунктом 2 этой статьи оснований. Налоговой же инспекцией цены проверялись в связи с проверкой правильности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами в соответствии со ст. 280 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований ООО "Научно-производственное предприятие Грант" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 257 - 260 АПК РФ.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)