Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-21647/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания: И.А., при участии в заседании: от истца - У., доверенность N 11/08 от 11.08.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайнс-инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2006 г. по делу N А41-К1-21647/06, принятое судьей И.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сайнс-инвест" к открытому акционерному обществу "База материально-технического снабжения", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральным округе о применении последствий недействительности ничтожных сделок по выпуску акций
общество с ограниченной ответственностью "Сайнс-инвест" (далее ООО "Сайнс-инвест" с иском к открытому акционерному обществу "База материально-технического снабжения" (далее ОАО "База МТС"), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (далее РО ФСФР России в ЦФО) о применении последствий недействительности ничтожных последовательных сделок по выпуску акций, а именно в отношении ОАО "База МТС" признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "База МТС" от 28.06.05, совета директоров ОАО "База МТС" об утверждении решения о выпуске обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации выпуска 1-01-02358-A-001D), о дополнительном выпуске ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации выпуска 1-01-02358-A-001D), об утверждении отчета об итогах выпуска ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации выпуска 1-01-02358-A-001D), от 18.10.05 об утверждении решения о конвертации привилегированных именных акций типа А в конвертируемых привилегированных именных акций типа А в количестве 6380 штук (N госрегистрации 2-02-02358-А), от 18.10.05 о выпуске ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именные акции типа А в количестве 6380 штук (N госрегистрации 2-02-02358-А), об утверждении отчета от 11.01.06 об итогах выпуска ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именных акций типа А в количестве 6380 штук (N госрегистрации 2-02-02358-А) и в отношении РО ФСФР России в ЦФО признании недействительными приказов РО ФСФР России в ЦФО об осуществлении государственной регистрации выпуска ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (регистрационный N 1-01-02358-A-001-D), об осуществлении государственной регистрации выпуска ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "База МТС" в количестве 6380 штук типа А, конвертируемых в обыкновенные акции, об осуществлении государственной регистрации отчета об итогах выпуска ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации 1-01-02358-A-001-D), об осуществлении государственной регистрации отчета об итогах выпуска ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именных акций типа А в количестве 6380 штук (регистрационный N 2-02-02358-А), признании недействительными записей, внесенных РО ФСФР России в ЦФО в реестр зарегистрированных ценных бумаг, об аннулировании привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "База МТС" в количестве 6380 штук типа А, а также этих акций конвертируемых в обыкновенные акции (л.д. 13 - 20).
Определением суда от 09 октября 2006 года по делу N А41-К1-21647/06 исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сайнс-инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 7 - 9).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268, 272 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 126, 128 - 129).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Согласно ч. 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из содержания названной нормы процессуального права следует, что в одном исковом заявлении могут быть соединены требования, зависимые друг от друга, вытекающие из одного и того же основания и связанные представленными доказательствами.
Из текста искового заявления ООО "Сайнс-инвест" видно, что требования заявлены о правомерности принятых ОАО "База МТС" решений общего собрания акционеров и совета директоров общества о выпуске, размещении, конвертации акций общества (N госрегистрации 1-01-02358-A-001D, N госрегистрации 2-02-02358-А) и об утверждении отчетов об итогах выпуска данных акций и вынесением РО ФСФР России в ЦФО в связи с принятиями вышеуказанных решений приказов об осуществлении государственной регистрации выпуска этих акций (N госрегистрации 1-01-02358-A-001-D, N госрегистрации 2-02-02358-А) и внесением им записей в реестр зарегистрированных ценных бумаг.
Таким образом, заявленные истцом требования связаны между собой по основаниям возникновения, а также по представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения указанного заявления не имеется.
Учитывая вышеизложенное, определение суда от 09 октября 2006 года о возвращении заявления по настоящему делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21647/06 от 09 октября 2006 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2006, 13.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-21647/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-21647/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2006 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей Б., Ч., при ведении протокола судебного заседания: И.А., при участии в заседании: от истца - У., доверенность N 11/08 от 11.08.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайнс-инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2006 г. по делу N А41-К1-21647/06, принятое судьей И.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сайнс-инвест" к открытому акционерному обществу "База материально-технического снабжения", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральным округе о применении последствий недействительности ничтожных сделок по выпуску акций
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сайнс-инвест" (далее ООО "Сайнс-инвест" с иском к открытому акционерному обществу "База материально-технического снабжения" (далее ОАО "База МТС"), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (далее РО ФСФР России в ЦФО) о применении последствий недействительности ничтожных последовательных сделок по выпуску акций, а именно в отношении ОАО "База МТС" признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "База МТС" от 28.06.05, совета директоров ОАО "База МТС" об утверждении решения о выпуске обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации выпуска 1-01-02358-A-001D), о дополнительном выпуске ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации выпуска 1-01-02358-A-001D), об утверждении отчета об итогах выпуска ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации выпуска 1-01-02358-A-001D), от 18.10.05 об утверждении решения о конвертации привилегированных именных акций типа А в конвертируемых привилегированных именных акций типа А в количестве 6380 штук (N госрегистрации 2-02-02358-А), от 18.10.05 о выпуске ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именные акции типа А в количестве 6380 штук (N госрегистрации 2-02-02358-А), об утверждении отчета от 11.01.06 об итогах выпуска ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именных акций типа А в количестве 6380 штук (N госрегистрации 2-02-02358-А) и в отношении РО ФСФР России в ЦФО признании недействительными приказов РО ФСФР России в ЦФО об осуществлении государственной регистрации выпуска ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (регистрационный N 1-01-02358-A-001-D), об осуществлении государственной регистрации выпуска ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "База МТС" в количестве 6380 штук типа А, конвертируемых в обыкновенные акции, об осуществлении государственной регистрации отчета об итогах выпуска ОАО "База МТС" обыкновенных именных акций в количестве 6380 штук (N госрегистрации 1-01-02358-A-001-D), об осуществлении государственной регистрации отчета об итогах выпуска ОАО "База МТС" конвертируемых привилегированных именных акций типа А в количестве 6380 штук (регистрационный N 2-02-02358-А), признании недействительными записей, внесенных РО ФСФР России в ЦФО в реестр зарегистрированных ценных бумаг, об аннулировании привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "База МТС" в количестве 6380 штук типа А, а также этих акций конвертируемых в обыкновенные акции (л.д. 13 - 20).
Определением суда от 09 октября 2006 года по делу N А41-К1-21647/06 исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сайнс-инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 7 - 9).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268, 272 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 126, 128 - 129).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Согласно ч. 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из содержания названной нормы процессуального права следует, что в одном исковом заявлении могут быть соединены требования, зависимые друг от друга, вытекающие из одного и того же основания и связанные представленными доказательствами.
Из текста искового заявления ООО "Сайнс-инвест" видно, что требования заявлены о правомерности принятых ОАО "База МТС" решений общего собрания акционеров и совета директоров общества о выпуске, размещении, конвертации акций общества (N госрегистрации 1-01-02358-A-001D, N госрегистрации 2-02-02358-А) и об утверждении отчетов об итогах выпуска данных акций и вынесением РО ФСФР России в ЦФО в связи с принятиями вышеуказанных решений приказов об осуществлении государственной регистрации выпуска этих акций (N госрегистрации 1-01-02358-A-001-D, N госрегистрации 2-02-02358-А) и внесением им записей в реестр зарегистрированных ценных бумаг.
Таким образом, заявленные истцом требования связаны между собой по основаниям возникновения, а также по представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения указанного заявления не имеется.
Учитывая вышеизложенное, определение суда от 09 октября 2006 года о возвращении заявления по настоящему делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21647/06 от 09 октября 2006 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)