Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от заявителя - Федрушкова О.Р., доверенность от 22 июля 2009 г., Родионов Г.И., паспорт;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Ильичева Е.Г., доверенность от 04 декабря 2009 г. N 100;
- от третьего лица - Родионов Г.И., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 г.
по делу N А55-16500/2009 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матадор-Шина", г. Тольятти, Самарская обл.,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
третье лицо - Родионов Григорий Иванович, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,
общество с ограниченной ответственностью "Матадор Шина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 14 июля 2009 г. об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией и обязании произвести соответствующую государственную регистрацию в связи с ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации документы; налоговый орган каких-либо требований в установленный закон срок заявителю не предъявлял.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что на основании решения от 13 мая 2009 г. N 07-22/21/1384 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организации, налога на имущество организаций, земельного налога, НДС, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 июня 2006 г. по 31 декабря 2008 г.
16 июля 2009 г. Инспекцией была составлена справка N 07-25/30 о проведенной выездной налоговой проверке, которая получена представителем организации по доверенности Родионовым Г.И. 16 июля 2009 г.
По результатам проверки 22 июля 2009 г. налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки, которым установлена неуплата налога на прибыль организаций, НДС за 2006 г., неперечисление НДФЛ за 2008 г., начислены пени по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, а также установлена необходимость привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, а также по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов.
Акт выездной налоговой проверки вручен представителю организации по доверенности - Родионову Г.И. - 23 июля 2009 г.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта проверки принято решение от 14 августа 2009 г. N 07-20/32, которое направлено в адрес заявителя.
Таким образом, налоговым органом не могла быть осуществлена государственная регистрация ликвидации заявителя, пока не была завершена выездная налоговая проверка, по результатам которой произведены соответствующие доначисления налогов, пени, штрафов.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Общества считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Родионов Г.И. также просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Единственным участником Общества 09 февраля 2009 г. принято решение о ликвидации общества (т. 1 л.д. 45).
17 февраля 2009 г. Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятом решении о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Толкачевой Натальи Юрьевны. В частности, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации заявителя, а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (т. 1 л.д. 17 - 26, 45).
Сведения о ликвидации юридического лица опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (т. 1 л.д. 10, 150).
На основании представленных ликвидатором заявителя Толкачевой Н.Ю. уведомления ф. Р15003 и промежуточного ликвидационного баланса от 01 июля 2009 г. в ЕГРЮЛ 08 июля 2009 г. внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
07 июля 2009 г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением ф. Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
По итогам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом было принято решение от 14 июля 2009 г. об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества (т. 1 л.д. 7).
В своем решении регистрирующий орган указал, что заявителем не исполнен п. 6 заявления, а именно: не завершены расчеты с кредиторами.
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В силу п. 5 ст. 64 названного Кодекса требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Материалы дела содержат доказательства представления ликвидатором в надлежащий регистрирующий орган документов в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается распиской в получении документов (т. 1 л.д. 47). Данное обстоятельство не отрицается и Инспекцией.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом не предъявлялось требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о задолженности по обязательным платежам в двухмесячный срок со дня опубликования сообщения о принятом решении ликвидировать Общество.
Также судом обоснованно указано на то, что на дату обращения Общества с заявлением о государственной регистрации ликвидации у него отсутствовали сведения о наличии задолженности по обязательным платежам, поскольку акт выездной налоговой проверки был составлен 22 июля 2009 г. и вручен Обществу 23 июля 2009 г., т.е. после подачи заявителем в Инспекцию заявления по ф. 16001 о регистрации ликвидации и вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что у Общества отсутствовали основания для включения в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по обязательным платежам.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом были представлены в Инспекцию все предусмотренные законом документы, в которых отражены соответствующие действительности на дату обращения сведения, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. по делу N Ф09-4714/09-С4, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2009 г. по делу N А06-1664/2009.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязал его совершить соответствующие регистрационные действия.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 г. по делу N А55-16500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N А55-16500/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А55-16500/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,
с участием:
- от заявителя - Федрушкова О.Р., доверенность от 22 июля 2009 г., Родионов Г.И., паспорт;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Ильичева Е.Г., доверенность от 04 декабря 2009 г. N 100;
- от третьего лица - Родионов Г.И., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 г.
по делу N А55-16500/2009 (судья Мальцев Н.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матадор-Шина", г. Тольятти, Самарская обл.,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,
третье лицо - Родионов Григорий Иванович, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Матадор Шина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 14 июля 2009 г. об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией и обязании произвести соответствующую государственную регистрацию в связи с ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые для государственной регистрации документы; налоговый орган каких-либо требований в установленный закон срок заявителю не предъявлял.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что на основании решения от 13 мая 2009 г. N 07-22/21/1384 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организации, налога на имущество организаций, земельного налога, НДС, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 июня 2006 г. по 31 декабря 2008 г.
16 июля 2009 г. Инспекцией была составлена справка N 07-25/30 о проведенной выездной налоговой проверке, которая получена представителем организации по доверенности Родионовым Г.И. 16 июля 2009 г.
По результатам проверки 22 июля 2009 г. налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки, которым установлена неуплата налога на прибыль организаций, НДС за 2006 г., неперечисление НДФЛ за 2008 г., начислены пени по налогу на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, а также установлена необходимость привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, а также по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов.
Акт выездной налоговой проверки вручен представителю организации по доверенности - Родионову Г.И. - 23 июля 2009 г.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта проверки принято решение от 14 августа 2009 г. N 07-20/32, которое направлено в адрес заявителя.
Таким образом, налоговым органом не могла быть осуществлена государственная регистрация ликвидации заявителя, пока не была завершена выездная налоговая проверка, по результатам которой произведены соответствующие доначисления налогов, пени, штрафов.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Общества считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Родионов Г.И. также просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Единственным участником Общества 09 февраля 2009 г. принято решение о ликвидации общества (т. 1 л.д. 45).
17 февраля 2009 г. Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятом решении о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Толкачевой Натальи Юрьевны. В частности, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации заявителя, а также о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (т. 1 л.д. 17 - 26, 45).
Сведения о ликвидации юридического лица опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (т. 1 л.д. 10, 150).
На основании представленных ликвидатором заявителя Толкачевой Н.Ю. уведомления ф. Р15003 и промежуточного ликвидационного баланса от 01 июля 2009 г. в ЕГРЮЛ 08 июля 2009 г. внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
07 июля 2009 г. заявитель обратился в Инспекцию с заявлением ф. Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
По итогам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом было принято решение от 14 июля 2009 г. об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества (т. 1 л.д. 7).
В своем решении регистрирующий орган указал, что заявителем не исполнен п. 6 заявления, а именно: не завершены расчеты с кредиторами.
Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В силу п. 5 ст. 64 названного Кодекса требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Согласно п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Материалы дела содержат доказательства представления ликвидатором в надлежащий регистрирующий орган документов в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается распиской в получении документов (т. 1 л.д. 47). Данное обстоятельство не отрицается и Инспекцией.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом не предъявлялось требований о включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о задолженности по обязательным платежам в двухмесячный срок со дня опубликования сообщения о принятом решении ликвидировать Общество.
Также судом обоснованно указано на то, что на дату обращения Общества с заявлением о государственной регистрации ликвидации у него отсутствовали сведения о наличии задолженности по обязательным платежам, поскольку акт выездной налоговой проверки был составлен 22 июля 2009 г. и вручен Обществу 23 июля 2009 г., т.е. после подачи заявителем в Инспекцию заявления по ф. 16001 о регистрации ликвидации и вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что у Общества отсутствовали основания для включения в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по обязательным платежам.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом были представлены в Инспекцию все предусмотренные законом документы, в которых отражены соответствующие действительности на дату обращения сведения, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. по делу N Ф09-4714/09-С4, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2009 г. по делу N А06-1664/2009.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязал его совершить соответствующие регистрационные действия.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 г. по делу N А55-16500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)